楊小凱教授最近提出，落后國(guó)家模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)容易，而模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的制度難，后發(fā)國(guó)家有“后發(fā)劣勢(shì)”。他主張后發(fā)國(guó)家應(yīng)該由難而易，在進(jìn)行較易的技術(shù)模仿前，要先完成較難的制度模仿，才能克服“后發(fā)劣勢(shì)”，并認(rèn)為后發(fā)國(guó)家在模仿好先進(jìn)國(guó)家的制度前是沒有資格講“制度創(chuàng)新”的。本人不敢茍同這個(gè)觀點(diǎn)，基于真理越辯越明的精神，提出幾點(diǎn)商榷。

　　后發(fā)優(yōu)勢(shì)讓我們對(duì)未來充滿信心

　　從技術(shù)的層面來說，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定于三方面的條件，即生產(chǎn)要素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新。

　　在上述三種主要條件當(dāng)中，最重要的是技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)榍懊鎯烧叨紱Q定于后者。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的可能性，相當(dāng)大程度決定于其技術(shù)變遷的可能性。所以，要判斷一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或生產(chǎn)力發(fā)展的潛力，其實(shí)只要看這個(gè)國(guó)家社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新的可能性有多大。

　　 “技術(shù)創(chuàng)新”在不同的發(fā)展階段其來源可以不一樣。發(fā)展中國(guó)家一方面可以和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，投入非常多的資金、人力來研發(fā)新技術(shù)以取得技術(shù)創(chuàng)新；
另外一種方式則是通過從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)已有的、新的、好的技術(shù)來達(dá)到技術(shù)“創(chuàng)新”。

　　從經(jīng)驗(yàn)上來看，新技術(shù)發(fā)明一般投入非常大，風(fēng)險(xiǎn)也非常大。如果發(fā)展中國(guó)家用自己發(fā)明的方式來取得技術(shù)創(chuàng)新，那么必須和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣花同樣高的成本和面對(duì)同樣的風(fēng)險(xiǎn)。但是，靠引進(jìn)技術(shù)的發(fā)展中國(guó)家技術(shù)變遷的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。所以，從技術(shù)的層面來說，發(fā)展中國(guó)家有比發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)更快的潛力。

　　發(fā)展中國(guó)家收入水平、技術(shù)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家有差距，可以利用這個(gè)技術(shù)差距，通過引進(jìn)技術(shù)的方式，來加速發(fā)展中國(guó)家技術(shù)變遷，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快。這就是所謂“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的主要內(nèi)容。

　　包括我在內(nèi)，國(guó)內(nèi)外許多專家、學(xué)者都承認(rèn)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，而且正因?yàn)椤昂蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)”的存在，我們才對(duì)中國(guó)未來的發(fā)展?jié)摿τ泻艽蟮男判摹?/p>

　　制度不可能隔夜就改成

　　楊教授認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家只進(jìn)行技術(shù)模仿，而不進(jìn)行憲政改革，終究會(huì)遇到很大的困難而失敗。逆其道而行是不可以的，比如先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)行憲政體制改革，必然導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，而致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗。

　　憲政體制真的是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展成功的充分或必要條件嗎？從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效來說，憲政體制改革先行的國(guó)家并不一定好于憲政改革后行的國(guó)家。而且，我們還沒有發(fā)現(xiàn)世界上有哪一個(gè)后發(fā)國(guó)家，是因?yàn)橄冗M(jìn)行了共和憲政體制改革，然后經(jīng)濟(jì)才持續(xù)、快速發(fā)展。

　　其實(shí)，國(guó)家機(jī)會(huì)主義在任何社會(huì)里都不會(huì)是毫無限制的，任何政權(quán)都需要得到人民的支持。從經(jīng)驗(yàn)來看，英美的共和憲政體制既不是發(fā)展中國(guó)家趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的充分條件，也不是必要條件。而且，英美的共和憲政體制也不能保證英美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先于沒有這種體制的國(guó)家。同時(shí)，不先實(shí)現(xiàn)英美的憲政體制改革也不見得會(huì)使國(guó)家機(jī)會(huì)主義制度化。

　　研究制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，制度決定于國(guó)情，體制也是這樣。制度是不可能隔夜就改成的。即使共和憲政體制真的那么重要，是決定一個(gè)國(guó)家發(fā)展差異的根本，但從經(jīng)驗(yàn)上來看，制度不是通過改變憲法或政權(quán)就可以在一代人或兩代人之間建成的。因此，只能是一面發(fā)展經(jīng)濟(jì)一面逐步探索逐步完善。

　　共和憲政體制并非是最優(yōu)體制

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)近二十年來的研究有兩個(gè)基本的結(jié)論：其一、制度是重要的；
其二、制度是內(nèi)生的，其含義是最優(yōu)的制度內(nèi)生決定于一個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的很多因素，由于各個(gè)經(jīng)濟(jì)體許多因素的不同，因此，并沒有一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的最優(yōu)制度。

　　制度是重要的，但是一個(gè)最優(yōu)的制度安排實(shí)際上是內(nèi)生的，與發(fā)展階段及歷史、文化等有關(guān)系。比如要形成相互制衡的共和憲政體制，就必須有好幾個(gè)在政治和經(jīng)濟(jì)力量上大約相等的集團(tuán)。如果沒有這樣的集團(tuán)，即使通過憲法，只不過是讓在政治上有壟斷權(quán)力的人來利用這部憲法，固化他的壟斷權(quán)。因此，英、美的共和憲政體制也不見得是發(fā)達(dá)國(guó)家必然要有的最優(yōu)體制。

　　楊教授把英美以外的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)生的問題都?xì)w咎于這些國(guó)家沒有進(jìn)行憲政體制改革或憲政體制改革不徹底。其實(shí)日本現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因是從引進(jìn)技術(shù)為主的技術(shù)創(chuàng)新變?yōu)橐宰灾鏖_發(fā)為主的技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)變?yōu)榈退僭鲩L(zhǎng)誘發(fā)的。推行趕超戰(zhàn)略的國(guó)家像印度、埃及、中南美洲都遇到了和前蘇聯(lián)在改革前同樣的困境，其問題根源在于資源動(dòng)員的困難。

　　雙軌制比休克療法更為優(yōu)越

　　技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的決定因素。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，必然會(huì)出現(xiàn)尋租，預(yù)算軟約束，裙帶資本主義，收入分配不均，宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定等一系列問題。其結(jié)果是不但沒有發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，而且還會(huì)出現(xiàn)各種制度扭曲的“后發(fā)劣勢(shì)”。

　　在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中會(huì)最有競(jìng)爭(zhēng)力，占有的市場(chǎng)份額最大，創(chuàng)造的剩余、積累就最多，要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)也就會(huì)最快。當(dāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)也要隨之升級(jí)，按比較優(yōu)勢(shì)的原則來引進(jìn)技術(shù)，其引進(jìn)成本和學(xué)習(xí)成本都會(huì)最低，這樣也就能夠真正發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

　　中國(guó)的農(nóng)業(yè)改革在國(guó)際上普遍被視為最成功的。中國(guó)的農(nóng)業(yè)在1978年以后的增長(zhǎng)只是一種恢復(fù)性的增長(zhǎng)，這種觀點(diǎn)是牽強(qiáng)的。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種制度會(huì)導(dǎo)致和強(qiáng)化國(guó)家機(jī)會(huì)主義，妨害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一論斷是沒有事實(shí)根據(jù)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)1980年到1990年代初的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了很大的作用。如果當(dāng)年不發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，那么今天也就等不到發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)了。

　　價(jià)格雙軌制是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)成功做法，雙軌制給進(jìn)一步的改革創(chuàng)造了條件，而不是楊教授等所認(rèn)為的，強(qiáng)化了國(guó)家機(jī)會(huì)主義。作為一個(gè)成功的經(jīng)驗(yàn)，雙軌制這種改革方式既能保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定又能獲得經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，比休克療法更為優(yōu)越。

　　從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度來看，一個(gè)后發(fā)國(guó)家并非要先實(shí)現(xiàn)英美的憲政體制改革才可以避免后發(fā)劣勢(shì)。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是否能利用和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于發(fā)展戰(zhàn)略：如果政府的政策誘導(dǎo)企業(yè)在發(fā)展的每一個(gè)階段，都充分利用要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇產(chǎn)業(yè)，那么，后發(fā)優(yōu)勢(shì)就能夠充分發(fā)揮，要素、稟賦、結(jié)構(gòu)能夠得到快速的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就會(huì)以“小步快跑”的方式穩(wěn)步向發(fā)達(dá)國(guó)家接近；
反之，如果試圖趕超，經(jīng)濟(jì)中就會(huì)有各種扭曲和尋租行為，結(jié)果會(huì)是欲速不達(dá)，不僅不能實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而且，還將有各種制度扭曲的“后發(fā)劣勢(shì)”。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)的主體是企業(yè)和個(gè)人，以法治為基礎(chǔ)，界定各經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利和義務(wù)，保證投資、生產(chǎn)、交易的自由，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。政府和微觀經(jīng)濟(jì)主體的力量對(duì)比，在一個(gè)后發(fā)國(guó)家遠(yuǎn)大于在一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，一個(gè)后發(fā)國(guó)家的政府只有確立了按比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思想才能確立和尊重上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治基礎(chǔ)，也才能利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)在較短的時(shí)間里趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　 (根據(jù)林毅夫教授在中數(shù)信北大講壇上的演講錄音，劉靜整理。)

相關(guān)熱詞搜索：是有 劣勢(shì) 優(yōu)勢(shì) 國(guó)家 林毅