后現(xiàn)代主義的反理性主義是以反基礎(chǔ)主義為基礎(chǔ)。在后現(xiàn)代主義哲學(xué)中，常常談到基礎(chǔ)主義與反基礎(chǔ)主義兩個概念。

　　基礎(chǔ)主義是一種思想傾向與哲學(xué)信念，強調(diào)并極端重視基礎(chǔ)，無論存在和文化都有一個不變的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)為分兩種，一種認為世界本來存在一個基礎(chǔ)，一種認為人的知識層次中存在著一個基礎(chǔ)�；�礎(chǔ)是不變的，并假定：①人類的知識、文化必建立在永恒的，超歷史的基礎(chǔ)上，這樣知識才可靠。②哲學(xué)相對于其它文化有優(yōu)先地位，具基礎(chǔ)性，其它文化基礎(chǔ)性要由哲學(xué)說明。

　　而反基礎(chǔ)主義主要反兩個層次：①認為認知的多樣性中無統(tǒng)一性②認為各層次認知中不存在一個總的基礎(chǔ)，反基礎(chǔ)主義否定任何種類基礎(chǔ)，反對任何奠定知識的基礎(chǔ)。代表人物有：①法，德里達：認為絕對基礎(chǔ)得不到，不變的存在是不存在的，屬于主觀想象，虛構(gòu)。②美，羅第：認為要摧毀讀者對知識的信任。

　　反基礎(chǔ)主義從希臘到現(xiàn)代的思想家是基礎(chǔ)主義的各種表現(xiàn)形式。柏拉圖的“理念論”——理念是基礎(chǔ)。近代，笛卡爾“我思故我在”，我思是知識的可靠基礎(chǔ)。并認為人類知識體系是大樹，根是形而上學(xué)，干是物理學(xué)，枝是一些其它知識，而哲學(xué)就是根，就是基礎(chǔ)，他強調(diào)普遍懷疑，懷疑后才能消除先入之見，得到明確知識。德·康德：試圖為人類知識劃定界限，他的終極關(guān)小不是為人類知識確定基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)哲學(xué)代的兩大流派——人文主義與科學(xué)主義也沒有基礎(chǔ)主義。歷史上的思想大家基本上是基礎(chǔ)主義。

　　產(chǎn)生反基礎(chǔ)主義的原因是：1.現(xiàn)代，對哲學(xué)的普遍失望。在古希臘，哲學(xué)是智慧學(xué)之學(xué)，是知識(所有的理論知識)，能反映事物的原理原因。后哲學(xué)分化，各門具體科學(xué)從哲學(xué)中分化出來。哲學(xué)是母親，是各科具體科學(xué)的指導(dǎo)。但問題表現(xiàn)在：一直以來都認為哲學(xué)能為其它科學(xué)提供證明，但隨著近代自然科學(xué)的飛速發(fā)展，哲學(xué)的作用受到懷疑。以前，只有哲學(xué)才能評判與找到基礎(chǔ)。而在各具體科學(xué)分化后，哲學(xué)地盤越來越少，自然科學(xué)是一種明顯發(fā)展態(tài)勢，但哲學(xué)二千年的發(fā)展總是在起點徘徊，柏拉圖，亞里士多德的問題，現(xiàn)代仍在討論，似乎只是對一些問題爭論不休，而沒有發(fā)展。2.哲學(xué)家試圖改造哲學(xué)，以擺脫危機———哲學(xué)科學(xué)化。這早在17世紀就開始，代表人物有斯賓諾沙等。但是，這遇到批評，認為這忽視了人文問題的特殊性。20世紀，科學(xué)化規(guī)模很大，但結(jié)果仍沒克服危機，其所研究的問題只有很少的人才能看懂，其社會影響越來越小，大眾越來越斥責(zé)哲學(xué)家，哲學(xué)家成為一些專業(yè)人員。由于常識奠定基礎(chǔ)，用科學(xué)奠定基礎(chǔ)都有其缺陷，這樣，就產(chǎn)生了一種反基礎(chǔ)主義的主張。

　　反基礎(chǔ)主義主要表現(xiàn)在兩點：

　　1.拋棄反映論。

　　反基礎(chǔ)主義認為，反映論是基礎(chǔ)主義的觀念。反映論認為實在是知識的基礎(chǔ)，觀念是實在的反映，正確反映是對實在的正確描述，是真理。但后現(xiàn)代義認為這是不對的，犯了簡單類比的錯誤，認為反映論是機械論，反映論錯誤地認為人像鏡子似的對客觀頭在反映，但是任何理論都是經(jīng)過實踐加工，人的主觀能動性改造才產(chǎn)生出來，反映論忽視了認識主體的主觀能動性。(但這種邏輯對反映論的認識是不對的，反映論并沒有完全忽視認識主體的主觀能動性，反映過程也包括選擇與創(chuàng)造)。后現(xiàn)代主義認為沒有絕對客觀的認識存在，社會，歷史，文化等因素總對認識加以影響，排除主觀影響是不可能的，不存在純粹的客觀事實，因而就不存在這一構(gòu)成知識的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)觀點認為存在著一種真理，而后現(xiàn)代主義認為這不可能，這拋棄了不同人的不同經(jīng)歷。傳統(tǒng)的觀點認為，人只有不帶主觀，才能發(fā)現(xiàn)客觀真理，但后現(xiàn)代主義認為，真理不是發(fā)現(xiàn)的，而是發(fā)明的。他們認為，真理是由人的語言構(gòu)造的，而創(chuàng)造真理的人在觀察事物時，不是看其是否與客觀相符，而是看其是否與主觀信念相符，以此確定真?zhèn)�。后現(xiàn)代主義者認為不存在唯一的客觀真理，而存在多種真理。傳統(tǒng)的觀點認為，語言能確定反映，而后代主義認為語言是不確定的，只有在上下文的聯(lián)系中才能確定，而且是暫時的，語言只和語言有關(guān)，與外部事物無關(guān)，因而他們反對借助語言來反映外部實際，反對以此來獲得知識。所以，在反基礎(chǔ)主義看來，沒有完全獨立于人的反映存在，語言也不具確定性，因而，他們認為，人的認識不可能脫離主觀而反映客觀實際。

　　2.主張多元論

　　傳統(tǒng)觀點強調(diào)統(tǒng)一性，認為在繁雜的世界中有其共同點，人類尋找文化的共同體是為溝通的需要。后現(xiàn)代主義認為，這種統(tǒng)一性會產(chǎn)生僵化，會導(dǎo)致文化霸權(quán)，主張尋找多元化。他們認為，統(tǒng)一性的思維錯誤在于沒認識到世界的多元性，而把之看成蒼白、唯一的世界�；�礎(chǔ)主義是尋找文本的唯一性，而后現(xiàn)代主義是尋找文本的邊緣性、開放性、深化性，認為生個人在閱讀著作時，著作的含義是閱讀人自己的理解，不存在一個統(tǒng)一的，唯一的含義，也不分好壞�！�—后現(xiàn)代主義者認為存在正偽之分，只要其本體論合符自己的主觀理論，就有存在理由。這樣，世界的本體是多元的。

　　評論：

　　反基礎(chǔ)主義在駁斥反映論時，認為人不可能在事物之外評價事物，這是“自我中心困境”：①認識以內(nèi)的對象無法與外部相比較，②無論認識內(nèi)還是認識外的區(qū)分，都是思維活動，③無法擺脫認識事物的主觀影響，④主觀思維結(jié)束，認識關(guān)系就結(jié)束。這種“自我中心困境”產(chǎn)生的原因：①后現(xiàn)代主義認識關(guān)系絕對化，僅僅在認識內(nèi)是不能解決問題的，問題要靠實踐來解決。后現(xiàn)代主義缺乏辯證思維。②強調(diào)求異的重要性，重視寬客，有積極意義。但是反現(xiàn)代主義在批評時，就沒有貫徹這一原則，沒有理由認為自己理論比基礎(chǔ)主義優(yōu)異，而且不分是非，把真理與謬誤混淆，貶低真理，抬高了謬誤，砸碎了各種規(guī)則，使得行為放縱，不能形成一個有序的社會。

相關(guān)熱詞搜索：后現(xiàn)代 傾向 哲學(xué) 主義 基礎(chǔ)