我今天主要想講一下關(guān)于公共選擇與制度分析（PCIA）的問題，首先會(huì)對(duì)一些西方流派和著作以及漢譯狀況進(jìn)行介紹，然后會(huì)以制度分析與公共政策（IAPP）的研究為例闡述關(guān)于PCIA的本土化研究問題。其中有些是我的個(gè)人觀點(diǎn)。

　　公共選擇在美國(guó)主要有三個(gè)學(xué)派：第一是弗吉尼亞的公共選擇學(xué)派，已有了相關(guān)的譯著；
第二是社會(huì)選擇學(xué)派，主要是羅切斯特的政治學(xué)研究，這幾乎沒有中文譯著；
第三是印第安那大學(xué)的多中心學(xué)派，也是最近才有譯著。除此之外，與公共選擇有關(guān)的還有三個(gè)相關(guān)學(xué)派，分別為：芝加哥的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，擁有很多諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者，主要是用純粹經(jīng)濟(jì)的方法分析問題；
奧地利學(xué)派，也有很多譯著；
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，是譯著最多的。

　　關(guān)于PCIA的翻譯，多集中于諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的著作，比如布坎南、阿羅、斯蒂格勒、貝克爾、弗里德曼、科斯、諾斯等，這樣就可能忽略一些未得獎(jiǎng)學(xué)者的重要研究成果。另外，這些雖然譯成了中文，但相關(guān)的西學(xué)研究不夠。即便是這些翻譯也只是在近十年內(nèi)才完成的，這個(gè)領(lǐng)域的四部經(jīng)典著作有的尚未譯成中文。翻譯的內(nèi)容多集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。即使是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者的著作，其政治學(xué)部分得到的關(guān)注也比較少。如布坎南有許多財(cái)政學(xué)的著作被譯成中文，但其憲政理論、尋租理論的著作幾乎很少有人問津，《同意的計(jì)算》到了2000年才有中文版。加里•貝克爾的人類行為、家庭的經(jīng)濟(jì)分析受到了關(guān)注，但其利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)理論卻沒有受到重視。美國(guó)政治學(xué)領(lǐng)域的兩大學(xué)派，多中心學(xué)派直到2000年才有重要的譯著譯成中文，而羅切斯特大學(xué)的社會(huì)選擇學(xué)派長(zhǎng)期以來(lái)幾乎沒有人問津，也很少有人介紹，威廉•賴克的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在中國(guó)更是無(wú)人所知。美國(guó)曾有一個(gè)項(xiàng)目來(lái)研究用經(jīng)濟(jì)分析的方法究竟對(duì)政治研究有多大影響，結(jié)果并不象有些人所想象的那樣。事實(shí)上，政治學(xué)借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，并非簡(jiǎn)單移植，在這些方面西方的許多學(xué)者作出了長(zhǎng)期的努力，并且很有成果。因此，了解政治學(xué)領(lǐng)域的PCIA傳統(tǒng)，翻譯和介紹其重要成果，成了政治學(xué)者義不容辭的重要任務(wù)。

　　下面我們就來(lái)看看PCIA的本土化研究狀況。從九十年代起，其成了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)理論熱點(diǎn)，許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都與其在該領(lǐng)域的研究密切相關(guān)，并且，在這方面已經(jīng)有了一批杰出的學(xué)者，并已出版了一批重要的學(xué)術(shù)著作。

　　這種本土化研究主要有以下幾個(gè)方面的特色：1）做此種研究的學(xué)者很多都是從國(guó)外歸來(lái)，有西學(xué)背景，許多學(xué)者都有在國(guó)外學(xué)習(xí)和研究的經(jīng)歷，其中部分研究成果實(shí)際上是在國(guó)外取得的。但也有相當(dāng)多的研究，尤其是天則經(jīng)濟(jì)研究所的研究，已經(jīng)非常重視本土化的理論資源，以及中國(guó)所面臨的制度變遷的問題。2）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特色濃厚，其雖與公共選擇也有關(guān)系，但關(guān)系較遠(yuǎn)。關(guān)于公共選擇的主要話題如國(guó)家理論、投票規(guī)則、選民行為、黨派和官僚制度等研究較少。在這個(gè)意義上，國(guó)內(nèi)學(xué)者本土化的公共選擇可以說(shuō)是幾乎沒有，如果有的話，也是非常初步的。比如我們?cè)谔岢�高薪養(yǎng)廉，大家普遍認(rèn)為這是當(dāng)然的，但卻很少有人作實(shí)證的分析，這種高薪到底是否能夠養(yǎng)廉？

　　但是，中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展和政治制度的發(fā)展，還是需要我們政治學(xué)者開展系統(tǒng)的研究。IAPP研究，就是一群有政治背景的人所作出的努力之一。

　　IAPP的研究著眼于和平與可持續(xù)發(fā)展，致力于促進(jìn)以個(gè)人自由、公民權(quán)利、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公共經(jīng)濟(jì)、自主治理、有限政府、憲政法治與民主制度等制度平臺(tái)為基礎(chǔ)的公共政策。對(duì)于國(guó)防、公共安全，通常認(rèn)為是國(guó)家的天職，但事實(shí)上國(guó)家和市場(chǎng)處理都很失敗，這就需公共經(jīng)濟(jì)來(lái)處理。此外，大部分法律的實(shí)現(xiàn)均應(yīng)是自覺自愿實(shí)現(xiàn)的，而不是完全靠強(qiáng)制。因此，公共經(jīng)濟(jì)便是以自由治理為基礎(chǔ)，以古典自由主義為價(jià)值，以PCIA為邏輯，在中國(guó)發(fā)展的背景下，著眼于治道變革，探索具體的公共管理、公共服務(wù)以及公共政策問題。其特色便是價(jià)值、方法（邏輯）與問題偏好并重。以上是關(guān)于IPAA研究的基本定位。

　　IAPP關(guān)心的是多層次的問題，認(rèn)真對(duì)待所有的公共問題，關(guān)心每一個(gè)人都可能關(guān)心的問題，關(guān)心適合于解決每一個(gè)人所關(guān)心的各種各樣問題的制度平臺(tái)。其強(qiáng)調(diào)多樣化的價(jià)值、多樣化的制度安排以及多樣化的問題解決方案。此外，還針對(duì)治道變革的事實(shí)多層次的探索治道變革的問題。中國(guó)的治道正在發(fā)生變化，從人治向法治，從信息封閉到政府公開，這不僅是制度方面的，也表現(xiàn)在人們生活方式上的變化。

　　IAPP目前已取得了一定的研究成果。表現(xiàn)在一些翻譯著作的引進(jìn)（如IAPP譯從等），并就IAPP所關(guān)心的問題，著眼于IAPP的價(jià)值，運(yùn)用IAPP所中意的邏輯與方法，撰寫專著、教科書及研究報(bào)告、學(xué)術(shù)論文。此外，還就目前發(fā)生的有些具體問題，用IAPP的眼光、用IAPP的分析框架，給出IAPP的分析，得出IAPP的分析結(jié)論，以及政策建議。最后，還就目前所有的學(xué)術(shù)著作、論文，從IAPP的角度，評(píng)論學(xué)術(shù)進(jìn)展，并分析其與IAPP學(xué)者努力之間的關(guān)系。比如對(duì)托克維爾的《論美國(guó)的民主》即可進(jìn)行IAPP的解讀。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)集體行為，學(xué)術(shù)成果如何與他人溝通也是一個(gè)很關(guān)鍵的問題。

　　IAPP的研究應(yīng)是具有開放性和可討論性的。任何人都有意追求真理，但都會(huì)而且易犯錯(cuò)。并且我們的研究都是有限的，研究成果也是有局限的，是在當(dāng)前情況下、當(dāng)前資金條件下、當(dāng)前學(xué)術(shù)水平下、當(dāng)前問題背景情況下等嚴(yán)格的約束條件下進(jìn)行和作出的，在空間上不是無(wú)限的，在時(shí)間是不是永恒的，在觀點(diǎn)上也不是完全正確的，其政策建議未必一定是有效的，其認(rèn)定的問題也可能不一定是真正的問題，其所依據(jù)的事實(shí)也可能是不確定的。因而，我們的研究就應(yīng)該是開放的，其完善過(guò)程是無(wú)止境的，要?dú)g迎建設(shè)性的評(píng)論與探討。除此以外，還應(yīng)不與任何努力作對(duì)，并不追求標(biāo)新立異，而要努力尋找接口。]

　　下面我們來(lái)看看IAPP的理論框架。在這個(gè)框架中，核心理論有人的屬性和社群屬性的理論、物品和服務(wù)屬性的理論、多層次制度安排和制度涉及的理論。以這些理論為基礎(chǔ)，進(jìn)行規(guī)范的和實(shí)證的研究，著眼于個(gè)人（包括公民和官員）的選擇和行動(dòng)（政策），即以對(duì)個(gè)人的研究為基礎(chǔ)，分析制度對(duì)個(gè)人選擇和行動(dòng)的影響，以及個(gè)人選擇和行動(dòng)對(duì)制度的影響。

　　從IAPP研究的傳統(tǒng)與努力的方向而言，應(yīng)該著重于運(yùn)用復(fù)雜的知識(shí)分析復(fù)雜的公共問題，強(qiáng)調(diào)問題解決的制度能力，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)和開發(fā)自主治理的能力，為充分發(fā)揮自主治理能力和克服其局限性提供適當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣堋Ｖ袊?guó)缺乏自主治理的傳統(tǒng)，那么如何設(shè)計(jì)制度便是一個(gè)很關(guān)鍵的問題。首先我們需要一種建設(shè)的理論，任何研究都需要有規(guī)范的理論方法來(lái)建設(shè)；
此外，還要進(jìn)行實(shí)證的研究，去發(fā)現(xiàn)在什么樣的地理、社會(huì)條件下，自主治理被充分利用并且未被濫用。只有在開放的環(huán)境中才可能。對(duì)于這個(gè)問題，需要很多復(fù)雜的制度框架和政治理論。同時(shí)，還要有強(qiáng)烈的理論與強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)問題關(guān)懷的結(jié)合�；氐絀APP的研究方向，其所涉及的政策包括政府的、公民的和社會(huì)組織的，政府并不壟斷政策，公民和社會(huì)也并不只能有對(duì)策。最后，關(guān)于IAPP的研究，還要將中外傳統(tǒng)進(jìn)行適當(dāng)處理。

　　具體而言，IAPP應(yīng)如何實(shí)施呢？這是以個(gè)人努力為基礎(chǔ)，多中心協(xié)作的集體行動(dòng)。一些具有類似興趣的個(gè)人（學(xué)者、學(xué)生和官員）聚在一起，形成一種自發(fā)自愿的氛圍，組成具有開放性的研究社群，進(jìn)行有組織有目的但自愿的集體行動(dòng)。這里不存在命令與控制，而是一種共和無(wú)支配的研究秩序。還有一些禮儀性質(zhì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，如IAPP學(xué)術(shù)報(bào)告系列、IAPP學(xué)術(shù)研討會(huì)系列，以便進(jìn)行制度化的溝通。

　　IAPP的研究目前還存在很多困難，構(gòu)成對(duì)我們研究的壓力。包括理論傳統(tǒng)梳理與實(shí)證研究實(shí)施的挑戰(zhàn)，跨學(xué)科的挑戰(zhàn)等，最大的挑戰(zhàn)卻是集體行動(dòng)的挑戰(zhàn)，許多人在一起難免會(huì)產(chǎn)生沖突，如何解決沖突進(jìn)行合作這在一個(gè)研究的群體中十分重要。因?yàn)槿魏稳说木�力都是有限的，而一�?xiàng)研究本身往往有需要多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)，因此，鼓勵(lì)合作，解決沖突就是必不可少的了。另外，還有西方理論資源于本土理論資源的挑戰(zhàn)，在這里我們要問，本土化需要有意為之嗎？許多本土化研究都停留于口號(hào)，IAPP的研究是否也會(huì)陷入這種困境？

　　總之，IAPP決不是輕而易舉就可以實(shí)現(xiàn)其所預(yù)想的研究成就，我們目前的研究只是剛剛起步，研究也是一個(gè)不斷積累的過(guò)程。來(lái)日方長(zhǎng)，我們還有更多的事情要做，也只有一點(diǎn)一滴的積累，才能把這項(xiàng)很有前途的研究發(fā)揚(yáng)光大。

相關(guān)熱詞搜索：公共政策 本土化 制度 分析 研究