擴(kuò)招本質(zhì)上凸顯了高等教育隱疾
發(fā)布時間:2020-04-11 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
對近期有媒體發(fā)表“教育部承認(rèn)當(dāng)年高校擴(kuò)招太急促”的報道,教育部新聞發(fā)言人日前表示,教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人根本沒說過擴(kuò)招太急促導(dǎo)致就業(yè)難等話題,有關(guān)報道嚴(yán)重失實。發(fā)言人表示,“個別媒體曲解了該負(fù)責(zé)人的談話內(nèi)容,并作了渲染和歪曲報道!
據(jù)報道,10月上旬,教育部發(fā)展規(guī)劃司副司長宋德民在某新聞發(fā)布會上首次承認(rèn),1999年決定的全國高校大規(guī)模擴(kuò)招太急促,引發(fā)另一些問題接踵而來,包括:擴(kuò)大規(guī)模的輔助性政策和措施跟不上,學(xué)校教學(xué)和生活條件的約束成為高校穩(wěn)定問題的新因素;一些學(xué)校由于擴(kuò)招造成學(xué)校升格或教學(xué)條件下降而導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的滑坡;造成高校畢業(yè)生的就業(yè)困境等等。當(dāng)時一聽到這消息我就好生“奇怪”:有關(guān)負(fù)責(zé)人是不是“說錯了話”?果然,第二天進(jìn)一步查看消息,發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上與此相關(guān)的不少新聞鏈接已經(jīng)打不開。后來才知是個別媒體在“渲染”和“歪曲”。
說實在的,無論是個別媒體涉嫌渲染還是歪曲報道,或者是有關(guān)負(fù)責(zé)人是否“說錯了話”,在我看來,對于國內(nèi)高等教育擴(kuò)招存在“不足”,許多有識之士已多次指出并批評,教育部即便坦承擴(kuò)招中存在這樣那樣的“不足”,天也塌不下來,反而有助于形成良好的總結(jié)教育改革開放三十年經(jīng)驗、得失的好風(fēng)氣。再進(jìn)而言之,高等教育的擴(kuò)招,或許不是導(dǎo)致今天高等教育問題的原因,但是,擴(kuò)招本身凸顯了高等教育發(fā)展的一系列問題,是顯而易見的。
嚴(yán)格地說,任何一項教育政策的執(zhí)行,都不可能十全十美,都會有得有失。在回顧一項改革,并基于這項改革進(jìn)行教育的進(jìn)一步發(fā)展時,務(wù)實地分析得失十分有必要。就高等教育的擴(kuò)招而言,目前,其實缺乏系統(tǒng)的總結(jié),分析得失的報告、文章,散見在報紙雜志的,卻都是些零散的、各執(zhí)一詞的評論,有的說擴(kuò)招造成人才質(zhì)量下降、致使大學(xué)債臺高筑、直接導(dǎo)致就業(yè)難;也有的指出,擴(kuò)招不是人才質(zhì)量下降的直接原因、不是大學(xué)債臺高筑的理由、不是就業(yè)難的罪魁禍?zhǔn),等等?
筆者認(rèn)為,擴(kuò)招并非單一的教育問題,很難就事論事,總結(jié)分析擴(kuò)招改革,可以從根本上厘清諸多問題。首先,高教規(guī)模發(fā)展與高教結(jié)構(gòu)層次問題,即高等教育大眾化之路,應(yīng)該怎么走,才更符合發(fā)展規(guī)律以及社會經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)實;其次,高教規(guī)模發(fā)展與國家教育投入問題,即國家采取怎樣的方式發(fā)展高等教育,應(yīng)該怎樣配置資源,才能保證高教發(fā)展,不以增加受教育者的教育負(fù)擔(dān),和違背教育的公益屬性為代價;第三,高教規(guī)模發(fā)展與社會人才需求問題,即高教辦學(xué)應(yīng)怎樣注意通識教育與技能教育,功利性與非功利性,大學(xué)的獨(dú)立性與社會需求的平衡;第四,高教規(guī)模發(fā)展的國家計劃與大學(xué)自主辦學(xué)問題,即政府如何履行自身職責(zé)做好教育規(guī)劃、決策,學(xué)校如何在一定的政策環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人才環(huán)境中,自主辦學(xué)。
可以說,這些問題,當(dāng)前的教育界并沒有很好地回答清楚。擴(kuò)招使這些問題進(jìn)一步凸顯――譬如,學(xué)校定位不清晰,這在高等教育規(guī)模小,毛入學(xué)率不到10%時不突出,但在高等教育規(guī)模達(dá)到2700萬,毛入學(xué)率23%,高校1900多所時,就特別突出,哪些學(xué)校承擔(dān)精英教育任務(wù),哪些學(xué)校培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才,哪些學(xué)校應(yīng)辦成研究型大學(xué),哪些學(xué)校應(yīng)堅持教學(xué)型,哪些學(xué)校應(yīng)不以社會需求為導(dǎo)向而以能力與素質(zhì)為導(dǎo)向辦學(xué),哪些學(xué)校必須面向就業(yè)設(shè)置專業(yè),等等,直接關(guān)系到各個學(xué)校的人才培養(yǎng)目標(biāo)與特色。
還譬如,政府與學(xué)校職責(zé)不明確,國家可以確定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略,但具體到學(xué)校辦學(xué),卻需要高校在政策影響下,根據(jù)自己的辦學(xué)定位、辦學(xué)條件,自主確定辦學(xué)規(guī)模,確保辦學(xué)質(zhì)量不因規(guī)模變化而受到影響;另外,在精英教育階段,從經(jīng)費(fèi)投入角度,國家似乎還可“包辦”教育,但是,在大眾化教育階段,國家卻無法包辦教育,可是如果國家不建立高等教育發(fā)展的市場機(jī)制,不引入社會資源辦學(xué),就無法避免讓受教育者承擔(dān)過高的教育成本分?jǐn)偙壤?
再譬如,學(xué)校的選擇權(quán)與學(xué)生的選擇權(quán)問題,市場對人才的選擇,其實需要受教育者對高教的選擇以及高等教育對人才的選擇,但是,隨著擴(kuò)招,市場對大學(xué)畢業(yè)生的選擇機(jī)制建立,可受教育者選擇學(xué)校、學(xué)校選擇受教育者的機(jī)制卻不存在,這直接導(dǎo)致擴(kuò)招之后的高等學(xué)校,沒有質(zhì)量意識與危機(jī)意識,于是只顧規(guī)模發(fā)展而忽視內(nèi)涵建設(shè)。
由此,我認(rèn)為,我們可以不糾纏于擴(kuò)招本身的對與錯――如果擴(kuò)招配套清晰的高教結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃、合理的教育成本分?jǐn)倷C(jī)制、高等教育的市場競爭、大學(xué)的自主辦學(xué),也許目前的問題不會那么集中出現(xiàn)――但是,我們不能錯過對擴(kuò)招所表現(xiàn)出來的教育發(fā)展問題的分析,理性地直面相關(guān)問題進(jìn)行剖析,對于未來高等教育的健康發(fā)展,就不難得出,要提高高等教育質(zhì)量、要協(xié)調(diào)高等教育發(fā)展與社會人才需求的關(guān)系,就必須改變政府與高校的關(guān)系,要打破對高等教育資源的壟斷、賦予高校切實的辦學(xué)自主權(quán)、增加高校按市場需求調(diào)整辦學(xué)結(jié)構(gòu)的靈活性。這些對國內(nèi)高等教育發(fā)展而言,是多么重要而有意義的事。ㄗ髡呦瞪虾=煌ù髮W(xué)教授)
相關(guān)熱詞搜索:隱疾 擴(kuò)招 高等教育 擴(kuò)招本質(zhì)上凸顯了高等教育隱疾 高校擴(kuò)招 擴(kuò)招是非功過
熱點(diǎn)文章閱讀