最近，馬立誠(chéng)先生和時(shí)殷弘先生“對(duì)日關(guān)系應(yīng)該有新思維”的觀(guān)點(diǎn)在國(guó)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的反響。其“不能糾纏于兩國(guó)之間的歷史問(wèn)題”“應(yīng)該接受日本成為一個(gè)正常國(guó)家”“為了‘戰(zhàn)略目標(biāo)集中’和‘經(jīng)濟(jì)利益’，中日兩國(guó)應(yīng)該接近而且中國(guó)要采取主動(dòng)”等主要觀(guān)點(diǎn)，甚至引發(fā)了世人對(duì)我國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的全面反思和批判。

　　我無(wú)意在此批判馬先生和時(shí)先生的觀(guān)點(diǎn)，我只是迷惑于這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)背后的東西，尤其是構(gòu)成這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)的哲學(xué)層面因素：馬立誠(chéng)和時(shí)殷弘先生提出的這種觀(guān)點(diǎn)是基于一種什么樣的國(guó)家安全戰(zhàn)略觀(guān)？

　　一、“韜光養(yǎng)晦”策略是“新思維”的理論基礎(chǔ)和根本動(dòng)因。

　　馬、時(shí)兩位先生的“對(duì)日新思維”是新時(shí)期“韜光養(yǎng)晦”政策的一種變形而已。是一種在“新思維”和“務(wù)實(shí)”的口號(hào)下的“權(quán)變”。那么，什么是“韜光養(yǎng)晦”呢？

　　“韜光養(yǎng)晦”也作“韜晦”或“韜光”。原指人收斂鋒芒，隱藏蹤跡，或者是“把聲名才華掩藏起來(lái)”，以使別人或敵手放松警惕，從而達(dá)到出其不意、一擊即中的目的。在中國(guó)歷史上，“韜光養(yǎng)晦”的功夫最深厚的，要算是《三國(guó)演義》里面的劉備和宋朝的開(kāi)國(guó)皇帝趙匡胤了。劉備在徐州寄人籬下時(shí)，曾經(jīng)以種菜來(lái)遮人耳目，目的是避禍，用的也是韜光養(yǎng)晦之計(jì)。只不過(guò)當(dāng)曹操說(shuō)出“天下英雄，唯使君與操耳”時(shí)，劉備也是被驚出一身冷汗。以至筷子都掉在地上。不得已才以圣人“迅雷風(fēng)烈，必變”來(lái)掩飾自己的恐慌。這就是著名的“青梅煮酒論英雄”。日后劉備和孫權(quán)曹操三分天下，“韜光”之計(jì)，功莫大焉；
趙匡胤于北周朝廷里面歷練的“韜晦”功夫，一直掩藏到“陳橋兵變”，黃袍加身的時(shí)候，那份心計(jì)也著實(shí)令人嘆服。不管怎樣，兩個(gè)人最終都成就了煌煌偉業(yè)。同時(shí)也給后人留下了可資借鑒的范例和想象空間。但它被應(yīng)用于我國(guó)外交領(lǐng)域并且成為一種指導(dǎo)思想和行為方略，卻是緣于一種“偶然”。

　　八十年代末期九十年代初期，東歐的社會(huì)主義國(guó)家就象是多米諾骨牌一樣，伴隨著波蘭國(guó)家政權(quán)的易幟，紛紛倒了下去。一時(shí)間，“中國(guó)向何處去？”的疑問(wèn)令大多數(shù)人惶惶不安。恰逢國(guó)內(nèi)又發(fā)生了“六四”風(fēng)波，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)和政治制裁，真可謂內(nèi)外交困。這時(shí)鄧小平提出了著名的“韜光養(yǎng)晦”策略。他首先告誡全黨“要沉著”。進(jìn)而將這種冷靜和理智的態(tài)度轉(zhuǎn)換為外交和國(guó)家安全戰(zhàn)略原則。這種方略包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，不當(dāng)“頭”，自然也不結(jié)盟；
第二、不打旗，不充當(dāng)某種力量和某個(gè)群體的“代言人”；
第三、不主動(dòng)招惹是非。要不卑不亢，沉著應(yīng)付，不搞對(duì)抗；
第四、集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。第五、致力于和所有的國(guó)家發(fā)展友好關(guān)系，不再以意識(shí)形態(tài)來(lái)劃線(xiàn)。從那以后，我們便時(shí)�？梢钥匆�(jiàn)當(dāng)時(shí)的外長(zhǎng)錢(qián)其琛面帶自信的笑容周旋于各方，縱橫捭闔，將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的魅力發(fā)揮到了極致。從而打破了西方政治、外交、經(jīng)濟(jì)上孤立中國(guó)的局面。這種外交策略，在邁克爾·斯溫和阿斯利·特里斯所著《解釋中國(guó)大戰(zhàn)略：過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》里被稱(chēng)為“深思熟慮戰(zhàn)略”。我們稱(chēng)之為“韜光養(yǎng)晦”策略。透過(guò)“韜光養(yǎng)晦”策略產(chǎn)生的背景，我們可以得出如下結(jié)論：

　　第一、“韜光養(yǎng)晦”是一種特殊歷史時(shí)期的政策或者說(shuō)是“權(quán)變”之術(shù)。是針對(duì)變化了的情況而作出的外交政策的“調(diào)整”，同樣，它原則上也只能施行于“特定時(shí)期”；

　　第二、它是一項(xiàng)政策，是一種“權(quán)變”，而不是一種原則，更不可能是一種有指導(dǎo)作用的外交哲學(xué)；

　　第三、它的實(shí)施是建立在四海蕩平，海內(nèi)統(tǒng)一、國(guó)家沒(méi)有特別明顯的敵人的基礎(chǔ)之上的，反之，是不可能“養(yǎng)晦”和“韜光”的；

　　第四、任何一種政策，都必須根據(jù)實(shí)際變化的情況來(lái)決定是否堅(jiān)持，“韜光養(yǎng)晦”的國(guó)家安全戰(zhàn)略也要因時(shí)而變、與時(shí)俱進(jìn)；

　　第五、“韜光養(yǎng)晦”的外交策略成功實(shí)施必須是以迷惑對(duì)手或敵方為前提的，否則，就達(dá)不到“掩藏自己”和“出其不意，一擊而中”的目的。而現(xiàn)實(shí)情況卻是中國(guó)的一舉一動(dòng)都在美國(guó)的“眼”里，中國(guó)想干什么，達(dá)到什么目標(biāo)，美國(guó)是一清二楚，彼此也心知肚明。因此，“韜光養(yǎng)晦”實(shí)施還有無(wú)必要，確實(shí)是要?jiǎng)澮粋�(gè)大大的問(wèn)號(hào)的。

　　讓我們回過(guò)頭來(lái)，看一下“韜光養(yǎng)晦”和“新思維”的相承關(guān)系。

　　1、產(chǎn)生的背景都是在“一種特定的歷史時(shí)期”，可以說(shuō)是處于一種歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折時(shí)期�！皩�(duì)日新思維”也是產(chǎn)生在一種“特殊”時(shí)期。即“日本在歷史問(wèn)題上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作來(lái)取信于中國(guó)人民”“中日兩國(guó)民間的敵意在相互增長(zhǎng)”“中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加緊密，兩國(guó)的直接貿(mào)易額達(dá)到了1037億美元”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而日本經(jīng)濟(jì)卻持續(xù)低迷”時(shí)期產(chǎn)生的，是某些人以為中日關(guān)系應(yīng)該到了該“調(diào)整”的時(shí)候了；

　　2、“對(duì)日新思維”和“韜光養(yǎng)晦”在整體戰(zhàn)略的格局和態(tài)勢(shì)上是大致相同的。兩者都是取的“守勢(shì)”，是一種防衛(wèi)性的政策；
“韜光養(yǎng)晦”是主張“不搞對(duì)抗”，而“對(duì)日新思維”強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)日”的妥協(xié)和退讓?zhuān)瑢?duì)所謂中日之間的新變化，尤其是日本的“國(guó)內(nèi)情況”，“新思維”一味主張“適應(yīng)”“理解”“順應(yīng)歷史潮流”等等；

　　3、“韜光養(yǎng)晦”強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”，“和所有國(guó)家發(fā)展關(guān)系”“不以意識(shí)形態(tài)劃線(xiàn)”“集中全力來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)”�！皩�(duì)日新思維”也是將“國(guó)家的根本利益”“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”放到重要地位，其立論點(diǎn)就是“為了國(guó)家的發(fā)展”“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”主張“將立足點(diǎn)放到發(fā)展壯大自身的力量上”；

　　4、“韜光養(yǎng)晦”主張“不說(shuō)過(guò)頭話(huà)”“不當(dāng)頭，不打旗”�！靶滤季S”則講“說(shuō)話(huà)要有分寸，說(shuō)過(guò)頭話(huà)有弊無(wú)利”“做事要講實(shí)效”，“沒(méi)有效的事情堅(jiān)決不做”，將“實(shí)惠”奉為“原則”，卻忘記了小平同志的原則宣告“誰(shuí)也別指望中國(guó)會(huì)吞下?lián)p害利益的苦果”；

　　5、馬、時(shí)兩先生的對(duì)日“新思維”將某個(gè)特定時(shí)期的“政策”和“權(quán)變”之術(shù)，上升到了“指導(dǎo)理念”和“原則”層面，進(jìn)而將其定位為“思維”的“哲學(xué)層面”，要進(jìn)行所謂的“外交革命”，筆者以為，這才是“新思維”謬誤的根本所在。

　　二、對(duì)我國(guó)的“最大化自身利益”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是“新思維”立論的根源之一。

　　馬、時(shí)兩位先生提出“對(duì)日新思維”的最重要的支撐論據(jù)就是所謂為了國(guó)家的“最高利益”。現(xiàn)分述如下：

　　馬立誠(chéng)先生說(shuō)：“從兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)來(lái)往看，中日關(guān)系日益重要。2002年1—10月，中國(guó)出口到日本的產(chǎn)品達(dá)400億美元”“中國(guó)需要日本的技術(shù)、投資和市場(chǎng)，日本更需要中國(guó)的市場(chǎng)”“戰(zhàn)后已經(jīng)60年了，我們要盡快把這段歷史翻過(guò)去，要向前看。國(guó)家的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要比這個(gè)問(wèn)題重要的多�！�

　　時(shí)殷弘：“近年來(lái)中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系和日本對(duì)華投資不斷擴(kuò)大，中日經(jīng)濟(jì)互相依賴(lài)越來(lái)越密切，……特別是中日兩國(guó)民眾間的互厭甚至敵意在增長(zhǎng)，這是一個(gè)對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)安全有危險(xiǎn)的根本問(wèn)題。中日關(guān)系非常重要，而且永遠(yuǎn)重要。然而為什么現(xiàn)在更重要了呢？就是因?yàn)殛P(guān)系不太好，讓人著急。不是為日本人著急，而是為我們國(guó)家的根本利益著急�！�

　　由此可見(jiàn)，兩位先生所謂的“最高利益”就是“經(jīng)濟(jì)利益”。

　　后學(xué)不敢茍同兩位時(shí)賢的觀(guān)點(diǎn)。

　　納什的博弈論認(rèn)為，人是富有理性的動(dòng)物，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，人都會(huì)在約束的條件下最大化自身的利益。問(wèn)題的關(guān)鍵是“中華民族的最大利益”和“經(jīng)濟(jì)利益”能否相等？

　　我們不否認(rèn)現(xiàn)階段“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”對(duì)我國(guó)的重要性。但我認(rèn)為，“中華民族的最大利益”是一個(gè)整體的概念。它應(yīng)該包括“政治利益”“經(jīng)濟(jì)利益”“安全利益”“文化利益”“軍事利益”“民族價(jià)值體系利益”等等。我們國(guó)家的根本利益應(yīng)該是“早日實(shí)現(xiàn)中華民族大一統(tǒng)”和“迅速成為一個(gè)真正的世界超級(jí)大國(guó)”這一根本走向，而決不僅僅是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。誠(chéng)然，我們不否認(rèn)“發(fā)展是硬道理”，但“發(fā)展”決非“物資財(cái)富”一定程度的提高和完善，而是多個(gè)目標(biāo)的“齊頭并進(jìn)”。其中重要的幾點(diǎn)是“國(guó)家和民族的發(fā)展目標(biāo)得到認(rèn)同”“國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)得到真正的保障”“國(guó)家經(jīng)濟(jì)得到強(qiáng)勢(shì)發(fā)展”“民族形象和尊嚴(yán)得到維護(hù)”“民族心理日益成熟和民族特質(zhì)得到尊重”“民族文化、價(jià)值觀(guān)念得到認(rèn)同”“人民個(gè)人得到全面發(fā)展”“社會(huì)的各項(xiàng)人文指標(biāo)全面提升”等等。由此可見(jiàn)，“根本利益”是一個(gè)復(fù)合體，而不只是所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”一個(gè)目的。

　　中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系是重要的，這毋庸置疑。

　　2002年中日兩國(guó)之間的直接貿(mào)易額就達(dá)1037億美元。中日兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系也的確是“你中有我，我中有你，非常密切”。從1979年開(kāi)始，日本向中國(guó)提供了總額達(dá)2.7萬(wàn)億日?qǐng)A的政府貸款，7200億增款。日本是繼香港、美國(guó)、臺(tái)灣之后的第四大投資國(guó)(但也只是第四大國(guó))。

　　客觀(guān)地講，日本的援助對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)是起過(guò)一定的促進(jìn)作用。但是，日本在向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，出售產(chǎn)品、甚至產(chǎn)品的售后服務(wù)方面(“航班事件”“本田事件”)的“不作為”甚至帶有明顯的歧視色彩，也是不容否認(rèn)的。的確，日本是中國(guó)的第四大投資國(guó)。若按兩位“時(shí)賢”的推理，美國(guó)是中國(guó)的第二大投資國(guó)，那么，中美兩國(guó)關(guān)系也“非常重要”而且“永遠(yuǎn)重要”，那么中美兩國(guó)之間的“臺(tái)灣問(wèn)題”也應(yīng)該“擱置”，陳水扁的“一邊一國(guó)”也由他去吧，因?yàn)閷?duì)“臺(tái)灣”問(wèn)題的過(guò)分關(guān)注，會(huì)損害中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，會(huì)“加深”兩國(guó)的敵意，會(huì)妨礙“國(guó)家的根本利益”。兩位先生的邏輯，真是令人大跌眼鏡，匪夷所思。

　　況且，中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從來(lái)都是互補(bǔ)的。中國(guó)已經(jīng)是日本的第二大貿(mào)易伙伴，按照兩位教授的推理，中國(guó)對(duì)日本來(lái)講，也是“非常重要”而且“永遠(yuǎn)重要”。日本也應(yīng)該搞一場(chǎng)“日中外交大接近”，主動(dòng)地和中國(guó)搞好關(guān)系，可為什么連自己遺留下的“毒氣彈”都不愿意承認(rèn)呢？“8?4”事件，至今也沒(méi)有看見(jiàn)日方有什么彌補(bǔ)的舉措。

　　在釣魚(yú)島問(wèn)題上，鄧小平確實(shí)說(shuō)過(guò)“如果我們這代人解決不了釣魚(yú)島問(wèn)題，可以留給后人，相信他們有智慧解決�！爆F(xiàn)實(shí)情況是日本政府的由“租借”而侵占我國(guó)領(lǐng)土的圖謀卻正在一步步變成現(xiàn)實(shí)，按照馬、時(shí)兩位先生的邏輯，這也顯然是屬于“歷史問(wèn)題”的范疇，也要擱置，不可糾纏，因?yàn)椋�它有礙“中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。據(jù)報(bào)載：日本首相“小泉”對(duì)我國(guó)外交部長(zhǎng)李肇星有關(guān)的日本應(yīng)停止參拜靖國(guó)神社為政府首腦的互訪(fǎng)營(yíng)造好的氛圍的建議嗤之以鼻，“我不這樣理解”，語(yǔ)氣是何等的輕蔑。日方居然不以“國(guó)家的根本經(jīng)濟(jì)利益”為念，說(shuō)句“軟話(huà)”，真是咄咄怪事。

　　日本不僅在“教科書(shū)”上否認(rèn)“侵略”和“大屠殺”，而且，連“新戰(zhàn)史叢書(shū)”也抹殺這一事實(shí)�？磥�(lái)，日本政府也并沒(méi)有采取行動(dòng)來(lái)“外交大革命”，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“日中兩國(guó)關(guān)系”的“永遠(yuǎn)非常重要”。在聯(lián)想到多名閣僚在戰(zhàn)敗日，居然明目張膽地參拜“靖國(guó)神社”，我真有些懷疑兩位時(shí)賢的愿望是否是“剃頭挑子一頭熱”。

　　中日雙方應(yīng)共同努力，才能構(gòu)筑21世紀(jì)的新型的中日關(guān)系。在這方面，需要采取主動(dòng)的是日本而不是中國(guó)，這是筆者得出的結(jié)論，也是“對(duì)日新思維”不能令人信服的最重要的現(xiàn)實(shí)因素。

相關(guān)熱詞搜索：新思維 韜光養(yǎng)晦 學(xué)軍 對(duì)日