馮客論中國(guó)人的種族主義 　　臺(tái)灣中正大學(xué)歷史系教授 　　 　　馮客(Frank Dikötter, 1961- )是荷蘭人，開始在瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)受訓(xùn)成為中國(guó)學(xué)專家，其后在倫敦東方與非洲研究學(xué)院獲博士學(xué)位，2002年在該校獲教授席，近年又任職香港大學(xué)人文學(xué)科講座教授。他很會(huì)申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi)，前后獲100萬英鎊，得以多聘請(qǐng)研究助理，研究神速，著作等身，被英國(guó)某報(bào)捧為該國(guó)15位明星級(jí)的歷史學(xué)家之一。
　　
　　自從1980年代以后，美國(guó)的中國(guó)研究帶頭推動(dòng)一股潮流，就是擺脫用主從關(guān)系看待中西關(guān)系――而這個(gè)“本土論”還是后現(xiàn)代主義、后殖民主義、多元現(xiàn)代化觀興起前已成的氣候。待到新近思潮來臨，把現(xiàn)代化等同于西方化的觀點(diǎn)徑直成為“政治上不正確”。馮客自不敢例外，不過，他論證中國(guó)人進(jìn)入“現(xiàn)代”的許多方式乃扎根于本土，卻是“別有用心”。
　　馮客成名作《The Discourse of Race in Modern China》出版于1992年，至1999年有中文譯本，曰《近代中國(guó)之種族觀念》，頗受好評(píng)、廣被引用。究其原因，乃是中國(guó)學(xué)方面缺乏種族主義的研究，歷來的定見都認(rèn)為中國(guó)人只有文化主義(culturalism)而沒有種族主義(racism)，因此馮客這本書遂成為論中國(guó)人種族主義的權(quán)威性參考。該書指出種族主義在中國(guó)古已有之，尤其在國(guó)勢(shì)衰落時(shí)對(duì)外族的仇視甚至超過文化優(yōu)越論，例如表現(xiàn)在排佛、抗?jié)M、仇視白種人方面；又以唐朝輸入昆侖奴為例，指責(zé)中國(guó)人歧視黑人早于西方人。到了近代，中國(guó)人不過把西方種族主義銜接到固有的觀念上。
　　馮客此書的貢獻(xiàn)在糾正了認(rèn)為中國(guó)對(duì)外的態(tài)度是“文化主義”的陳說，但他矯枉過正地把種族主義塞入中國(guó)人各時(shí)代的所有思想中。該書的第一章《作為文化的種族：歷史背景》說中國(guó)的文化主義是表、骨子里其實(shí)是種族主義，交代了中國(guó)固有的文化主義其實(shí)是種族主義后，就將種族主義以分期方式貫穿了整部中國(guó)現(xiàn)代史：第二章《作為類型的種族(1793-1895)》、第三章《作為宗族的種族(1895-1903)》、第四章《作為民族的種族(1903-1915)》、第五章《作為種類的種族(1915-1949)》、第六章《作為種子的種族(1915-1949)》，最后是《后記：作為階級(jí)的種族(1949-?)》。
　　馮客在中國(guó)人的“世系”觀里也看到種族主義，因此將晚清流行的“種戰(zhàn)”觀念視為華南宗族械斗的國(guó)際化！馮客從本土論邏輯出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)人的“國(guó)”不過是傳統(tǒng)“家”的延伸，兩者都強(qiáng)調(diào)共同祖宗和血緣。此外，在將“民族主義”(nationalism)與“種族主義”(racism)混淆上面，馮客亦犯了簡(jiǎn)單化的毛病，他出書在先，自然無法看到我在2002年的書中之論證：19、20世紀(jì)之交已出現(xiàn)用社會(huì)心理學(xué)來建構(gòu)“民族國(guó)家”，視“民族”是一個(gè)“心理的品種”而不是生物的品種，此說亦流行于當(dāng)時(shí)中國(guó)。
　　最牽強(qiáng)附會(huì)的是他在中共馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)與反帝思想中亦嗅出“種族主義”，但在這里馮客已淪于以道聽途說為憑的田地。他引用名不見經(jīng)傳的某人在1967“文革”年的一樁“軼事”為證。此人遇見一些中國(guó)知識(shí)分子，并特別受到一位來自上海的教授的震蕩：“對(duì)于這位曾經(jīng)游歷世界很多并曾去南非研究過種族隔離的教授來說，白種人是地球上唯一一種行為基本扭曲的生物，他們有生理上的缺陷；白種人是‘所有生物中不和諧的最大根源’。其他參加討論的人完全同意他的觀點(diǎn)。我被他們的姿態(tài)的激烈嚇了一跳�！�
　　在1997年的一篇文章里，馮客談聞一多在美國(guó)，卻節(jié)外生枝地扯到白種人方才是中國(guó)人種族偏見的受害者：“可以理解，有些中國(guó)學(xué)生在國(guó)外是真正受到種族歧視，雖然毫無疑問這類感覺里也有自我加害(self-victimisation)和自我恥辱成分(self-humiliation)。更重要的是，他們常以自身的文化戲目去詮釋在國(guó)外的社交，強(qiáng)化把他者種族化(racialisation of Others)的作風(fēng)�！遍L(zhǎng)期身受白人壓迫的黑人，對(duì)白人的種族仇視該是最為強(qiáng)烈的，似乎不應(yīng)是中國(guó)人。但如把上述那段話的主體“中國(guó)人”改成“黑人”，并予以發(fā)表，馮客會(huì)吃不了兜著走吧！
　　馮客特別喜歡引用康有為在《大同書》中把黑人滅種的主張。試問當(dāng)時(shí)中國(guó)境內(nèi)有什么黑人？康氏著作反映的不是白種人的世界觀又是什么？馮客以維護(hù)黑人為名控訴中國(guó)人搞種族歧視，是不是他本人歧視中國(guó)人的障眼法呢？必須指出：把異族貶損至“非人化”的言論，在世界上任何時(shí)間、地點(diǎn)都會(huì)發(fā)生，種族主義是世上少見識(shí)者之陋見，毋庸替他們辯護(hù)。然而這些言論與西方帝國(guó)主義的“種族科學(xué)”以及依此而建立的國(guó)內(nèi)外行政體制和暴行――例如屠猶政策、種族隔離、殖民地統(tǒng)治下的種族等級(jí)制，更毋庸說3K黨燒殺黑人，等等――不可相提并論。馮客對(duì)“多元現(xiàn)代化”的策略運(yùn)用，是把它與某些中國(guó)人的陋見作一視同仁處理，亦即是把西方種族主義淡化了。反正天下烏鴉一般黑，為什么獨(dú)挑西方人的種族主義呢？但從馮客陸續(xù)出版的著作中，我們看到：他主要是指責(zé)中國(guó)人在種族上歧視白種人。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)緯 史空經(jīng)緯 經(jīng)經(jīng)緯史 神破史空