語文,是人類教育的基礎(chǔ)學(xué)科,也是人類文化的最重要組成部分。 　　語,指語言和說話;文,指文采和風(fēng)華。古曰:“言之無文,行而不遠�！闭Z文教育“兼有工具性、人文性和審美性”,最終目的則在于培養(yǎng)人的情操、塑造人的品格�！安湃缃�海文始壯,腹有詩書氣自華!”
　　小學(xué)生的思維發(fā)展,正從以具體形象思維為主要形式,逐步過渡到以抽象邏輯思維為主。這個過程中,語文教材擔負了巨大的責任。
　　除此之外,美育應(yīng)滲透于語文教學(xué)的始終。而有教育家指出:“百年現(xiàn)代中國語文教育中,最最缺乏的就是人真實、自由的精神!”
　　
　　課本中的母親、母愛之于孩子,其意義自不待言。
　　“第一線教育研究小組”是一個民間自發(fā)的教育學(xué)術(shù)研究團隊,其成員都是工作在教育一線的教師。
　　從去年9月份開始,這個團體自發(fā)成立了“小學(xué)語文教材中的母親和母愛”研究專題,對目前小學(xué)教材中使用較廣的3個版本教材――北京師范大學(xué)版、江蘇教育出版社版、人民教育出版社版里的相關(guān)文章進行分析。
　　2009年2月,他們近20萬字的研究報告《我有這樣一個母親》刊發(fā)在《讀寫月報――新教育》雜志上。在報告的最后,他們也推出了他們自己的推薦版。
　　本刊特摘要編發(fā)這組研究文字,并采訪了相關(guān)文章的寫作者,以饗讀者。
　　需要說明的是,我們并非完全贊同其中的每一個觀點,而是基于兒童教育的極其重要性,希望能借此引起注意,激發(fā)社會的廣泛討論。
　　蔡
　　朝陽是浙江紹興稷山中學(xué)的一名教師,負責母愛專題人教版的評點工作。參加此次母愛專題的研究,源于他初為人父的感動,他想堅決捍衛(wèi)孩子“天生擁有自由”,而“現(xiàn)行的幾套主流的小學(xué)教材,都存在著很大問題�？梢哉f,我們的孩子現(xiàn)在還在吃毒藥”。
　　對為何取名“第一線”教育研究小組,這個小組的負責人李玉龍說:一是因為主要成員都是一線教師;二是期望我們能走在教育的前沿,做些創(chuàng)造性的工作。他是《讀寫月報新教育》雜志的執(zhí)行主編,曾擔任《教師之友》雜志執(zhí)行主編。
　　早在2004年,這個研究小組曾推出了“那一代”專題,對以魏書生、于漪和錢夢龍為代表的老一代中學(xué)語文教師進行了深刻的反思和評判,被論者稱為“自1997年(《北京文學(xué)》組織的那次語文討論)以來規(guī)模最大、最深刻的一場討論”。當時,國內(nèi)眾多中小學(xué)語文教師都參與了討論。
　　2008年以來,《讀寫月報新教育》每期推出一個有分量的專題,“母親、母愛”(09年第2期)是其中之一。
　　這個專題最初是由小組成員之一郭初陽提出的。他在為雜志撰寫專欄文章時發(fā)現(xiàn)有些母親、母愛文本存在“相當問題”。“這些問題不是個別文本存在的,而是普遍性的,不是枝節(jié)性的,而是關(guān)涉教育理念層面的問題�！�
　　郭初陽原為杭州外國語學(xué)校的語文教師,他的課堂實錄《言說抵抗沉默》出版后,“令中小學(xué)教育界人士耳目一新”。“他對教材的審視和反思,無不站在現(xiàn)代公民和母語教育的立場”,因而被目為“新生代”教師代表。就在別人都以為他可以穩(wěn)穩(wěn)當當成為“名師權(quán)威”、坐享名利時,他卻悄然辭職。
　　個中原因不得而知,有人說是他對語文教學(xué)“義無反顧地反叛”。
　　負責母愛專題北師大版評點工作的呂棟,同樣是浙江的一名中學(xué)教師,他說自己只是在教書之余,憑著興趣,講一些有關(guān)教育的閑言碎語�！拔覀儾皇墙逃龑＜�,是業(yè)余玩票的�！�
　　專題出來后,有人批評他們吹毛求疵,有人批評其“為批評而批評”,也有人指責評點“攻其一點,不及其余”。呂棟坦言,他們只是憑自己的直覺和經(jīng)驗,看到了現(xiàn)有教材中的問題,如果提出的問題能引發(fā)讀者對“教育本質(zhì)”的追尋、對好的教育理念的完善,那么,目的也就達到了。
　　他說自己只有一個疑問:兒童文學(xué)世界,優(yōu)秀的文本何其多,“為什么偏偏選次一等的、有明顯缺陷的、也許還是很糟糕的文字呢?”
　　人物周刊:做母愛專題研究的目的是什么?
　　李玉龍:具體到“母親、母愛”這個專題,我們希望對現(xiàn)行教材提出一些參考性意見,能直接推進教材變革最好,即使不能,也希望對提高教師“用教材教”的能力有所幫助。
　　我們相信,一個教師如能讀到我們這些全新的、顛覆性的解讀,也許有助于改進課堂的質(zhì)量。
　　人物周刊:你們的研究過程中是否遇到困難?
　　李玉龍:研究小組沒有任何經(jīng)費,全憑大家的興趣和熱情。如果說有困難,最大的困難是我們的能力是否匹配我們的研究愿望。
　　當然,有些研究不僅對我們的能力構(gòu)成挑戰(zhàn),而且直接挑戰(zhàn)我們的膽量。即以這個母愛專題而論,3個版本的教材都有巨大的發(fā)行量,背后關(guān)涉3個出版社的發(fā)行利益。但到現(xiàn)在為止,我們還沒有收到3個出版社的反饋。
　　人物周刊:總的來說,小學(xué)語文教材中的母親形象存在什么問題?
　　蔡朝陽:小學(xué)語文課本中的母親形象不外兩張臉孔:要么苦大仇深,要么道德完美如同圣女。很少見到有血有肉的真實的生活中的母親。比如,比如蘇教版中的《水》、《花瓣飄香》、《沉香救母》等文章,人教版的《玩具柜臺前的孩子》、北師大版《母親的純凈水》等,其中的母親形象多是身體不健康的,這些家庭中一直若有若無地彌漫著一種壓抑的氣氛。而人教版《日記兩則》和《看電視》、北師大版《流動的畫》和《媽媽的愛》等,里面的母親又道德完美到不近情理毫無邏輯。
　　但不論苦大仇深還是道德完美,有一點是共同的,她們多數(shù)無視孩子的主體地位,常以成年人的意志去粗暴干涉孩童的世界。更甚的是以愛的名義,行摧殘之實。
　　還有一個問題,非常有趣,如果說這些教材中有更具人情味的母親,多是外國母親。這真是很好玩的一件事。比如人教版中節(jié)選了《愛的教育》中的一段,命名為《卡羅納》,那才是一個值得我們尊敬的母親。還有一篇托爾斯泰的《窮人》,人教版和北師大版都選了,表達了那種基于基本人性的飽滿的愛,讀來叫人有一種深切的感動。
　　人物周刊:總的來說,小學(xué)語文教材中的孩子形象存在什么問題?
　　蔡朝陽:基本上都是不快樂的孩子,要么就是成人化的孩子,總之是非常態(tài)的孩子。這些孩子要么在恐懼中成長,比如北師大版中的《花臉》一文;要么被工具化般的蓄養(yǎng),只有回報父母才是好孩子的唯一標尺,如北師大版中的《三個兒子》。他們被教育要“吃苦”,不斷“吃苦”,卻不知道為什么要“吃苦”,如人教版和北師大版都有的《小獅子》。他們受到冤屈,無處申辯,母親總是用似是而非的理由搪塞,比如蘇教版的《蘑菇該獎給誰》。
　　這里我還想講兩個更嚴重的問題。一是教材中兒童視角的缺失。周作人說:“兒童應(yīng)該讀文學(xué)的作品,不可單讀那些商人杜撰的讀本,讀了讀本,雖然說是識字了,卻不能讀書,因為沒有讀書的趣味�！眱H就這3套教材的課文來看,有贊美母親的,有提倡發(fā)明的,有呼吁保護環(huán)境的,有歌頌偉人的……但大部分都重在說教,極少有真正符合童心、富有童趣的。
　　如蘇教版一年級上冊里的《漢語拼音兒歌》,都處處是教育與禁止:“大喇叭里正廣播,愛護大佛不要摸”,“弟弟河邊捉蝌蚪,哥哥走來勸阻他�！比绫睅煷蟀妗读鲃拥漠嫛�:“哦,媽媽,我知道啦!窗外是祖國的畫,千萬不能弄臟它!”枯燥的說教,如何能讓孩子明白,“愛”是個什么東西,“祖國”又究竟是個什么概念呢?
　　林達寫到美國的公民讀本,第一課是“你”,愛國,從個體開始,推己及人,幼吾幼以及人之幼,愛吾愛以及人之愛,也許才能給孩子以切身感受。缺乏兒童靈性的奇思妙想,勉強編出來的擬人童話,既非童謠,也非詩歌的打油之作,成人讀來都覺得干癟乏味,豈能奢望孩子們喜歡?
　　二是事實的缺失。可以說不好故事,也可以不那么開心,但不能捏造事實。北師大版和蘇教版都有愛迪生用智慧救母親的故事,就是一個謊言。還有一類,我不敢確定其描述的是否事實,但因為文學(xué)描寫的拙劣,從而使得故事破綻百出,難以置信。如人教版《日記兩則》和《玩具柜臺前的孩子》。
　　人物周刊:你認為小學(xué)教材中應(yīng)塑造怎樣的母親形象?
　　蔡朝陽:我們挑選了一些篇目,從這些推薦篇目中,庶幾可以看出我們對一個母親的期待。我們推薦《窗邊的小豆豆》,因為小豆豆受了正男無理的辱罵,她的媽媽仍是和藹地告誡她:“絕對不可以區(qū)分說‘那個人是日本人’或者‘那個人是朝鮮人’�！彼�謂人性,就體現(xiàn)在媽媽樸實的話中:“大家一樣都是小孩子�！�
　　我們推薦龍應(yīng)臺的《孩子你慢慢來》,在龍應(yīng)臺筆下“安安”的天真之所以打動人,正是因為龍應(yīng)臺將自己放在了孩子的地位,她能發(fā)現(xiàn)并尊重孩子的天才。我認為龍應(yīng)臺這本書是所有父母的教科書。我們還選了金子美玲、還有琦君……
　　
　　其實都不用多說了,閱讀是我們最好的老師。但愿我們能讀到更多更好的作品,讓孩子們有一個更快樂更自由的童年。就像顧城詩歌說的:
　　讓天空永遠藍瓦瓦,
　　讓太陽永遠笑哈哈,
　　讓世界上永遠有我,
　　讓世界上永遠有媽媽。
　　人物周刊:你認為當前我國的孩子教育存在哪些問題?
　　呂棟:不是“哪些”問題,是整個兒的問題。我想,教育部門、教育專家,包括教材編者,不會看不到教育的問題。我相信他們也想改變。在我從教這十幾年里,就經(jīng)歷了好幾輪“教改”。如今走到了“課程改革”階段,諸如“素質(zhì)教育”、“人文素養(yǎng)”之類的詞語,在課程標準和教育部門的文案中高頻度出現(xiàn),看起來很美,很接軌。但中小學(xué)教育的基本實質(zhì)有沒有大的變化呢?我看變化比較大的只是教材。所謂“教育改革”,也許理解為教材改革更加準確些吧。
　　就教材看,公平地說,是進步了。比如,3套小學(xué)語文教材中,出現(xiàn)了一些優(yōu)秀文本――盡管太少;而領(lǐng)袖崇拜、英雄主義情結(jié)以及意識形態(tài)灌輸?shù)钠�目明顯減少――是減少,不是沒有。
　　問題是教材背后的思維意識,以現(xiàn)代文明的尺度來衡量,仍然滯后。道德說教文本,因為面目生硬,基本被棄用,但正如你看到的,落后的道德觀念在教材中仍有市場,比如“孝”,比如“報”,比如“聽話”、“服從”。只是硬度減弱,剛性的道德砝碼變成了軟性的道德誘餌,愿者上鉤。這種道德陷阱,在面對尚未完全形成獨立判斷能力的小學(xué)生時,殺傷力可想而知。
　　細讀3套小學(xué)語文教材的“母親”文本,可以發(fā)現(xiàn)這樣一個脈絡(luò):以“母親”為載體,以“母愛”為餌料,以讀者文摘體的、心靈雞湯式的語言為介質(zhì),達到規(guī)訓(xùn)的目的。
　　劉小楓在《拯救與逍遙》中講到,“塔科夫斯基在小時候,他母親就給他讀《戰(zhàn)爭與和平》,從此以后,塔科夫斯基‘再也無法閱讀垃圾’�！蔽覀兊木幷吣懿荒茏屛覀兊暮⒆釉谧x過他們編的課文后,從此棄絕垃圾閱讀呢?
　　人物周刊:社會應(yīng)為這種教育承擔起什么責任?
　　呂棟:我時常悲觀地認為,如果今天社會對教育能夠做到零介入,也許才是好事�？上�學(xué)校不是空中花園,超負荷的社會壓力,功利性的社會期待,以及過多的體制化功能,是對教育最大的傷害。我們教育的社會功能被壓縮為“人材培養(yǎng)”,而非“人的教育”,助長的是鼓勵應(yīng)試、追逐學(xué)歷的社會風(fēng)氣。而培養(yǎng)“接班人”的政治目標,則使孩子早早地被體制化。
　　語文教育專家,每每強調(diào)“文道并重”,要在語文教學(xué)中融入德育目標。這個道是什么道,德育又是什么樣的德育呢?想想看,“后宰門”孩子一聲“連爺爺,您回來啦”,在臺灣被制成手機鈴聲。是不是有點像笑話?
　　試想,如果社會不能保護公民自由表達自己意見的權(quán)利,那么我們?nèi)绾纹谕�孩子的個性得到真正的發(fā)展?如果社會奉行的正義模式是“所有動物都平等,但有的動物更平等”(奧威爾《動物農(nóng)場》),那么我們?nèi)绾巫尯⒆訐碛姓�直和善�?如果社會不能建立一種體制,可以制止絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗,那么我們?nèi)绾巫尯⒆酉嘈抛袷胤�律是公民的必要素質(zhì)?

相關(guān)熱詞搜索：孩子 吃錯藥 我們的孩子在吃錯藥 孩子吃錯藥怎么辦 老師給孩子吃錯藥了