山西黑窯事件曝光之后，關(guān)于弱勢群體的話題再次成為社會各界關(guān)注的重心。有人說黑窯事件反映了“原始資本主義的黑暗”，有人說它反映了人性的沉淪，有人說它是地方治理危機(jī)的表現(xiàn)……但是不管人們從黑窯事件中看到了什么，大家都異口同聲認(rèn)為，這個可以被視為恥辱的事件不是個別的、偶然的。
　　如何保護(hù)弱勢群體？也許有人會說剎住市場改革的車輪，或者加強(qiáng)政府監(jiān)管的力度，或者撤掉一批地方官員的職務(wù)……這些都不無道理，但是在我看來，保護(hù)弱勢群體最有效的方式，莫過于增強(qiáng)弱勢群體的“自組織”能力。
　　如果我們留心山西奴工獲救的報道，我們讀到的是“媒體曝光”、“驚動中央”、“政府指示”、“警察出動”、“網(wǎng)民憤慨”……唯一缺失的，是那些奴工自己的聲音。但是仔細(xì)想來，當(dāng)各級官員、地方警官、媒體記者、甚至普通網(wǎng)民爭先恐后“代表”弱勢群體時，難道能有誰比弱勢群體更能代表自己？
　　我來講一個哈佛大學(xué)清潔工的故事吧。
　　去年9月我剛到哈佛時，路過學(xué)校的一棟樓，看到一堆人站在門口大呼小叫。湊近一看，原來是一個游行示威，抗議哈佛大學(xué)解雇一個清潔工。
　　回家以后，我上網(wǎng)查了一下，原來是這么回事：2006年6月底，哈佛大學(xué)一個叫桑特利?保爾的清潔工工作時間暈倒在走廊的沙發(fā)上。7月初，哈佛設(shè)施管理處以“上班睡覺”的名義解雇了他。事實上，保爾之前一段時間已經(jīng)有暈厥的病史，在保爾向哈佛出具自己的病歷之后，哈佛仍堅持解雇保爾。
　　保爾這時候怎么辦呢？他是標(biāo)準(zhǔn)的“弱勢群體”：清潔工本來就是社會的最底層，何況他是一個連英語都不會說的海地移民，而且，他所面臨的對手是世界頭號名校哈佛大學(xué)。
　　保爾找到了他的“組織”：服務(wù)業(yè)雇員國際工會(SEIU)地方分部。
　　SEIU立即對哈佛大學(xué)發(fā)出了抗議。因哈佛沒有做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，SEIU一邊將此案提交勞工仲裁，一邊積極組織游行示威。我那天碰到的，恰好是最大的一次游行。值得指出的是，那場游行的參與者不只是工會成員，還有不少哈佛的教授和學(xué)生。一個叫“學(xué)生勞工行動”的學(xué)生組織尤其配合SEIU，在校內(nèi)動員學(xué)生并且給校報組織發(fā)稿。這個組織幾年前也曾為提高校內(nèi)清潔工的工資而抗議示威過。
　　出于好奇，后來我跟蹤了相關(guān)報道。
　　在工會、學(xué)生的壓力下，哈佛大學(xué)所在的坎布里奇市政府做出反應(yīng)。9月25日，坎布里奇市議會全票通過決議，支持保爾先生的權(quán)利主張，呼吁哈佛大學(xué)重新雇傭保爾，并且補(bǔ)償他的工資和醫(yī)藥費(fèi)損失。有立法委員干脆直接批評哈佛大學(xué)“根本沒有實踐它在課堂上教育學(xué)生的道理” 。
　　哈佛大學(xué)迫于壓力不得不跟SEIU以及保爾本人展開談判，談判結(jié)果是：保爾10月之后恢復(fù)上班，過去4個月的工資以及醫(yī)療費(fèi)用由哈佛補(bǔ)償�？梢哉f，在一個無權(quán)無勢的海地清潔工PK財大氣粗的哈佛大學(xué)的案例中，清潔工保爾取得了勝利。
　　現(xiàn)在我們來回顧一下保爾之所以取得勝利的幾個“要素”：第一，獨(dú)立工會的及時幫助――這里說的工會，不是高高在上的、與政府界限模糊的、工人門都找不著的工會，而是“外來民工”一個電話它就會開始行動的工會；第二，哈佛大學(xué)內(nèi)部的“學(xué)生勞工組織”對外部工會的接應(yīng)；以上兩個條件都基于社會群體結(jié)社的自由。第三，集會的自由――SEIU組織的幾次游行示威對于吸引公眾關(guān)注、給哈佛施壓起到了重大作用；第四，對勞工呼吁有靈敏反應(yīng)的地方政府。
　　最核心的要素，就是一個獨(dú)立工會，和它的結(jié)社、集會、言論自由。可以說，不是政府，不是警察局，不是媒體，不是網(wǎng)民，而是SEIU這個獨(dú)立工會，讓保爾這“四兩”撥動了哈佛這“千斤”。
　　與山西黑窯數(shù)以百計的奴工相比，一個民工的被解雇幾乎可以說是“雞毛蒜皮”。既然“雞毛蒜皮”都可以動員如此強(qiáng)大的社會組織資源，一個有著強(qiáng)大自組織能力的社會又怎么會對“現(xiàn)代奴隸”這樣的滔天罪行坐視不管呢？
　　其實并不需要等到“驚動中央”，并不需要幾百個絕望的父母苦苦哀求公安人員，也不需要否定市場經(jīng)濟(jì)改革的道路……只需要“如果工人有自己的獨(dú)立工會……”里的那個“如果”。
　　對于手無寸鐵的弱勢群體來說，最強(qiáng)大的資源莫過于自己的組織。弱者需要政府來保護(hù)他們，但是他們更需要的，是政府允許他們保護(hù)自己。
　　可悲的是，很多時候社會的這種自組織能力不但沒有得到鼓勵，反而被閹割。民間勞工NGO受到打壓、勞工活動帶頭人被捕、工廠獨(dú)立選舉的工會被破壞等等……當(dāng)社會的自組織力量被政治和資本的力量聯(lián)手瓦解，今天出現(xiàn)這樣的奴工場景難道有什么奇怪？讓一個自由人和一個被五花大綁的人拔河，被綁者摔得鼻青臉腫，難道有什么令人震驚？更重要的是，如果我們“社會各界”當(dāng)初從不曾為弱勢群體的結(jié)社、集會、言論自由努力、甚至默許對這種努力的打壓，今天我們是否真的有資格感到憤怒？也許我們更應(yīng)該感到羞恥，而不是憤怒，因為當(dāng)初的沉默已經(jīng)使我們成為了這個罪行的一個鏈條。
　　
　　（作者系哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心博士后）

相關(guān)熱詞搜索：弱勢群體 保護(hù) 怎樣保護(hù)弱勢群體 弱勢群體指什么人 論弱勢群體的憲法保護(hù)