日前，全國政協(xié)委員、北京大學常務(wù)副校長柯楊向本刊記者透露，她在2010年全國政協(xié)會議提交了一份提案，其中所反映的“醫(yī)學生非法行醫(yī)”的問題得到衛(wèi)生部高度重視。衛(wèi)生部表示，將以設(shè)立臨時醫(yī)師執(zhí)照的方式解決，具體辦法仍在制定。
　　根據(jù)國務(wù)院學位委員會1998年下發(fā)的《臨床醫(yī)學專業(yè)學位試行辦法》規(guī)定，臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生和長學制臨床專業(yè)學生后期具有獨立處理臨床常見病的能力。
　　而依據(jù)2009年開始實施的《醫(yī)學教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》，這些學生被歸類為“醫(yī)學生”，他們在參與臨床診療活動中必須由臨床帶教教師或指導(dǎo)醫(yī)師監(jiān)督、指導(dǎo)，不能獨自診治患者。
　　具備資格而不能執(zhí)業(yè)，在這個看似矛盾的制度背后，折射的是醫(yī)學執(zhí)業(yè)制度的一個巨大尷尬，也暴露出法律監(jiān)管方面的漏洞，亟待制度改革為其破題。
　　
　　灰色地帶
　　經(jīng)過4年的本科學習，要再經(jīng)過1年的醫(yī)院實習，才算完成全部學業(yè)，才可以參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試；接受了大量的臨床技能培訓(xùn)后，才能完成從醫(yī)學生到準醫(yī)生的角色轉(zhuǎn)變，這是所有醫(yī)學生面臨的共同現(xiàn)實。
　　在醫(yī)院這一年里，他們穿上白大褂，被人叫做“醫(yī)生”，但他們并沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師才有的處方權(quán)，不能獨立從事臨床診療工作。在這一年里，他們統(tǒng)統(tǒng)行走在沒有執(zhí)業(yè)資格的“灰色地帶”。
　　而對于許多8年制本碩博連讀的醫(yī)學生而言，他們處于這一尷尬境地的時間更長。
　　以北京大學醫(yī)學部為例，“1+4+3”的培養(yǎng)模式意味著，大學通識教育一年，醫(yī)學基礎(chǔ)教育三年加上一年實習共四年，后三年重點加強臨床培訓(xùn)。
　　一名學生表示，在北京大學醫(yī)學部，許多8年制學生用3年半的時間在北大本部和醫(yī)學部實習，然后用4年半的時間在北大第一醫(yī)院、北大第三醫(yī)院等教學醫(yī)院學習和實踐。在醫(yī)院的4年多時間，前兩年他們的身份是實習醫(yī)生和見習醫(yī)生，除了上課外，還抄寫病歷、協(xié)助主治醫(yī)生了解病史等，但不得自主診斷開處方。此后轉(zhuǎn)為住院醫(yī)生，可以看病開處方了，但必須有指導(dǎo)主治醫(yī)生的認可蓋章。
　　自1999年開始實施的我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，只有執(zhí)業(yè)醫(yī)師才有資格負責病人的診斷治療，這令大批醫(yī)學生的“畢業(yè)后教育”階段陷入尷尬。
　　這一存在已久的行業(yè)現(xiàn)象，近幾年來愈發(fā)引起公眾關(guān)注。
　　
　　案例的警示
　　事實上，醫(yī)學生執(zhí)業(yè)的尷尬現(xiàn)狀暴露于公眾視線，始于2009年的那起“轟動一時”的案件。
　　熊卓為是北京大學的一位醫(yī)學教授，在北京大學第一醫(yī)院心血管研究所任研究員，2005年12月，49歲的熊卓為到北大第一醫(yī)院治療腰疼，手術(shù)后第7天，熊卓為搶救無效死亡。
　　熊卓為的丈夫王建國在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，搶救的主治醫(yī)生是沒有行醫(yī)資格的北大醫(yī)學院的在校學生，而熊卓為的病歷多處被修改。此后，他將北大第一醫(yī)院告上法庭。
　　2009年7月1日，法院一審判決，認定北大醫(yī)院的醫(yī)療過失造成熊卓為死亡，北大醫(yī)院需承擔民事賠償責任，醫(yī)院賠償患方70余萬元。
　　王建國堅持上訴，要求北京高院確認醫(yī)院為“非法行醫(yī)”。去年4月28日，北京市高級人民法院作出終審判決，認為市一中院認定事實和適用法律正確，駁回了雙方的上訴，維持原判。
　　正是由于“非法行醫(yī)”這四個字，加之以北大醫(yī)院的聲望，經(jīng)由央視等媒體報道后，這一案件引發(fā)了各界討論，在醫(yī)學界亦引起軒然大波，醫(yī)學執(zhí)業(yè)制度這一話題進入公眾視線。
　　記者來到幾家醫(yī)院，通過隨機采訪，一些就診人員紛紛表示，有過被實習醫(yī)生獨立接診的經(jīng)歷，特別是在教學型的醫(yī)學院附屬醫(yī)院最為普遍。
　　記者通過網(wǎng)絡(luò)檢索公開媒體報道發(fā)現(xiàn)，此類情況并不鮮見，熊卓為案并非個例。
　　該案代理律師，知名衛(wèi)生法專家卓小勤認為，熊卓為事件反映出了醫(yī)院管理問題，說明醫(yī)院沒有嚴格執(zhí)行衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學生必須在上級醫(yī)師的指導(dǎo)下從事臨床實習的規(guī)定。
　　在卓小勤看來，“這一案件給醫(yī)務(wù)界敲響了警鐘，也會因此避免許多無辜的患者喪命，達到了訴訟的目的�！�
　　
　　尷尬與爭議
　　在記者采訪中，一位退休的主任醫(yī)師表示，醫(yī)學是一門實踐經(jīng)驗很強的學科，加上個體差異很大，在學校學習的理論知識需要一點點親身實踐，因此醫(yī)學生在醫(yī)院實習期間進行臨床操作實屬必然。
　　關(guān)于醫(yī)學生行醫(yī)，這位主任醫(yī)師表示，“衛(wèi)生部早就出臺過許多規(guī)定，原則是只能在上級醫(yī)師的指導(dǎo)下從事臨床工作，這一規(guī)定是為了保證患者的就醫(yī)安全�！�
　　按照這位醫(yī)生的觀點，只要明確權(quán)責就可以避免此類現(xiàn)象發(fā)生，而卓小勤對此持不同看法，“我覺得大家把注意力集中在醫(yī)學生行醫(yī)上，而忽視了上級醫(yī)師放任醫(yī)學生行醫(yī)以及不履行指導(dǎo)的責任問題。”
　　卓小勤認為，臨床類似的事件時有發(fā)生，衛(wèi)生部應(yīng)當采取更為嚴格的措施加強管理，而不是放寬管理，設(shè)立“臨時執(zhí)照”并非最終解決之道。
　　
　　亟待破題
　　始發(fā)于北大醫(yī)院的此案件也令北大管理者對這一問題高度關(guān)注。北京大學專門組織了一個研究團隊，為解決這個普遍存在的醫(yī)學生執(zhí)業(yè)“灰色地帶”問題提供參考。
　　柯楊說，“在這樣灰色地帶生存的學生很多，這其實是一個制度的漏洞，不是我們學校的事情，也許其他學校也會發(fā)生這樣的事。”
　　去年“兩會”，柯楊在提案中詳細分析了事情的來龍去脈，提出了4點建議�！暗谝皇墙o一個司法解釋；第二是給一個臨時執(zhí)照，前提是嚴格考核；第三是直接給執(zhí)照，允許醫(yī)學生考；第四是修改法律。”
　　“去年，我們就得到了衛(wèi)生部的回答，選擇了第二項，給臨時執(zhí)照。”柯楊說，后來衛(wèi)生部又專門召集專家開會研究此事，擬在全國推行。
　　關(guān)注該項工作的不止柯楊一人，全國人大代表、北京大學第三醫(yī)院骨科主任劉忠軍也曾提出建議，他認為，應(yīng)參考國際社會及香港地區(qū)經(jīng)驗，對獲得醫(yī)學學士學位但尚未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人員，如試用期醫(yī)學畢業(yè)生、臨床醫(yī)學專業(yè)研究生和長學制后期的學生應(yīng)設(shè)立臨時執(zhí)照。
　　劉忠軍還表示，應(yīng)該就臨時執(zhí)照的使用（頒發(fā)、服務(wù)場所、有效期、持照人的責任與權(quán)力、義務(wù)等）予以明確規(guī)定。他同時建議全國人大從司法角度責成國家衛(wèi)生部對《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》部分條款進行解釋，同時修訂《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》部分條款。
　　中華醫(yī)學會副會長吳明江認為，衛(wèi)生部門應(yīng)加強群眾醫(yī)學知識的普及，告訴大眾醫(yī)生的成長需要過程，不可能一蹴而就。
　　全國政協(xié)委員、原北京市衛(wèi)生局局長金大鵬也對此高度關(guān)注，連續(xù)兩年提出相關(guān)提案。他建議，醫(yī)師資格考試時間應(yīng)安排在醫(yī)學生畢業(yè)前在校舉辦，使考試合格的醫(yī)學畢業(yè)生在畢業(yè)后即能依法執(zhí)業(yè)，這是保證醫(yī)學生不再“非法行醫(yī)”的有效辦法。

相關(guān)熱詞搜索：行走 灰色 地帶 行走在“灰色地帶”的醫(yī)學生 奇葩的職業(yè) 世界上十大奇葩的職業(yè)