我不反對(duì)廢除死刑，但我不認(rèn)為主張廢除死刑與支持保留死刑之間存在道德、人性高低之分。如果一定要分個(gè)什么，也許可以勉強(qiáng)作激進(jìn)與保守之分。 　　 　　不久前，藥家鑫案引發(fā)了新一輪對(duì)廢除死刑的呼吁，而剛剛終審的云南男子李昌奎奸殺少女摔死男童一案，因?yàn)楦咴航K審判決是死緩，則觸發(fā)了輿論界對(duì)于“廢死”的反彈，網(wǎng)友認(rèn)為，李昌奎罪大惡極，不應(yīng)免死。
　　死刑存廢之爭(zhēng)有很長(zhǎng)歷史了，國(guó)外已近兩個(gè)半世紀(jì)，國(guó)內(nèi)也持續(xù)多年。有爭(zhēng)議，不奇怪。一個(gè)涉及宗教、文化、傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)等諸多復(fù)雜因素的問題，在世界范圍都注定還要持續(xù)爭(zhēng)論下去，但在中國(guó)死刑存廢之爭(zhēng)中，卻出現(xiàn)了令人費(fèi)解的現(xiàn)象。部分“廢死派”通過特定個(gè)案，把是否贊成寬恕兇手視作文明與野蠻的分野，當(dāng)成衡量人道與否，衡量人性、價(jià)值觀、道德之高低甚至有無的標(biāo)準(zhǔn)。例如，有人著文稱：“反對(duì)死刑并不是情緒性或鄉(xiāng)愿的憐憫，而是不愿意看到應(yīng)該人道的社會(huì)動(dòng)不動(dòng)就把自己降低到同殺人犯一樣低下的道德水準(zhǔn)�！币幌伦泳桶巡煌�看法歸到了“不人道”，道德水準(zhǔn)“同殺人犯一樣低下”之列。
　　這樣的斷言輕率而不負(fù)責(zé)任。死刑存廢牽涉宗教、文化、傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)諸多復(fù)雜方面，就宗教而論，不同的宗教對(duì)此有不同態(tài)度，彼此需要尊重和理解。即使在基督教是主流信仰而新約精神影響深刻，司法制度也相對(duì)完善的美國(guó)，大多數(shù)州都還保留死刑。這中間，民眾對(duì)教義的不同理解、所持正義觀的差異，都影響民眾對(duì)廢除死刑的接受度。至于廢除死刑堅(jiān)持的“生命不可剝奪”觀念，固然具有無可置疑的價(jià)值正確性，但剝奪人生命的罪犯行事并不受這一觀念約束，這樣的現(xiàn)實(shí)存在，每每使以“生命不可剝奪”為廢除死刑的價(jià)值依據(jù)的觀念陷于悖論。
　　死刑存廢，更有一個(gè)不可繞開的受害人。去年5月5日媒體發(fā)表了《臺(tái)灣：槍聲未打斷死刑存廢之爭(zhēng)》，對(duì)臺(tái)灣廢死聯(lián)盟的聲音和努力，對(duì)與之相對(duì)的“受害人團(tuán)體的聲音”作了平衡報(bào)道。據(jù)報(bào)道，作為臺(tái)灣一個(gè)著名受害人團(tuán)體基金會(huì)董事的陳淑貞表示，一定要把犯罪受害人的保護(hù)改善到一定深度之后才可提廢除死刑。在相關(guān)被害人配套保護(hù)措施沒有完善之前，他們極力反對(duì)廢除死刑。她要求政府就以下問題馬上開展實(shí)證調(diào)查：臺(tái)灣暫緩執(zhí)行死刑4年來，對(duì)受害人影響幾何。據(jù)她了解：有些受害人家屬已離開臺(tái)灣，躲到世界另外的角落去療傷。
　　這個(gè)情況，提醒死刑存廢討論絕不可回避和忽視受害人及受害人保護(hù)這一視角。受害人保護(hù)制度在大陸卻根本未提上日程，臺(tái)灣受害人家屬還可以躲到世界另外角落療傷，大陸幾乎沒有這個(gè)條件，甚至根本沒有對(duì)這個(gè)群體的日后生活、心理、精神狀況進(jìn)行過臺(tái)灣那樣的跟蹤調(diào)查，更談不上基于調(diào)查的應(yīng)對(duì)。
　　死刑廢除也許是個(gè)時(shí)間問題，但目前尚保留的國(guó)家，死刑縱有報(bào)復(fù)成分，可是作為一種最嚴(yán)厲刑罰，具有跟其他刑罰相同的功能，一，對(duì)人來說，應(yīng)該知道選擇了該刑罰所對(duì)應(yīng)的行為，就選擇了將要承擔(dān)的后果，所以，康德、黑格爾等思想家認(rèn)為死刑乃自由意志的選擇結(jié)果，不是沒道理。二，它在設(shè)置上無疑具有超越報(bào)復(fù)之外的警示、震懾暴力犯罪的目的。反對(duì)者可以引數(shù)據(jù)來證明警示、震懾作用有限，但不能否認(rèn)其存在，何況，單純的數(shù)據(jù)闡釋力也有限。而作為報(bào)復(fù)，由國(guó)家刑法和司法程序加以規(guī)范化的報(bào)復(fù)，是對(duì)私力復(fù)仇的替代。這種替代可以防止私力復(fù)仇很難避免的過度報(bào)復(fù)和濫殺無辜，具有使報(bào)復(fù)終止于國(guó)家刑罰處置而避免冤冤相報(bào)、暴力循環(huán)的功能。
　　世界上已通行數(shù)千年的“殺人償命”正義觀和法律原則正在發(fā)生變化，但過程不是誰想快就快。當(dāng)很多人還堅(jiān)持傳統(tǒng)正義觀，廢死推動(dòng)者可以認(rèn)為這種正義觀需要更新，但更新得假以時(shí)日。我本人不反對(duì)廢除死刑，但第一，我不認(rèn)為主張廢除死刑與支持保留死刑之間存在道德、人性高低之分。如果一定要分個(gè)什么，也許可以勉強(qiáng)作激進(jìn)與保守之分。第二，我無意介入任何一派，但不認(rèn)為現(xiàn)在就該立即廢除。在目前司法現(xiàn)狀下，我更在意司法公正問題。
　　廢除死刑，需要在觀念轉(zhuǎn)換、民眾接受度、現(xiàn)實(shí)條件等多方面努力，才能水到渠成。

相關(guān)熱詞搜索：不等于 死刑 野蠻 支持死刑不等于選擇野蠻 并不等于 不應(yīng)該廢除死刑的理由