【牛根生的歧途】 牛根生
發(fā)布時(shí)間:2020-03-25 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
牛根生反復(fù)強(qiáng)調(diào),蒙牛接受中糧集團(tuán)控股,并不是缺錢。其潛臺(tái)詞,應(yīng)該是想給蒙牛正名,用國有體制的名義,來給蒙牛正名,并期待用這樣的制度性變化,來引導(dǎo)蒙牛最終走出品牌陰影。
失敗的企業(yè)家
不久前,當(dāng)牛根生興高采烈地傍上寧高寧和中糧這座大靠山的時(shí)候,我預(yù)言,牛根生在國有企業(yè)的游戲里,撐不了多久。果然,不出數(shù)月,6月11日,蒙牛乳業(yè)公司發(fā)布公告稱,其創(chuàng)始人牛根生辭任董事會(huì)主席一職,保留非執(zhí)行董事一職,同時(shí)委任中糧集團(tuán)董事長寧高寧為董事會(huì)新主席。牛根生將主要投入慈善工作。
如此看來,牛根生的企業(yè)家生涯到頭了,作為一名企業(yè)家,他給人們留下的印象,第一是三聚氰胺;第二是死不認(rèn)錯(cuò);第三是私人企業(yè)巴結(jié)國企,形成一種制度性的倒退;第四是誤讀慈善,將慈善當(dāng)成了道德敗壞的遮羞布。
平心而論,當(dāng)年的牛根生,從伊利這種國有企業(yè)體制中掙脫出來,靠著市場的邏輯,靠著消費(fèi)者的信任,培養(yǎng)出蒙牛品牌,實(shí)屬不易?上У氖,他本來受益于廣大消費(fèi)者的支持,卻干出傷害消費(fèi)者的劣跡,本受益于市場競爭的恩惠,卻扭頭鉆進(jìn)了壟斷企業(yè)的懷抱。牛根生是這個(gè)時(shí)代中實(shí)實(shí)在在開倒車的人。
牛根生起于市場,但今天卻處處與市場為敵。據(jù)廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì)理事長王丁棉的披露,“伊利、蒙牛包括生奶、常溫奶、巴氏奶這樣的標(biāo)準(zhǔn)是他們起草的,把很多東西都塞進(jìn)去”。蒙牛、伊利聯(lián)手制定了全世界最低的牛奶行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這事實(shí)上是借用大企業(yè)的規(guī)模效應(yīng),與政府政策制定部門合謀壟斷,傷害消費(fèi)者權(quán)益。至于蒙牛和伊利之間的公關(guān)信息大戰(zhàn),則是企業(yè)利用公關(guān)行業(yè)的潛規(guī)則,傷害甚至剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)。
這幾乎是今天中國特色市場經(jīng)濟(jì)的獨(dú)有風(fēng)景之一,似乎不破壞市場的邏輯,企業(yè)就無法生存。究竟是牛根生一個(gè)人的錯(cuò)誤,還是整體意義上出了問題?但有一個(gè)常識(shí)必須提出,天下沒有開倒車還風(fēng)光無限的事情。誰與市場為敵,市場必定報(bào)復(fù)誰。
所有開歷史倒車的家伙,一定會(huì)被歷史的車輪碾碎。牛根生成了這個(gè)時(shí)代第一批提前失敗的企業(yè)家。
一直到他投奔寧高寧之前,牛根生都是有機(jī)會(huì)翻身的。比如面對(duì)三聚氰胺丑聞,他大可以選擇向消費(fèi)者認(rèn)錯(cuò),取得人們的原諒,可惜他財(cái)大氣粗,不知道從哪里學(xué)到的驕傲思維,總想著用一個(gè)謊言遮蔽另一個(gè)謊言,用更大的謊言遮蔽先前小的謊言,用一個(gè)體制性的謊言來掩蓋企業(yè)的謊言,用一個(gè)時(shí)代的謊言來掩蓋他一個(gè)人的謊言。
自從三聚氰胺事件以來,牛根生和他的蒙牛,市場聲譽(yù)一直受到質(zhì)疑。原因無他,乃是消費(fèi)者不再相信老牛那些站在高處激情飛揚(yáng)的大詞。以他的知識(shí)結(jié)構(gòu),或者說所謂的謀略,他想必認(rèn)為,加盟超大型國有企業(yè)中糧集團(tuán),從此就擁有了國家的力量,在和寧高寧“簡單的三次見面”之后,中糧集團(tuán)成了蒙牛的控股大股東,也就是說,作為私人企業(yè)的蒙牛從此灰飛煙滅,代之而起的,則是一家頂著國家字號(hào)的新蒙牛。
這種結(jié)果應(yīng)該是牛根生夢(mèng)寐之所求。所以他才會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào),蒙牛接受中糧集團(tuán)控股,并不是缺錢。其潛臺(tái)詞,應(yīng)該是想給蒙牛正名,用國有體制的名義,來給蒙牛正名,并期待用這樣的制度性變化,來引導(dǎo)蒙牛最終走出品牌陰影。
有人批評(píng)牛根生“金蟬脫殼”,或者是“三十六計(jì)走為上策”,其實(shí)無實(shí)際意義。即使我們看到,牛根生借著并購,成功將所持蒙牛乳業(yè)3.13%股份全部出售,套現(xiàn)約9.55億港元,并言之鑿鑿地說,要將這些資金全部用于慈善和公益事業(yè);即使我們看到,寧高寧反復(fù)強(qiáng)調(diào),未來蒙牛的經(jīng)營管理,還是以牛根生團(tuán)隊(duì)為主。我還是要固執(zhí)地追問,一個(gè)至今都沒有在三聚氰胺事件中接受道義審判的企業(yè)家,該如何讓人相信他的慈善之心和公益之心;一個(gè)至今都沒有在三聚氰胺事件中認(rèn)真懺悔的管理團(tuán)隊(duì),又該如何讓人相信他們一定會(huì)成為優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人?
國有化的困境
更重要的是,作為企業(yè)家,牛根生的本錢已經(jīng)喪失,他已經(jīng)沒有太多讓寧高寧繼續(xù)使用的價(jià)值。稍微有些遠(yuǎn)見的人,都會(huì)追問,經(jīng)過所謂的并購,所謂的國有企業(yè)控制私人企業(yè),蒙牛真的就能走出品牌陰影嗎?
相關(guān)的追問至少有兩個(gè)方面。其一,在市場意識(shí)熏染30年之后,今天還有幾個(gè)消費(fèi)者會(huì)把品牌和國有這個(gè)陳舊的詞匯聯(lián)系在一起,的確是個(gè)問題;其二,國有企業(yè)究竟有沒有制造大品牌的能力?
學(xué)過一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)史的人應(yīng)該知道,無論是哪一個(gè)國家的國有企業(yè),總體上講,都是奔著企業(yè)規(guī)模和市場份額而去,很少有國有企業(yè)會(huì)在品牌建設(shè)上下工夫。道理很簡單,因?yàn)槠放脐P(guān)乎價(jià)值和附加值,關(guān)乎核心技術(shù),更關(guān)乎人性需求,而國有企業(yè)因?yàn)閲抑髁x的緣故,必然只關(guān)注宏大敘述,忽略生活細(xì)節(jié)。
17世紀(jì)法國主要靠國有企業(yè)支撐經(jīng)濟(jì),后來人們發(fā)現(xiàn),當(dāng)年的所謂經(jīng)濟(jì)格局,不過是皇帝以國家的名義,壟斷了紡織、印染幾個(gè)主要產(chǎn)業(yè),同時(shí)強(qiáng)行抑制了民間商人對(duì)這幾個(gè)重要產(chǎn)業(yè)的染指,這樣做的結(jié)果就是,整個(gè)法國看上去主要依靠紡織、印染生存,在世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)也的確有不錯(cuò)的份額,但到今天為主,法國人并沒有建立起這幾個(gè)行業(yè)的世界品牌。
18世紀(jì)的西班牙曾經(jīng)靠著國家體制,橫掃全球,當(dāng)時(shí)西班牙的經(jīng)濟(jì)總量幾乎占到全球經(jīng)濟(jì)總量的一半,國有大企業(yè)更是在軍隊(duì)的保護(hù)下,到處占領(lǐng)市場,但今天的消費(fèi)者應(yīng)該知道,有幾個(gè)人在使用具有傳統(tǒng)品牌之美的西班牙產(chǎn)品呢?
20世紀(jì)的前蘇聯(lián)更是國有企業(yè)發(fā)展至上,整個(gè)國家看不到一家私人企業(yè)的影子,依靠這種體制,蘇聯(lián)人可以將宇宙飛船空間站送到太空,差點(diǎn)可以在月球上留下腳印,甚至可以將蘇聯(lián)軍隊(duì)的裝備武裝到牙齒,但卻造不出一臺(tái)有品牌效應(yīng)的電視機(jī),也造不出一輛有品牌效應(yīng)的汽車,更讓人不可思議的是,國有化程度如此高邁的蘇聯(lián)人,甚至連一片有品牌效應(yīng)的面包,一塊有品牌效應(yīng)的奶酪都沒有。
很不幸,我在中糧集團(tuán)豪邁的戰(zhàn)略架構(gòu)里,同樣只看到豪邁的氣勢(shì)、巨大的規(guī)模、夸張的份額,還是看不到被成熟的消費(fèi)者誠心接受的品牌。事實(shí)上,這正是寧高寧的思路核心,自他接手中糧集團(tuán)以來,就一心為打造中糧“全”食品產(chǎn)業(yè)鏈做各種努力和嘗試。放眼望去,中糧集團(tuán)的格局和規(guī)模何其之大!集團(tuán)擁有中糧糧油、中國糧油、中國食品、地產(chǎn)酒店、中國土畜、中糧屯河、中糧包裝、中糧發(fā)展、金融等9大業(yè)務(wù)板塊,擁有中國食品(00506.HK)、中糧控股(00606.HK)兩家香港上市公司,中糧屯河(600737.SH)、中糧地產(chǎn)(000031.SZ)和豐原生化(000930.SZ)3家內(nèi)地上市公司,F(xiàn)在,寧高寧又一口氣喝下了牛根生的“蒙!,這或許應(yīng)該叫做“中糧乳業(yè)”,它的加盟,在中糧集團(tuán)總的戰(zhàn)略來看,不過是朝著“全產(chǎn)業(yè)鏈”的目標(biāo),往前走了一步。
顯然,所謂的品牌建設(shè),并不是寧高寧的重點(diǎn)。出現(xiàn)這種局面,當(dāng)然還是與國有企業(yè)的機(jī)制有關(guān)。有幾個(gè)老生常談的概念還是要反復(fù)提起,比如沒有清晰產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè),注定一朝天子一朝臣,沒有長遠(yuǎn)眼光。我記得當(dāng)年中海油的老板衛(wèi)留成先生,他在企業(yè)里工作的時(shí)候,可以說是運(yùn)籌帷幄,但一旦調(diào)任當(dāng)了封疆大吏,中海油還會(huì)沿著他的思路發(fā)展么?我還記得中鋁集團(tuán)的肖亞慶,對(duì)世界鋁業(yè)形勢(shì)可以說是了如指掌,志存高遠(yuǎn),隨著他升遷進(jìn)了中南海,中鋁集團(tuán)難道就沒有損失么?我甚至想推測一下,既然寧高寧如此卓越,誰敢保證下一步他不會(huì)走上衛(wèi)留成和肖亞慶所走過的仕途之路呢?
這正是國有企業(yè)的弊端之所在,F(xiàn)代企業(yè)制度之所以放之四海而皆準(zhǔn),是因?yàn)樗冀K堅(jiān)持穩(wěn)定的企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度、公開透明的公司組織架構(gòu),以及基于自由競爭的市場環(huán)境。而國有企業(yè)制度依靠壟斷為發(fā)展方法論,注重規(guī)模,忽略品牌,不在核心技術(shù)上發(fā)力,因此也不會(huì)形成可持續(xù)發(fā)展的能力。還有其他如腐敗問題、人事糾紛問題,所謂一地雞毛,正是所有國有企業(yè)揮之不去的困境。
這真是一個(gè)很有歷史意義的商業(yè)事件!牛根生和他的蒙牛本來只是陷在商業(yè)倫理的泥潭之中,情急之下,把國有企業(yè)制度和寧高寧當(dāng)成了靠山。牛根生今天走到了企業(yè)家生涯的盡頭;蒙牛,作為一家曾經(jīng)產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè),作為一家中國乳業(yè)市場有一定附加值的品牌,國有化之后,能走多遠(yuǎn)?
相關(guān)熱詞搜索:歧途 根生 牛根生的歧途 鄭俊懷 牛根生談資本運(yùn)作
熱點(diǎn)文章閱讀