網絡輿論壓力像颶風般，先是掃蕩了18名被困者的“冷漠”，接著把矛頭指向“很有影響力”的“二姨夫”，但是，本刊記者再調查發(fā)現，所謂的“高官二姨夫”并不屬實。 　　
　　 “過了兩個星期，圍觀的群眾就散了，那些罵人的、打騷擾電話的，也就消停了�！秉S山被救18人之領隊侯盼說道。
　　黃山風景區(qū)溫泉派出所民警張寧海，于2010年12月13日凌晨，在營救18人的過程中跌下30米山崖，獻出生命。張寧海過身兩周多后，2010年12月30日晚上，侯盼帶著三個隊員，悄悄去往安徽省阜陽市太和縣，張的家鄉(xiāng)，打算探望張寧海的父母――“爸爸媽媽”――如今18名被救者如此稱呼二老，結果撲了個空。
　　當天，太和縣紀委組織二老到合肥、上海旅游散心。31日，唐清威等其他留守上海的隊員，得到侯盼撲空的消息后，直接把電話打給了二老。爸爸說：“兒子，你們來吧。”
　　晚上11點多，一屋子人圍在媽媽的床邊，泣不成聲。2010年就此收尾。
　　侯盼希望記者回避這次會面，“這個就不要報了�！�
　　兩周前的驚心動魄，已令他心有余悸。
　　
　　風暴眼中的復旦
　　張寧海犧牲后，報道救援現場的安徽電視臺、上海電視臺記者，對復旦學子發(fā)出了“冷漠”的批評。在致使一條生命流逝的背景下，鏡頭前學生的釋然表情，將18人和復旦大學推上了輿論的風口浪尖。
　　出現在人人網中的“奪權”對話和校內BBS中的“媒體控制論”，更令復旦面臨的公關危機愈演愈烈。18名參與野游的隊員，以及報道此事的記者，均遭網友“人肉”――結果顯示，不少記者也是復旦畢業(yè)生。
　　復旦學者趙詹（化名）表示，“跟這個危機事件相關的主體，并不僅僅是18個人或宣傳部門，他會被轉嫁為整個復旦”。于是，18人被網友冠以“驢”的名號；復旦大學的“危機公關”舉措，也被網友理解為控制媒體的策略性表現。
　　2010年12月16日，復旦大學校黨委副書記陳立民、新聞中心主任方明，帶著兩名學生――侯盼和唐清威，趕往黃山參加第二天的張寧海追悼會。
　　晚上，方明接受媒體采訪，就救援當天學生為何提早離開、“奪權帖”、學生的“冷漠”以及后續(xù)計劃等，作出了解釋。
　　次日凌晨一點后，方明又“充當心理老師的角色”，為侯、唐二人做心理輔導�！安还苊襟w怎么問，記住剛才這句Be Yourself（做最真實的自己）即可�！碧炝梁蟮却�他們的，將是100多位來自全國各地的記者。
　　在追悼會現場，見到二老之際，侯盼、唐清威相繼下跪。這一畫面，很快傳遍了網絡。
　　與此同時，遠在上海的復旦大學世紀鐘旁，由學校發(fā)起的哀悼活動同時進行。500多名師生在張寧海遺像前獻上鮮花。
　　盡管在2010年12月13日當天，復旦大學黨委和被救18人，已向黃山方面發(fā)去了感謝信。但當指責學生“冷漠”的輿論風向愈演愈烈后，“事件升級為公共事件”――人民網輿情監(jiān)測室輿情分析師龐胡瑞陳述道。
　　在龐胡瑞發(fā)布于2010年12月31日的《復旦大學遭遇“黃山門”網絡輿情分析》中，對于復旦的“危機公關”，他評價道：“從兩次官方回應來看，復旦大學輿情應對已經具有較高的效率，同時校方、學生的致歉聲明也部分平抑了高漲的質疑。但是在應對手法上出現‘缺少意見領袖’的輿論引導和‘僅限于地方媒體’的宣傳瓶頸�！�
　　而在復旦學者趙詹看來，復旦校方作為危機的當事人，要特別注重站在公眾的角度去考慮公眾對于危機的理解和期待。
　　方明對此解釋道：“我們已盡了最大的努力，凌晨1點才知道學生的具體方位。一線指揮部不在復旦，救援是由公安主導的活動，發(fā)布消息要征得公安同意。我們還是本著公開的原則去做事�！�
　　碰巧，去年12月16日復旦邯鄲路校區(qū)發(fā)生學生跳樓事故，校方第一時間通過微博公布了這一事件。據內部人士透露，這個專業(yè)的應對舉動，按說非常符合上海市委領導一直強調的“速報事實，慎報原因”八字方針，但這次偏偏“讓市里相關領導不高興”。
　　“這是因為長期以來復旦跟宣傳部已經建立了某種共識，上海很多媒體已經有了一種很強的自我審查意識，對涉及到復旦的負面新聞會主動過濾掉。但這次復旦校方主動在微博上爆料，反而讓媒體有了報道的依據，也就是說領導可能是不高興在關鍵時刻，復旦還自己給自己來添亂！”趙詹如是分析在黃山事件和跳樓事件中復旦應對動輒得咎的原因。
　　2010年12月21日下午，復旦大學校長楊玉良與學生委員會代表大會的部分學生交流時，首度公開評論黃山事件：“我希望大家從這件事中吸取教訓，我們應當遇事冷靜，但是不應當遇事冷漠，冷漠就是無論事情跟你個人關系大不大，你都采取了事不關己高高掛起的態(tài)度，直至突破了社會公認的道德底線……”
　　而對于校方在危機中的應對，方明表示，“沒有必要再去評價”�！爱敃r我們有責任、有義務去妥善解決、配合媒體的報道。但到現在，還有完沒完？”
　　消息人士透露，張寧海追悼會那天，復旦黨委副書記陳立民，帶著50萬現金到黃山，交給了張父。對此，方明說，“我拒絕證實，拒絕回答�！�
　　據黃山景區(qū)宣傳文化中心主任程亞星說，復旦方面的確“有表示”，但“不清楚具體數字”�！赌隙贾芸�》記者嘗試與張父核實這一細節(jié)時，張父正在醫(yī)院掛水。他表示無法與記者交談，眼睛也看不清楚，便掛斷了電話。
　　
　　“被高官”的二姨夫
　　網絡輿論壓力像颶風般，先是掃蕩了18人的“冷漠”，接著把矛頭指向“很有影響力”的“二姨夫”。
　　被指“報道不實”的《成都商報》記者龍燦說，“我當初寫這句話的時候，僅僅是對采訪對象原話的轉述，想完整地再現當時被困人員的狀態(tài)，絲毫沒有想到網民的那種社會情緒化的解讀……我報道的核心‘是領導重視前后，表現在救援上完全不同的兩種狀態(tài)’，網民對這個數千字的稿子什么都不看，就看那四個字，‘影響很大’。他們反思的不是整個救援模式，而是糾纏于這四個字，這讓我很吃驚�！�
　　時間回到2010年12月12日19點10分，被困學生之一施承祖的二姨夫羅先生，第二次撥打上海110報警。上海市公安局靜安分局的民警，登門核實了羅先生的身份，并向市110指揮中心匯報。這時，復旦18學子被困黃山的消息，終于傳到了市里。
　　記者從權威渠道獲得的資料顯示，僅在救援階段，上海即有三位市級領導先后作出批示并對搜救工作作出具體要求，分別是市長韓正，市委常委、政法委書記吳志明，市長助理兼市公安局長張學兵。張學兵更是親自打電話給安徽省委常委、政法委書記、公安廳長徐立全協(xié)調救援。
　　依托長三角警務聯(lián)防指揮機制，上海110立即將情況通報了安徽省公安廳。徐立全立即指示要求黃山市局、黃山風景區(qū)公安局抓緊組織力量，“動用一切手段，開展搜索工作；需要省廳支持的，向省廳報告”。
　　安徽省省公安廳副廳長孟向陽坐鎮(zhèn)廳指揮中心，與上海市局和搜救前方保持聯(lián)系。當晚22點左右，上海公安局農場分局（該分局轄區(qū)在安徽）黃山派出所，也安排警力趕往黃山，協(xié)助搜救。其中，民警劉峰將上海市局指揮中心傳真的18人名單，于23：30送至云谷寺搜救指揮中心。在那里，230名黃山搜救人員，已于21點多冒雨集結，連夜上山，直到13日天亮后，才將全部學生安全護送出山。
　　然而，2010年12月22日，《成都商報》記者龍燦的報道《“復旦18驢友被困黃山”真相調查 三次報警無人應 一條短信驚兩地》，再次將救援事件推向輿論頂點。
　　文中提到了一位報警隊員的“影響很大”的“二姨夫”，暗示上海方面有人在學生報警無果的情況下，施加了影響。
　　新一輪的網絡人肉搜索和輿情態(tài)勢，引來上海市委書記俞正聲的親自指示：查清楚。
　　兩天之后，2010年12月24日，上海市公安局即向俞正聲遞交了一份關于如何應對近期網絡輿情的報告。在以五次接警記錄證明上海市110“接處警環(huán)節(jié)規(guī)范、正�！焙�，報告指出，“報警人沒有特殊身份，接處警背后沒有任何‘權力’因素”。
　　針對“嚴重失實”的《成都商報》報道，上海市公安局還采取了切實的舉措來應對。2010年12月25日，上海市公安局在官方媒體刊登了辟謠報道，“說明上海警方聯(lián)系配合安徽警方的救援行動及時、準確，沒有所謂‘特別因素’的影響”。
　　羅姨夫本人也出現在2010年12月28日的CCTV新聞頻道中，稱自己“是一個很普通、最普通不過的上海市民，不像網上說的那么驚人”。據《南都周刊》記者了解，羅現在“吃低保，跟朋友合作些建筑方面的生意（混凝土結構）”。
　　到28日這天，羅看了最后一個關于“二姨父”的帖子，“事件也差不多結束了”�！拔矣X得挺好笑的，我是一個最普通最普通的上海人，在整個事情的過程中，上海市政府相當重視，在11?15火災之后，上海受到很大的壓力。在這次事件中，我是政府的鐵桿粉絲，是鋼絲。網上那些言論我都不看的，因為我覺得都是胡編亂造出來的，我不在乎�！�
　　
　　多次報警？誰在撒謊？
　　除了“二姨夫”的影響力，讓黃山風景區(qū)宣傳文化中心主任程亞星出離憤怒的還有其他原因。她以個人身份怒斥龍燦，不該指責救援的指揮是錯誤的，更不該指責黃山救援人員不專業(yè)。
　　經程介紹，景區(qū)管委會下設六個綜治組，組成一支由武警部隊、消防官兵、環(huán)衛(wèi)工人、醫(yī)生、轎包隊、酒店保安組成的應急隊伍。這支隊伍達1000多人，黃山救援當天，則出動了230人。
　　早在2007年，黃山開放區(qū)域就已建立了四級救援體系：由稽查隊員、防火隊員、環(huán)衛(wèi)工人、酒店保安等組成的路道工作人員；山中配備專業(yè)醫(yī)生的醫(yī)療點；山腳的醫(yī)療急救中心和市醫(yī)院。
　　在山上，每隔一段路就設有一個GPS定位，重要截點配有攝像頭。但已開放的161.6平方公里黃山景區(qū)，僅占整個黃山的三分之一。在野黃山，也就是未開放的區(qū)域，“我們也不了解是什么情況。”
　　“不是說假設選擇原路返回，就沒有危險，到處都有危險。只不過張寧海的犧牲發(fā)生在學生被救之后……像龍燦那些事后諸葛亮的話，有什么意義呢？”程很憤怒。
　　在對官員主導非專業(yè)救援模式的批評外，龍燦還說：“黃山接到的報警至少有三次，但都沒有什么有針對性的行動，并對外宣傳說學生們沒有直接報警，他們在撒謊�！�
　　記者從黃山方面?zhèn)髡嬷辽虾５摹包S山市公安局110接處警綜合記錄單”中了解到，2010年12月12日18：12，景區(qū)110指揮中心接到被困學生的朋友的報警。不到一分鐘后，中心作出的處警意見是：措施收到。再過五分鐘后，出警情況也顯示為：情況收到。
　　這與黃山方面稱“12日18點多時接到報警”互相吻合。
　　但在2010年12月28日播放的《今日說法》欄目中，公布了一段黃山110的接警錄音。錄音中的報警女聲提到，他們說有18個人，現在出不來了。接警女聲則報出了被困學生主動提供的經緯度，“我按這個數據找，我沒有辦法找到你啊……你得問清楚他們現在到底在什么位置，不然的話我們沒有辦法聯(lián)系上他們，民警去了也找不到�！�
　　這段錄音顯示，在該女聲報警之前，18人確已向黃山110報過警。據侯盼的報警隊友回憶，“先給黃山110打的電話，但是由于信號很差斷了，又給黃山110電話，報了GPS點，對方要求我們報附近有什么標志物，僅憑經緯度他們確定不了我們的位置。于是又給上海110電話，接著又給黃山110電話�！�
　　向上海110報警的時間，“大約在4點半”。但上海公安局提供的資料顯示，五次接警記錄中，不存在這個時間點�！澳蔷褪俏谊爢T沒報，他們驚嚇過度，失憶了�！焙钆蜗蛴浾呷绱私忉�。
　　本刊記者聯(lián)系到參與一線救援的黃山風景區(qū)110指揮中心主任陶冶，要求查看當天黃山110的接處警錄音或記錄，陶以“我們只向上級公安機關匯報”為由拒絕。而截至發(fā)稿前，記者無法聯(lián)系到安徽省公安廳相關人士，無法獲知上述信息準確性。
　　在與報警隊友進行簡單商榷后，侯盼拒絕了為記者提供報警當天通話詳單的要求。對于報警時間上曾出現的不一致，侯盼表示，“以有證據的說法為準”。然而證據該由誰提供，仍然無解。
　　張寧海犧牲后，相繼被追認為革命烈士、中共黨員，并被追授“安徽青年五四獎章”，其父母將享受烈士遺屬待遇。
　　獲救的18人，則表示要做二老的子女：“我們會定期給二老寫信，溝通了解彼此近況，寄物以及每年節(jié)假日都能集體或輪流去探望二老，讓二老能享天倫�！�

相關熱詞搜索：復旦 山門 調查 復旦“黃山門”再調查 復旦黃山門 復旦黃山門事件