李俊奇妻子呂建平拿出報社頒發(fā)給李俊奇的一堆獎狀,認(rèn)為是報社鼓勵了記者站參與發(fā)行創(chuàng)收的行為。 　　李俊奇手機(jī)上留存的一條發(fā)給報社領(lǐng)導(dǎo)的短信。以發(fā)表形象文章?lián)Q取地方政府發(fā)行支持,是報社發(fā)行創(chuàng)收的經(jīng)常之舉。
　　
　　“封口費(fèi)”已經(jīng)成為中國媒體頑疾,“蔚縣礦難事件”更成為近年來媒體行為失范的最大丑聞。細(xì)察這一典型案例的背后,既有記者個人沉淪之痛,更有體制錯位之憂。
　　
　　李俊奇的記者生涯在2008年11月13日走到了終點。
　　這天夜里,一群陌生人敲開了他落腳的賓館。來人自稱警察,在一番盤查詢問之后,隨即將李俊奇帶走。
　　2010年3月30日,在蔚縣礦難時隔一年多以后,新聞出版總署公布了10名在礦難中收取“封口費(fèi)”的記者名單,涉事記者十人,其中九人被判刑。曾為《農(nóng)民日報》河北站站長的李俊奇,就在這十人名單之中。
　　李妻呂建平一度以為這是一次報復(fù)式的綁架�！皼]想到第二天早上,還接到李俊奇的電話,他要我把心放到肚子里”,呂建平回憶說。但隨后,她接到報社電話,告知李是被河北赤城縣檢察院拘留了。
　　被抓走當(dāng)晚,李俊奇和通訊員許偉民二人正在邢臺市隆堯縣兌現(xiàn)發(fā)行費(fèi),年底是記者站最繁忙的時候。
　　呂建平并不知道,等待李俊奇的卻是一場牢獄之災(zāi)。2009年10月23日,河北赤城縣法院以受賄罪判處李俊奇十年有期徒刑、以貪污罪判處其七年有期徒刑,合并執(zhí)行十六年有期徒刑的刑罰。此后二審維持原判。
　　李俊奇被捕的第二天,赤城縣檢察院辦案人員抵達(dá)位于北京市朝陽區(qū)八里莊的農(nóng)民日報社查賬。
　　此時距河北蔚縣礦難發(fā)生恰好四個月。
　　2008年7月14日,蔚縣南留莊鎮(zhèn)李家洼煤礦發(fā)生爆炸,造成34人死亡、1人失蹤,直接經(jīng)濟(jì)損失1924萬元。
　　事故發(fā)生后,礦主隱瞞不報,轉(zhuǎn)移尸體,破壞現(xiàn)場,銷毀證據(jù),同時在當(dāng)?shù)卣�府要求下支付�?60萬元收買來自全國各地的真假記者。85天后,這一特大事故始被曝光。
　　
　　三次公關(guān)
　　
　　從事后看,蔚縣礦難成了李俊奇命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點。圍繞礦難展開的公關(guān)戰(zhàn)也將數(shù)十家媒體裹挾其中。
　　河北省赤城縣檢察院指控:李俊奇身為國家工作人員,利用職務(wù)之便,非法收受他人財物20萬元,為他們謀取利益,還利用代領(lǐng)發(fā)行員發(fā)行補(bǔ)貼之機(jī),侵吞公款9萬多元,應(yīng)以“受賄罪”和“貪污罪”兩項罪名追究刑責(zé)。其中受賄罪指的就是李俊奇接收由蔚縣政府支付的20萬元訂報款。
　　《南都周刊》記者通過閱讀大量卷宗、筆錄,采訪當(dāng)事人及律師,大致勾勒出蔚縣當(dāng)?shù)卣�府和李俊奇之間公關(guān)與被公關(guān)的整個過程:
　　2008年8月7日,李俊奇駕車前往蔚縣,與通訊員許偉民會面,走訪礦難家屬,進(jìn)行了半天的采訪。隨后,二人到蔚縣縣委宣傳部,要求對“李家洼煤礦事故”進(jìn)一步了解,采訪要求未獲接納。臨行前李俊奇留下名片,便離蔚回京。
　　5天后,蔚縣縣委宣傳部派副部長高占俊、南留莊鎮(zhèn)司法所所長馬俊、礦主之弟李向奎三人前往北京,與李俊奇見面商量不要報道礦難。當(dāng)時李俊奇執(zhí)意要求同縣領(lǐng)導(dǎo)面談,雙方協(xié)商未果。
　　8月16日,高、馬、李三人再次到京。這一次李俊奇提出要對方訂2000至3000份《農(nóng)民日報》,約需款50-60萬元。高占俊認(rèn)為訂報量過大,涉及錢數(shù)過多,而且報紙無處發(fā)行,遂回蔚縣向領(lǐng)導(dǎo)匯報。
　　8月23日,高馬李三人第三次到京,在位于朝陽路的遠(yuǎn)洋天地咖啡屋與李俊奇見面。雙方協(xié)商之后,談妥花20萬元訂閱《農(nóng)民日報》,李俊奇表示不再對礦難事故進(jìn)行報道。當(dāng)日,高馬二人在咖啡屋外的路旁分兩次將20萬元現(xiàn)金交給李俊奇。
　　三天后,李俊奇將20萬元交到農(nóng)民日報社財務(wù),并由出納出具加蓋有報社公章的收據(jù):“今收到李俊奇交來現(xiàn)金20萬(貳拾萬元整)未開票�！贝撕�20萬元進(jìn)入農(nóng)民日報社賬戶。
　　在事后司法層面的攻辯上,這20萬元“訂報款”和9萬多元發(fā)行組織費(fèi)的性質(zhì)成為焦點。
　　
　　兩份證明
　　
　　李俊奇事發(fā)后,農(nóng)民日報社強(qiáng)調(diào)李屬于個人行為。
　　在檢察部門的專案組駐報社調(diào)查數(shù)月之后,2009年8月6日,農(nóng)民日報社出示了一份證明,從中強(qiáng)調(diào):財務(wù)收款未入報社有關(guān)明細(xì)賬內(nèi),報社有關(guān)部門負(fù)責(zé)人和社領(lǐng)導(dǎo)對此毫不知情,李俊奇對該款有實際處置權(quán)。
　　在農(nóng)民日報提交給上級部門的一份檢查報告中,農(nóng)民日報社進(jìn)一步指出:“李俊奇將收受的20萬元‘封口費(fèi)’現(xiàn)金通過非正常手段嫁禍于報社。對此,主管部門記者部、社領(lǐng)導(dǎo)一概不知曉�！�
　　這樣的認(rèn)定引起呂建平的不滿。她認(rèn)為,李俊奇收取的20萬元是訂報款,收取之后三天就已交到報社,是報社長期認(rèn)可的創(chuàng)收行為,“這是報社為了撇清關(guān)系”。
　　一份李俊奇書寫于看守所中的筆錄中也提出質(zhì)問:“我交款時,為什么報社在不知來源和用途的情況下,能將款收下?”
　　李俊奇二審辯護(hù)律師周澤認(rèn)為,蔚縣宣傳部提出要為報社做貢獻(xiàn),李俊奇提出訂報紙的條件下,雙方談妥并給付20萬元,李俊奇收到錢款后就交給了報社,自己并未占有。李俊奇在這里完全是在為報社創(chuàng)收,這顯然不屬于個人收受他人財物,為他人謀取利益,不符合受賄犯罪的構(gòu)成。
　　對于另一項罪名――“貪污”發(fā)行組織費(fèi),農(nóng)民日報社同樣出示了一份證明。該證明由通聯(lián)發(fā)行部主任楊志華簽名,內(nèi)容指出:發(fā)行組織費(fèi)用于報社工作人員之外的地方報刊發(fā)行員,各記者站不能自己享有、使用。
　　為此,記者采訪了多名農(nóng)民日報社的資深員工和部分駐省記者站站長,多位受訪人介紹,發(fā)行組織費(fèi)實際上就是報社給記者的發(fā)行補(bǔ)貼,由記者提供發(fā)票即可,方便財務(wù)報賬。
　　記者查閱《關(guān)于農(nóng)民日報發(fā)行組織費(fèi)使用及報銷暫行辦法的通知》(農(nóng)社辦[2008]6號),其中對發(fā)行組織費(fèi)的表述為:在發(fā)行工作中所發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、燃油費(fèi)、過路費(fèi)、停車費(fèi)以及與發(fā)行工作有關(guān)的會議、活動等符合財務(wù)報銷規(guī)定的費(fèi)用。內(nèi)容上包括報社內(nèi)部與記者站報紙推介組織費(fèi),這與報社所示證明矛盾。
　　而檢方提出的兩項罪名在這兩份由報社出具的證明上得以印證,并被法院采信。
　　
　　發(fā)行的壓力
　　
　　李俊奇從1984年由山東大學(xué)畢業(yè)后分配到農(nóng)民日報社工作,先后任總編室責(zé)任編輯、發(fā)行部副主任、山東記者站副站長、記者二部主任,2003年任河北記者站站長,曾獲中國新聞獎三等獎。
　　李俊奇的個人形象,在他周圍的人看來形成了兩個極端。
　　2006年5月,李俊奇在《農(nóng)民日報》上發(fā)表了一篇輿論監(jiān)督文章,反映河北靈壽縣一名被開除黨籍多年的“黨員”當(dāng)上村支書的事件。這篇報道引來了當(dāng)?shù)厝宋锏挠浐?曾多次打電話到報社和李家進(jìn)行威脅。一位與李俊奇相熟的同事回憶,當(dāng)時那篇稿子李俊奇堅持要求報社發(fā)表,事后不卑不亢,“表現(xiàn)得很有風(fēng)骨”。
　　在另一位同事的描摹中,李俊奇業(yè)務(wù)出色,但嗜好錢財,精于謀劃�！八�當(dāng)?shù)接浾卟恐魅沃�后覺得職務(wù)提升已經(jīng)碰到天花板了,就主動要求下到記者站,因為記者站創(chuàng)收機(jī)會要多很多,報社要生存發(fā)展,當(dāng)然也樂見其成�！�
　　在農(nóng)民日報社的檢查報告中如此評價李俊奇:“他在‘潛規(guī)則’的熏陶下,私欲不斷膨脹,把收受采訪對象的紅包、禮品等視為正常,理想信念發(fā)生扭曲。2007年在支部民主生活會上,大家有針對性地對他開展了嚴(yán)厲批評,可他表面一套、背后又做一套,以致發(fā)展到今天膽大妄為的地步�！�
　　如果確實存在著這種轉(zhuǎn)變和蛻化,那么,其中的推力是什么?
　　呂建平堅信的是,自己的丈夫被報社“出賣”了,“他一直是報社的發(fā)行創(chuàng)收能人,所以才會把他派到河北記者站”。她拿出報社頒發(fā)給李俊奇的一堆獎狀,其中包括個人于1998-2001年度榮獲農(nóng)民日報社“發(fā)行先進(jìn)獎”,其所在河北記者站于2003、2005、2006年度榮獲農(nóng)民日報社“先進(jìn)記者站”。呂建平稱,個人和記者站所有的評優(yōu)評先均與發(fā)行掛鉤�！俺鍪轮�后,報社把關(guān)系撇得一干二凈,原因是他們鼓勵記者站搞發(fā)行�！�
　　農(nóng)業(yè)部、新聞出版署、國務(wù)院糾風(fēng)辦曾于1999年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于堅決制止向農(nóng)村和農(nóng)民攤派報刊征訂任務(wù)的通知》,要求各地一律不得下發(fā)向農(nóng)村和農(nóng)民攤派報刊征訂任務(wù)的文件;不準(zhǔn)以“獎勵”、“提成”、“回扣”等不正當(dāng)方式擴(kuò)大發(fā)行;不準(zhǔn)報刊征訂與干部考核評先內(nèi)容掛鉤,搞變相的報刊訂達(dá)標(biāo)評比活動。
　　但《南都周刊》記者查閱《農(nóng)民日報》從02年到07年每年的發(fā)行工作文件發(fā)現(xiàn),不但記者站站長聘用與發(fā)行業(yè)績掛鉤,而且記者的年度目標(biāo)考核中,發(fā)行業(yè)績占60%以上,而新聞報道僅占30% ,“對于沒有完成目標(biāo)任務(wù)的同志,在年度評先評優(yōu)中實行‘一票否決’�！�
　　具體的獎懲辦法每年都有規(guī)定。比如2004年度內(nèi)部發(fā)行獎懲辦法規(guī)定:編輯記者聯(lián)系的重點縣(市)穩(wěn)住上年發(fā)行數(shù)字,200份以上每份獎勵2元,300份以上獎勵3元,1000份以上則為6元。
　　梁勤俠曾經(jīng)是農(nóng)民日報社四川省記者站的站聘記者,2008年因揭露記者站問題而被開除。她向記者出示了多份“收條”,內(nèi)容是記者站獎勵給站聘人員的“發(fā)行費(fèi)”。其中梁勤俠于2008年4月24日收到因發(fā)行224份報紙獲得的2688元提成,另外兩名同事分別收到9750元和4170元。
　　
　　混亂的記者站
　　
　　蕭信仁是一位已經(jīng)離職的農(nóng)民日報社中層干部,他既對李俊奇收取封口費(fèi)的做法極不認(rèn)同,又對李俊奇承擔(dān)所有責(zé)任感到不平。
　　“地方記者站都有很重的發(fā)行任務(wù),為了完成任務(wù)有些人就以負(fù)面新聞曝光來威脅地方政府和企業(yè)。在很長一段時間內(nèi),報社起碼沒有制止這樣的做法。”蕭信仁說。
　　《南都周刊》記者查實的一個細(xì)節(jié)是,報社部分領(lǐng)導(dǎo)曾對記者站的發(fā)行、創(chuàng)收進(jìn)行過鼓勵。
　　農(nóng)民日報內(nèi)部員工向記者提供的一份會議紀(jì)錄,內(nèi)容是報社一位副社長在一次全國記者站工作會議上的工作總結(jié)。該領(lǐng)導(dǎo)提出按照有關(guān)規(guī)定,記者站的記者是不允許抓發(fā)行、搞經(jīng)營的,“但是,農(nóng)民日報發(fā)行經(jīng)營完全靠自己,記者站如果發(fā)行經(jīng)營都不管,只能是死路一條�！�
　　該領(lǐng)導(dǎo)談話中舉了個例子,某省記者站抓住了一個開發(fā)區(qū)占地的線索,要求對方必須扶貧送報5000份,沒有商量,對方找到有關(guān)部門告狀,最終一份報紙都沒有訂成。該領(lǐng)導(dǎo)提示記者們:“既要執(zhí)行有關(guān)規(guī)定,又要干成事。這就到了考驗我們的智慧的時候了�！�
　　一位駐省記者介紹,一些地方為促進(jìn)發(fā)行進(jìn)行假輿論監(jiān)督時有發(fā)生。《南都周刊》記者注意到09年4月底的兩則報道,河南記者站一位盧姓記者對河南省澠池縣發(fā)生的同一事件先是發(fā)表了監(jiān)督批評稿,時隔三天又翻然進(jìn)行高度贊揚(yáng)。該記者認(rèn)為:“其中的原因不言自明”。
　　據(jù)了解,過去數(shù)年間農(nóng)民日報駐陜西、云南、青島記者站站長陸續(xù)因涉嫌受賄、行賄和詐騙被捕。
　　在記者的采訪了解中,以曝光要挾進(jìn)行創(chuàng)收的例子并不僅僅在《農(nóng)民日報》一家存在。
　　一位來自《法制日報》中部某省記者站長介紹,很多所謂全國性的“主流”媒體在地方都有大批的“通訊員”,一旦地方上出了什么突發(fā)事件,他們都會迅速趕到現(xiàn)場討要封口費(fèi),封口費(fèi)可以討價還價,視地方對事件的重視程度而定,少則數(shù)千,多則上萬。
　　4月2日下午,《南都周刊》記者電話聯(lián)系上農(nóng)民日報社社長沈鎮(zhèn)昭。沈鎮(zhèn)昭解釋:“我們的發(fā)行與個人沒有關(guān)系,都是由重點縣市的宣傳部、農(nóng)業(yè)部門引導(dǎo)重視發(fā)行的。李俊奇的事情只能說是一個個案。對于以曝光負(fù)面新聞推動發(fā)行,我們是絕對不允許的,報社文件有明確規(guī)定�！�
　　
　　機(jī)關(guān)報的困境
　　
　　在農(nóng)民日報社內(nèi)部一份對李俊奇事件的反思報告中提到: “此舉從一個側(cè)面看促進(jìn)了報社事業(yè)發(fā)展,如發(fā)行工作,記者站的貢獻(xiàn)占本報發(fā)行總量的70%以上;從另一個側(cè)面看,也使一些素質(zhì)不高的記者逐漸失去了職業(yè)的榮耀和尊嚴(yán)�！�
　　對李俊奇事件的發(fā)生,蕭信仁認(rèn)為實際上是《農(nóng)民日報》一類機(jī)關(guān)報影響力急劇萎縮的必然�！笆聦嵣洗蟛糠钟浾卟⒉辉敢庥脴O端的手法搞發(fā)行,畢竟要么是求別人,要么是威脅,都是很難堪的事情�！�
　　1985年《中國農(nóng)民報》正式改名為《農(nóng)民日報》,其時正值改革開放從農(nóng)業(yè)起步階段,很多改革文件通過《人民日報》與《農(nóng)民日報》同步發(fā)布,報社在當(dāng)時享有極高的政治地位。
　　蕭信仁回憶起報社曾經(jīng)的輝煌依然十分自豪,“當(dāng)時的主管單位是中共中央農(nóng)村政策研究室,農(nóng)民日報以‘為民立言,為民請命’的宗旨著稱,在中央與地方農(nóng)村之間起了重要的上通下達(dá)的渠道作用�！�
　　80年代,《農(nóng)民日報》日發(fā)行量曾達(dá)到40萬份的頂峰。1989年以后,中共中央農(nóng)村政策研究室被撤銷,農(nóng)民日報由農(nóng)業(yè)部代管至今。在這一期間,大多數(shù)省農(nóng)業(yè)廳、市縣農(nóng)業(yè)局曾要求當(dāng)?shù)赜嗛嗈r(nóng)民日報,個別地方有具體指標(biāo)。
　　1990年代之后,報業(yè)改革漸次啟動,新聞媒體開始從政府包辦的直屬單位轉(zhuǎn)型為企業(yè)化運(yùn)作的事業(yè)單位。在市場化媒體沖擊之下,同時由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱勢化,農(nóng)民日報發(fā)行部急劇萎縮。
　　發(fā)行量的意義被農(nóng)民日報社提升到政治高度,《2005年度發(fā)行工作決定》(農(nóng)報社[2004]46號)開篇提出要“維護(hù)農(nóng)民日報中央主流媒體的尊嚴(yán),理直氣壯占領(lǐng)農(nóng)村輿論陣地�！倍�這背后是報社生存的深刻窘境。
　　據(jù)蕭信仁介紹:2000年以后報社的大部分經(jīng)費(fèi)來源于農(nóng)業(yè)部撥款,每年撥款在千萬以上,這部分資金約占全社年收入3/4。其次是�？�、專版,大部分出于地方政府宣傳形象之用。廣告收入很少,全年累計純商業(yè)廣告少于20萬。
　　北京外國語大學(xué)教授展江對媒體改革長期關(guān)注,在他的觀察中,許多報紙在市場化潮流中,不能以內(nèi)容來吸引讀者和廣告客戶,面臨著廣告枯竭。
　　“在此狀況下,報社往往層層分解創(chuàng)收指標(biāo),廣泛依賴記者站完成,不少記者站主要任務(wù)已經(jīng)不是采訪報道,而是打著采訪報道甚至輿論監(jiān)督的旗號去收錢。新聞尋租就成了必然。”展江說。
　　
　　一人之罰?
　　
　　2009年的最后一天,呂建平接到了河北張家口市中級人民法院維持一審的判決書:李俊奇被判處受賄罪、貪污罪成立,合并執(zhí)行有期徒刑16年。
　　時隔兩個月之后的2010年2月4日,由農(nóng)業(yè)部主辦的“送《農(nóng)民日報》下鄉(xiāng)項目”正式啟動。啟動儀式上,農(nóng)業(yè)部副部長危朝安宣布:由財政部安排4000萬財政資金購買《農(nóng)民日報》20萬份,贈送給西部地區(qū)12個省區(qū)、東中部地區(qū)11個糧食主產(chǎn)省的20萬個行政村。
　　社長沈鎮(zhèn)昭在打給《南都周刊》記者的電話中解釋:《農(nóng)民日報》今后走的是公益報紙的道路,這4000萬撥款屬于國家買單,贈送給農(nóng)民。他否認(rèn)這樣的轉(zhuǎn)變與該報頻發(fā)的媒體違規(guī)事件有關(guān)。
　　記者咨詢多位農(nóng)民日報駐省負(fù)責(zé)人,大部分對報社的這一舉動表示歡迎。一位站長表示,發(fā)行任務(wù)的取消令他們?nèi)玑屩刎?fù),“想方設(shè)法搞發(fā)行的事情就不存在了,李俊奇的事情以后就會少發(fā)生。”
　　但蕭信仁對此不以為然:“這4000萬可以保證農(nóng)民日報三年的開銷,但是這以后呢?媒體改革的初衷是拋開財政上的包袱,這筆撥款是一種倒退。”
　　展江認(rèn)為,“媒體應(yīng)有退出機(jī)制,不適應(yīng)社會需求的媒體應(yīng)該倒閉。”
　　2008年11月13日夜里,記者李俊奇在邢臺被帶走,和他差不多同一時期被帶走的各個媒體記者人數(shù)甚眾。
　　讓呂建平不解的,作為蔚縣礦難的主要負(fù)責(zé)人、蔚縣縣委書記李宏興被判處有期徒刑13年,而作為記者李俊奇被判了16年之久。
　　2010年4月6日,呂建平的律師向記者發(fā)來剛起草的一份刑事申訴書,呂建平打算開始替她丈夫的申訴之路。
　　面對記者,呂建平并不諱言丈夫那些曝光負(fù)面新聞要求地方訂報的做法。但這究竟是全行業(yè)之罪,或者僅僅是李俊奇一人之罰?
　　這個答案并不只是她一個人在找尋。
　　(應(yīng)受訪者要求,許偉民、蕭信仁為化名)

相關(guān)熱詞搜索：尋租 新聞 封口費(fèi) “封口費(fèi)”背后的新聞尋租 轉(zhuǎn)封口費(fèi)背后的新聞尋租 封口費(fèi)背后的新聞潛規(guī)則