編者按: 　　時下,國外政界與學(xué)界都在探索一個大話題,那就是如何提煉、剖解30多年來中國“摸著石頭”走過的改革道路。其核心關(guān)注點在于,中國經(jīng)驗是否是一種新的世界性發(fā)展模式?而另一方面,由于立場和角度不同,這種解讀是形形色色的。一些西方政客和學(xué)者不否認中國經(jīng)濟的長足發(fā)展,但同時強調(diào)自己在道義上有權(quán)就如何處理民主和人權(quán)問題指責(zé)中國人,尤其是進入敏感的6月份,更是加強對中國政治現(xiàn)狀的指責(zé),并宣揚“三權(quán)分立”的西方民主模式。
　　鄭永年教授是一位享有國際聲譽的資深中國問題專家,現(xiàn)于新加坡國立大學(xué)任教。他認為,30余年來,中國改革開放最深刻的意義在于對國家發(fā)展道路的探索。中國的經(jīng)濟規(guī)模在巨變,中國的政治也在發(fā)生變化,在不同的制度方面、在不同程度上接受和容納民主因素,但不管怎樣變化,中國沒有也不會照搬西方那樣的模式。
　　日前,他出版了《中國模式――經(jīng)驗與困局》一書,系統(tǒng)地從中國的視角(歷史)和國際的視角(比較)來對“中國模式”的由來、發(fā)展和未來進行一一探討�，F(xiàn)摘錄部分內(nèi)容發(fā)表,以饗讀者,供大家思考。
　　
　　中國經(jīng)驗的重要性是不言自明的。中國過去將近30年的發(fā)展經(jīng)驗盡管有其特殊性,但如果放在國際發(fā)展這樣一個大背景下,中國的確有很多經(jīng)驗可以為發(fā)展中國家所借鑒。將來發(fā)展得好,中國有可能成為發(fā)展中國家的一個可以借鑒的模式。因此,總結(jié)中國經(jīng)驗自然是一件有意義的事情。
　　中國的經(jīng)驗有很多,但從政治和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系來說,主要可從以下五個方面來討論。
　　
　　不能說中國沒有政治改革
　　我不同意國際學(xué)術(shù)界和政策圈一直流行的所謂“中國只有經(jīng)濟改革而無政治改革”的看法。自改革開放以來,中國如果沒有政治改革,很難想象經(jīng)濟發(fā)展成就是如何取得的,也很難解釋當代中國政治與改革開放前的中國政治之間的巨大區(qū)別。關(guān)鍵在于如何定義政治改革。
　　在不同發(fā)展中國家,因為內(nèi)部情況的不同,政治改革具有不同的內(nèi)容。同時,即使在同一個國家,在經(jīng)濟社會發(fā)展的不同階段,政治改革也會具有不同的內(nèi)容。如果僅僅從“民主化”的角度來看類似于中國這樣的發(fā)展中國家的政治改革,那么很多寶貴的內(nèi)容就會被輕易忽視。實際上,單單從民主化的角度來看發(fā)展中國家的政治,人們經(jīng)常會得出悲觀的結(jié)論,因為發(fā)展中國家的民主化改革往往反反復(fù)復(fù),很少有一帆風(fēng)順的。
　　西方國家要求發(fā)展中國家進行民主化的改革是可以理解的,因為到目前為止,民主是一種能夠幫助人們實現(xiàn)自我價值的最有效的制度。但大多數(shù)發(fā)展中國家面臨的不僅僅是民主化的問題,更重要的是基本國家制度建設(shè)的問題。西方社會經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展確立了一套行之有效的、完備的國家制度,但多數(shù)發(fā)展中國家顯然還沒有建立起這樣一套制度。對發(fā)展中國家來說,首要的任務(wù)就是基本國家制度建設(shè)。從很多發(fā)展中國家的經(jīng)驗來看,民主化并不能夠幫助它們建立現(xiàn)代國家制度,但現(xiàn)代國家制度建立以后,民主化則是有可能的。
　　國家制度建設(shè)就是中國過去將近30年的政治改革的核心。中國領(lǐng)導(dǎo)層一直強調(diào)的機構(gòu)改革就屬于這個范疇。民主化是中國政治改革的其中一個目標,但不是唯一的目標。除了民主化,中國還有其他很多同樣重要的目標,如經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型等。經(jīng)濟、社會和政治等方面的多重轉(zhuǎn)型往往給發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人帶來莫大的壓力。
　　
　　在一些國家,政府面對多重壓力無能為力。在中國,多重壓力主要是通過兩個方法來應(yīng)付和消解的。其一是改革的漸進性。漸進改革表明改革并非革命。中國沒有采取前蘇聯(lián)和東歐國家的激進改革方法,而堅持改革的漸進性。改革的漸進性使得中國有時間和空間來不斷調(diào)整政治體制以適應(yīng)不斷變化中的經(jīng)濟和社會。其次,中國把改革分成不同的階段,在每一階段,各方面的改革優(yōu)先次序不同,簡單地說,從20世紀70年代末到本世紀初,中國改革的主軸就是經(jīng)濟改革。但這并不是說就沒有政治改革和社會改革了,而是說在經(jīng)濟改革處于主導(dǎo)地位的這個階段,政治改革和社會改革是輔助性的。沒有各種輔助性的政治改革和社會改革,經(jīng)濟改革就很難進行。自中共十六大(2002年)以來,中國已經(jīng)進入了一個以社會改革為主體的改革階段。社會改革的重點包括社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等方面。
　　社會改革一方面是為了消化由經(jīng)濟改革帶來的負面效應(yīng),另一方面也是為了給進一步的經(jīng)濟改革營造一個更好的社會基礎(chǔ)。當然,沒有政治改革,社會改革也難以發(fā)生和發(fā)展。有序的社會改革還是要靠政治改革來保障的。中國還沒有進入一個以政治改革為主體的改革階段。這個階段什么時候到來,就取決于社會改革和進一步經(jīng)濟改革的進展情況,但這個階段一定會到來。
　　
　　社會政治秩序不可缺失
　　經(jīng)濟發(fā)展需要一個最低限度的社會政治秩序。沒有這個秩序,正常的經(jīng)濟活動就很難進行。這是哈佛大學(xué)教授亨廷頓在幾十年前出版的《變革社會中的政治秩序》中的一個主要觀點。
　　這個觀點在今天的全球化時代還是適用。全球化時代的一個殘酷的現(xiàn)實是:如果一個國家處于封閉狀態(tài),那么很難得到發(fā)展。國際資本已經(jīng)成為很多發(fā)展中國家的發(fā)展動力。如果不開放,國際資本就不會進來。但光開放還不夠,還需要秩序。秩序是資本和商業(yè)活動的基本條件,尤其對國際資本,更是這樣。
　　實際上,如亞洲金融危機時期的印度尼西亞的經(jīng)驗所表明的,一旦失去基本的政治社會秩序,原有的發(fā)展成果也會很快付諸東流。前蘇聯(lián)的經(jīng)驗也在很大程度上說明了這一點。在中國,自改革開放以來,盡管也有各種不同形式的社會運動或者群體事件,但政府保證了基本社會政治秩序。自鄧小平1992年南巡以來,中國在吸收外資方面一直在發(fā)展中國家中處于領(lǐng)先地位,這應(yīng)當和中國的社會秩序有關(guān)。很難想象在社會失去秩序的情況下,外資還會源源不斷地進入中國。
　　
　　通過政治與行政手段保護產(chǎn)權(quán)
　　經(jīng)濟發(fā)展需要有效的產(chǎn)權(quán)保護。產(chǎn)權(quán)保護關(guān)系到投資者的積極性問題。如果沒有產(chǎn)權(quán)保護,就沒有動力機制。因此,西方各經(jīng)濟學(xué)派尤其是新自由主義,特別強調(diào)產(chǎn)權(quán)保護在經(jīng)濟發(fā)展中的核心作用。
　　問題在于用什么樣的機制來保護產(chǎn)權(quán)。在這一點上,中國和其他一些發(fā)展中國家與西方國家有不同意見。西方國家特別強調(diào)依靠法治來保護產(chǎn)權(quán)。這也很容易理解,因為在發(fā)達政治體系和經(jīng)濟體系里,法治是產(chǎn)權(quán)最有效的保障。但西方批評包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家沒有建立起有效的法治來保護產(chǎn)權(quán),并不見得公平。如同民主,西方法治制度也是經(jīng)過了數(shù)百年的演進才發(fā)展到現(xiàn)在這個程度。要求發(fā)展中國家在短時期內(nèi)建立有效的法治并不現(xiàn)實。關(guān)鍵在于,在沒有一個有效的法治制度的情況下,發(fā)展中國家必須找到其他的產(chǎn)權(quán)保護機制。
　　在中國,改革一開始,就提出了要建立法制。1997年的中共十五大更是把建設(shè)法治作為中國政治改革的主要目標。自改革開放以來,中國已經(jīng)制定了無數(shù)的法律和規(guī)章,不能說中國不重視法治。但另一方面,也應(yīng)當看到,因為中國缺乏一個良好的法治基礎(chǔ)設(shè)施,很多法律和法規(guī)在執(zhí)行的時候往往困難重重。在產(chǎn)權(quán)保護方面也是這樣。如果沒有產(chǎn)權(quán)保護,那么又如何來解釋中國高速而持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展呢?
　　事實上,中國的產(chǎn)權(quán)保護主要是通過政治和行政手段來進行的。在法治沒有建立起來或者法治不能有效運作的情況下,如果要追求經(jīng)濟發(fā)展,通過政治和行政手段來保護產(chǎn)權(quán)就變得不可避免。在改革開放時代,中國建立了一個可以稱之為“親商”或者“親發(fā)展”的政府。中共修改黨章容許私營企業(yè)家入黨,享受政治權(quán)利。中國的憲法也已經(jīng)修訂來保護產(chǎn)權(quán)。在經(jīng)驗層面,中國各級政府對資本和產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)大大超越了法治的程度。地方政府為了應(yīng)付競爭和推進地方經(jīng)濟發(fā)展,往往以政治和行政手段為資本提供額外的保護和額外的激勵機制,如壓低工人的工資,廉價出讓土地等等。
　　但是應(yīng)當看到的是,通過政治和行政方式保護產(chǎn)權(quán)有其先天的不足。因為政治和行政權(quán)力的介入,各級政府及其官員的權(quán)力往往得不到制約。過度的權(quán)力往往會造成對產(chǎn)權(quán)和其他各種權(quán)利的侵犯。資本的權(quán)利得到保護了,但勞工和農(nóng)民的權(quán)益卻往往得不到保障。很自然,有些場合,過分的權(quán)力也會侵犯資本的權(quán)利。
　　政治和行政手段不可避免,但更為重要的是能否從政治和行政的保護轉(zhuǎn)型到法治的保護。在這一點上,中國最近通過的《物權(quán)法》顯得意義重大。盡管中國國內(nèi)對這個法律有諸多爭論,但這一法律的通過是一大進步,它表明中國對產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)開始從政治和行政的方法轉(zhuǎn)型到法治。
　　
　　社會正義是持續(xù)發(fā)展的前提
　　經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展要求基本社會正義,或者說基本社會正義是可持續(xù)發(fā)展的前提。所有經(jīng)濟活動并不發(fā)生在抽象的空間內(nèi),而是發(fā)生在實實在在的社會空間里,任何經(jīng)濟交易都是發(fā)生在人與人之間和不同社會群體之間�；蛘哒f,經(jīng)濟生活不能獨立于社會生活,而是社會生活的一個重要組成部分。因此,經(jīng)濟活動本身的意義要到社會關(guān)系中來尋找。
　　社會的正常運作是經(jīng)濟發(fā)展的最基本的條件。前面所說的社會政治秩序就是一個重要的方面�；�本社會正義的重要性也就在這里,如果沒有基本社會正義,社會運作就會出現(xiàn)很大的同題。經(jīng)濟活動能夠給基本社會正義創(chuàng)造經(jīng)濟條件,但經(jīng)濟活動對社會正義的影響并不見得都是正面積極的。如果在經(jīng)濟發(fā)展中,對社會群體不能給予同等的機會,社會正義就難以得到保障;如果由經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的大量財富在社會群體中不能公平分配,那么社會正義也難以得到保障。而一旦社會缺少基本的正義,那么社會不穩(wěn)定甚至無秩序就會成為可能。
　　自第二次世界大戰(zhàn)以來,很多發(fā)展中國家在一定的階段并不缺乏經(jīng)濟發(fā)展,問題在于發(fā)展沒有持續(xù)下去,而其中一個主要的原因就是缺乏社會正義,最后導(dǎo)致社會失序。非洲和拉丁美洲的很多國家今天就面臨著如何實現(xiàn)基本社會正義的挑戰(zhàn)。
　　中國在這方面也有經(jīng)驗。經(jīng)濟發(fā)展在給人民帶來很多好處的同時,也導(dǎo)致了很多方面的社會正義問題。因為中國的經(jīng)濟發(fā)展是通過大規(guī)模的分權(quán)運動造成的,各級地方政府及其官員掌握了大量的資源,他們的權(quán)力過大,得不到制約,造成大量的腐敗。中國盡管沒有發(fā)生像俄羅斯那樣的大規(guī)模的私有化,但是各種變相形式的私有化還是發(fā)生了。西方稱為公共部門的領(lǐng)域包括醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和教育等,過度產(chǎn)業(yè)化,大量財富通過產(chǎn)業(yè)化的途徑流向少數(shù)社會成員。同時,鄧小平所倡導(dǎo)的“讓一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來”的政策到現(xiàn)在為止,并沒有導(dǎo)向“共同富�！钡慕Y(jié)果。根據(jù)世界標準,中國收入差異已經(jīng)到了很危險的地步。
　　在這樣的情況下,中國很自然地出現(xiàn)了社會不和諧的癥狀。近年來,群體事件不斷,并且一些群體事件向政治化方向演變。正是在這樣的情況下,中國最近幾年出臺了“科學(xué)發(fā)展觀”和建設(shè)“和諧社會”的政策。這些新政策顯然是要達到基本社會正義目標。對發(fā)展中國家來說,沒有經(jīng)濟發(fā)展就不會有社會正義,但經(jīng)濟發(fā)展并不能等同于社會正義。關(guān)鍵在于在出現(xiàn)社會非正義的時候,能否采取有效的方法來糾正問題。
　　
　　社會多元促進政治體制改革
　　民主化需要一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。在21世紀,很少有國家及其人民不向往民主政治的。但在很多場合,民主是可欲而不可求的。
　　發(fā)展中國家并不缺乏民主化的經(jīng)驗,但并非所有的民主化的經(jīng)驗都是積極的,有“好”民主也有“壞”民主。有些國家的民主給人民很多正面的體驗,但在另外一些地方,民主帶來的是不好的經(jīng)驗。如前面所討論的,很多發(fā)展中國家的首要任務(wù)是基本國家制度建設(shè)。民主制度只是眾多國家制度中的一個重要部分,而并非全部。民主并不能替代現(xiàn)代國家制度的全部,民主也并不見得有能力建沒各方面的現(xiàn)代國家制度。再者,盡管在西方社會民主和經(jīng)濟發(fā)展可以平行,但在很多發(fā)展中國家,民主不見得能推動經(jīng)濟的發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展需要秩序,但民主政治并不能保證這樣一個秩序。民主也不見得能夠帶來社會和諧。在發(fā)展中國家,民主往往造成國家經(jīng)濟和社會生活的過分政治化。國家過分政治動員,造成政治空間過大,經(jīng)濟和社會空間過小。這些都是不利于社會和諧的。
　　對中國和其他發(fā)展中國家來說,關(guān)鍵的問題并不是要不要民主的問題,而是如何追求“好”的民主而避免“壞”的民主。從發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗來看,一個“好”的民主需要一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。就是說,“好”的民主需要一定的社會和經(jīng)濟發(fā)展程度和水平。窮的地方可以發(fā)展民主,但人民過于貧窮的話,就沒有力量去抵抗掌權(quán)者,無論這個掌權(quán)者是選舉出來的還是通過其他方式產(chǎn)生出來的。有太多的歷史經(jīng)驗告訴人們,農(nóng)民的反叛和革命產(chǎn)生不了民主,尤其是“好”的民主,而中產(chǎn)階級革命則往往帶來“好”的民主。
　　中國的經(jīng)濟發(fā)展還處于早期,中產(chǎn)階級規(guī)模還不很大,窮人還很多。這些年來,很多群體事件就發(fā)生在窮人中間。如何解決窮人的問題是中國領(lǐng)導(dǎo)者面臨的重要任務(wù)。
　　很顯然,如果不能消除絕對的貧窮,就很難根除中國歷史上一而再、再而三地發(fā)生的惡性革命。就民主化來說,中國存在著很大的希望。在中國的一些地方,也正在經(jīng)歷著中產(chǎn)階級的覺醒。發(fā)達地區(qū)的一些群體事件就和中產(chǎn)階級有關(guān),尤其在與環(huán)境保護等問題相關(guān)的領(lǐng)域。經(jīng)濟的發(fā)展促成了社會的多元化,而社會的多元化反過來又促成中國政治體制的調(diào)整,以適應(yīng)社會經(jīng)濟的現(xiàn)實。所以,盡管漸進性主導(dǎo)著中國的政治變革,但人們可以對民主政治保持樂觀。從各個方面來說,民主化可以說是不可避免的。
　　(經(jīng)作者本人同意,本文節(jié)選自《中國模式――經(jīng)驗與困局》,鄭永年著,浙江人民出版社,2010年版)
　　鄭永年 新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長

相關(guān)熱詞搜索：中國 視野 經(jīng)驗 國際發(fā)展視野中的中國經(jīng)驗 國際視野下的中國道路 國際視野下的中亞研究