方東樹(shù)平生所撰古文先后經(jīng)過(guò)三次結(jié)集。一是道光二十二年（1842）在門人協(xié)助下自編《考槃集文錄》，但未有刊本。咸豐年間遭逢戰(zhàn)亂，文稿頗有散亡。二是同治六年（1867）其從弟、門人方宗誠(chéng)等所編輯《儀衛(wèi)軒文集》（以下簡(jiǎn)稱《文集》），收文103篇，次年刊行。三是光緒二十年（1894）刊行的《考槃集文錄》（以下簡(jiǎn)稱《文錄》），這一文本收錄初次結(jié)集本尚存篇章，并增補(bǔ)了方東樹(shù)其后十年的新作。近年來(lái)，方東樹(shù)的學(xué)術(shù)與文學(xué)成就較以往更受學(xué)界重視。研究者考察、利用其古文，主要依據(jù)《文錄》。但《儀衛(wèi)軒文集》自有其獨(dú)特價(jià)值，有待發(fā)掘、利用。
　　筆者以《文集》與《文錄》對(duì)應(yīng)篇目相比勘，所見(jiàn)有異文者約占四成，部分篇目出入多達(dá)數(shù)百字。這些異文大致有兩類，一類源于方宗誠(chéng)校訂原稿之誤。例如，《文錄》本《原神》篇末“自記”引《孟子·萬(wàn)章上》“莫之致而致者，天也；莫之為而為者，命也”，此屬方東樹(shù)記憶有誤�！睹献印贰澳�之為而為者，天也；莫之致而致者，命也”，傳世文本歷來(lái)無(wú)異文，《文集》據(jù)以訂正。《文錄》本《書(shū)劉貞女紀(jì)略后》“文信國(guó)至柴市之殉而心始畢，王炎武乃欲早迫之死”。王炎午，南宋末年人，方東樹(shù)所涉王氏《生祭祀文丞相文》，見(jiàn)于其《吾汶稿》，《四庫(kù)全書(shū)》本題署作者為王炎午，《文集》改“武”字作“午”�！段匿洝繁尽盾鲝�論》“圣人無(wú)不復(fù)論之矣，三代而后惟諸葛孔明為能不悖于義耳”，此作“無(wú)”字文理不順，《文集》改為“吾”。《文錄》本《節(jié)孝總旌錄序》“劉向作《列女傳》，采古賢妃淑媛所以致興亡者”，可以說(shuō)“古賢妃淑媛”致“興”，卻不可以說(shuō)其致“亡”，故《文集》改“亡”字為“王”�！段匿洝繁尽稄�(fù)羅月川太守書(shū)》“且所務(wù)于清議之黨者，在天下之鄙俗耳”，如此則與下文所論抵觸，《文集》改“務(wù)”字為“惡”，乃怡然理順�！段募�》刊行雖然較早，其�？本�善為《文錄》所不及。
　　占絕大多數(shù)的另外一類，源于方宗誠(chéng)的增刪潤(rùn)飾。方宗誠(chéng)采用這種較為特別的編輯方法，是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。方宗誠(chéng)編輯《陸象山先生集節(jié)》，以程朱之學(xué)為繩墨，“存其醇而去其疵，以為學(xué)先生者之準(zhǔn)則”（《柏堂集續(xù)編》卷二《陸象山先生集節(jié)要序》），這一原則也貫徹于《文集》的編纂。其校錄方東樹(shù)《大意尊聞》，《敘》云：“其所著述，皆本之窮理力行，不為空言，務(wù)欲使學(xué)者明體達(dá)用，以正人心而扶世教�！边@是對(duì)方東樹(shù)的總體評(píng)價(jià)，就具體作品而言，則并不認(rèn)為都是完美無(wú)缺的。他在《文集》敘目中說(shuō)：方東樹(shù)之文“茂實(shí)昌明，而不盡拘守文家法律。嘗自言其文于姚門不及管異之、梅伯言；又嘗以為‘吾固深知文，然實(shí)無(wú)瑕致力于此’”（《儀衛(wèi)軒文集》卷首）。指出方東樹(shù)原稿存在推敲未密的現(xiàn)象，也就突出了加以修潤(rùn)的必要性。再者，方東樹(shù)認(rèn)為，樂(lè)于別人修改自家文章，是作者的美德。其《答友人書(shū)》稱述曹植“好人定正其文”，反對(duì)今世文士“好自尊大”、“相與貢諛阿美”的陋習(xí)。方宗誠(chéng)改訂方東樹(shù)之文，可以說(shuō)是遵循其師遺教。其三，作者以文章相切磋，方宗誠(chéng)所處學(xué)術(shù)文化圈的風(fēng)氣�！栋靥脦熡蜒孕杏洝肪砣�載：他曾以文章就正于揚(yáng)州劉毓崧，凡有錯(cuò)誤，劉氏皆刪正之，“或加辨難，無(wú)一浮飾語(yǔ)”。他以此認(rèn)為其人“不愧直諒多聞之士矣”。當(dāng)涂夏炘年七十六，著有《景紫堂集》，方宗誠(chéng)指出其一二誤處，夏氏“寓書(shū)稱善，并以予駁辨數(shù)則刊于卷首”。方魯生亦嘗駁辨數(shù)則，夏氏亦“即致書(shū)稱謝，并刊其語(yǔ)于《聞見(jiàn)一隅錄》中，以志忠告”。方宗誠(chéng)感嘆：“先生學(xué)問(wèn)淵博，名重當(dāng)世，且年輩實(shí)為丈人行，與予及魯生又未相識(shí)，而虛懷如此，可敬也。”曾國(guó)藩撰《金陵昭忠祠記》，方宗誠(chéng)提出文中一段句法宜稍變化，曾氏即刪易之；又作邵懿辰墓志，方宗誠(chéng)認(rèn)為銘詞近六朝句法，曾氏亦從改。方宗誠(chéng)以此頌揚(yáng)曾氏“真大海不擇細(xì)流也”。
　　桐城派的學(xué)術(shù)根基是理學(xué)。方東樹(shù)和方宗誠(chéng)都是有影響的理學(xué)家，但兩者因所處學(xué)術(shù)環(huán)境有所不同，學(xué)術(shù)思想也存在差異。方東樹(shù)生當(dāng)漢學(xué)極盛之時(shí)，“大用功心性之學(xué)”，姚鼐期許其“為今日第一等豪杰”（鄭福照《方儀衛(wèi)先生年譜》“嘉慶四年、二十八歲”條）。他勤于德性之學(xué)的探討，《文集》第一、二卷所收相關(guān)論文有16篇。但因受漢學(xué)一系影響，這些論文原稿說(shuō)理論道，以程朱之學(xué)衡量則不免于雜，未能“以壹出之者”（方東樹(shù)《櫟社雜篇序》）。方宗誠(chéng)受業(yè)于方東樹(shù)七年之久，深知其理學(xué)思想的價(jià)值與特點(diǎn)。但他主要活動(dòng)在所謂“理學(xué)中興”的咸豐、同治年間，較之方東樹(shù)更講究嚴(yán)守程朱理學(xué)的矩矱。因而他刪改、潤(rùn)飾方東樹(shù)探究心性之文，主要著眼于彰顯作者理學(xué)思想之“醇正”。
　　《辨道論》是方東樹(shù)闡述心性觀的代表作，方宗誠(chéng)在三處對(duì)原文加以修訂�！段匿洝繁尽侗娴勒摗罚骸吧w彼所謂頓悟云者，其辭若易，而其踐之甚難。其理若平無(wú)奇，其造之之端，崎嶇窈窕，危險(xiǎn)萬(wàn)方，而卒莫易證。其象若近，其即之甚遠(yuǎn)。其于儒也，用異而體同，事異而致功同，端末異而矼乎無(wú)妄同�！卑�，《辨道論》上文已指出，關(guān)于為學(xué)、修德，佛家有所謂“頓悟”“漸悟”兩類；而孔子立教，以“漸”不以“頓”。但方東樹(shù)更看重的是儒、釋兩家可以融通。他說(shuō)，釋迦牟尼佛“有大人之誠(chéng)而不以立名，與天合而未始有物”。這是與《易·文言》“夫大人者，與天地合其德”參照立論。所以，在此說(shuō)儒、釋“用異而體同”。這一提法，涉及儒、釋道體觀是否相同的重大問(wèn)題。其所謂“體同”，不僅與漢學(xué)家反對(duì)援佛入儒的觀念相左，與理學(xué)宗師也不盡相合。如朱熹說(shuō)：佛學(xué)“根本處便不是”，“佛說(shuō)萬(wàn)理俱空，吾儒說(shuō)萬(wàn)理俱實(shí)”（《朱子語(yǔ)類》卷十七）方宗誠(chéng)應(yīng)當(dāng)是考慮到這一層，故于《文集》本改“體同”作“體微同”。這樣表述，強(qiáng)調(diào)了儒、佛道體之“同”的有限性，具有分寸感。
　　《文錄》本《辨道論》：“有人心而后有克治，有克治而后有問(wèn)學(xué)，有問(wèn)學(xué)而后有德行。勤而后獲，及其獲之也，貞固不搖，歷試而不可渝。若夫所謂一心者，轉(zhuǎn)乎迷悟而為之名也�！边@里所謂“人心”指人欲。其論去人欲而有德行的進(jìn)階，在邏輯順序方面沒(méi)有問(wèn)題。但站在理學(xué)立場(chǎng)上，必須追問(wèn)這一切何以成為可能。這就不能忽視孟子的性善論，即承認(rèn)人具有可以為善的本性。因此，《文集》本在“及其獲之也”下增“乃其所固有也”一句，體現(xiàn)了嚴(yán)守理學(xué)道統(tǒng)的立場(chǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：而去