昔日熱鬧繁忙的漁港一片凄清，大多數(shù)院落已是人去屋空。靜悄悄的漁港內(nèi)，漁船首尾相連，一眼望不到邊，黑色的浮標在漁船上和岸邊堆積如山。 　　這是河北樂亭浪窩口養(yǎng)殖基地，往年這個季節(jié)，正是漁船出海為日漸長大的扇貝增加浮標的時候，現(xiàn)在，扇貝死的死，活著的個頭不見長，浮標成了閑置物。
　　樂亭、昌黎這些渤海邊上的河北小城是扇貝養(yǎng)殖出口的主要基地，也是過去兩個多月里渤海漏油事故最慘痛的受害者。到了9月份，渤海漏油事件幾經(jīng)波折，終于走到了國家訴訟階段，國家海洋局向當事企業(yè)康菲公司提出索賠，越來越多的環(huán)保組織和公益律師也加入到渤海溢油民間訴訟團隊。
　　國家訴訟、美國公司、民間機構(gòu)還有那些被污染的、一直都求訴無門的渤海漁民，這些元素結(jié)合在一起，第一次讓早已被重度污染了的渤海灣呈現(xiàn)在公共視野里。無論結(jié)果如何，這都將會是中國環(huán)境史上難能可貴的一幕。
　　
　　慘痛的漁民
　　
　　 對于渤海邊上的漁民來說，過去的半年，像坐過山車一樣。最先關(guān)注蓬萊19-3漏油事件的是他們，受打擊最大的也是他們。
　　6月份之前，在樂亭的海灘上，彌漫的是一片歡喜之情。因為，從去年最后一季度開始，國內(nèi)扇貝價格一路看漲，且供不應(yīng)求。到了今年3月，日本的大地震重創(chuàng)該國水產(chǎn)業(yè)之后，更是加劇了國內(nèi)水產(chǎn)的供應(yīng)緊張。
　　漁民們感到機會來了，籌錢、擴大規(guī)模、多招工人，開春后，各家各戶都在緊鑼密鼓地張羅著。張玉田是樂亭最早的一撥扇貝養(yǎng)殖戶，他對今年的形勢信心十足，和合伙人一口氣買回來10萬籠扇貝苗。工人難找，他們把工錢提高到每人每天150元。
　　可進入6月后，張玉田卻發(fā)現(xiàn)扇貝個頭比往年同期偏小。出海的漁民則發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖區(qū)附近的部分海水呈現(xiàn)暗紅色�！皦牧耍�赤潮來了�！别B(yǎng)殖戶們暗暗心驚。
　　很快，他們發(fā)現(xiàn)這并不是赤潮。赤潮會很快消退，而海水的異樣持續(xù)了數(shù)周之久。到了20日，養(yǎng)殖區(qū)的扇貝開始大面積死亡，成批的貝籠從海水中拉出來，養(yǎng)殖戶們心痛又心驚。楊坨子村養(yǎng)殖戶蘭國平今年養(yǎng)了1.2萬籠扇貝，存活的僅剩100多籠。
　　樂亭縣扇貝水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會會長楊基珍告訴記者，目前該縣的扇貝養(yǎng)殖面積達35萬畝，主要分布在老米溝、浪窩口、灤河口這3個區(qū)域，常年養(yǎng)殖的扇貝籠達700萬籠。
　　這次的海水污染事故對該縣的扇貝養(yǎng)殖造成了毀滅性打擊，僅苗種損失就達到1.4億元，如果再算上工人工資等損失，至少在3.6億元。
　　不僅是扇貝養(yǎng)殖戶，這些天來，海參養(yǎng)殖戶們也成了熱鍋上的螞蟻。樂亭縣姜各莊鎮(zhèn)的賈修軍今年養(yǎng)了80畝海參，90%的海參已經(jīng)死亡。而往年海參的死亡率為4%~5%。他直接損失100多萬元。扇貝養(yǎng)殖戶有協(xié)會出面替各家維權(quán)，而海參養(yǎng)殖協(xié)會還沒有正式成立，賈修軍這樣的散戶不知如何是好。
　　“扇貝死了還留個殼作證據(jù)，海參死了就化成水了，我們怎么取證呢？”這是眼下賈修軍等人最擔心的。
　　
　　污染物懸疑
　　
　　悲痛過后，漁民們不知道這股濁流源自哪里，因何而起。直到有一天，心急火燎的養(yǎng)殖戶葛永清在海灘上行走時，一腳踩到了一塊粘稠狀的黑色物體，他彎下腰定睛一看，心里打起了鼓，這塊物體莫不是原油？葛永清立刻將這一發(fā)現(xiàn)電話告知縣扇貝水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會會長楊基珍。
　　很快，漁民和養(yǎng)殖戶們在海灘上陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了油粒狀的物體。楊基珍搜集了3處油粒狀物品，小心翼翼地裝在罐里，分別送到縣海洋局、水產(chǎn)局和環(huán)保局。7月5日，三部門又在現(xiàn)場進行了勘察。
　　茫茫大海，這些黑色的油粒狀物體究竟來自哪里？沒有任何官方消息，其身份依然是謎。
　　7月5日，國家海洋局召開發(fā)布會，介紹中海油蓬萊19-3油田漏油事故調(diào)查結(jié)果。稱事故已經(jīng)造成目前周圍海域840平方公里的一類水質(zhì)海水下降到了劣四類，溢油最遠影響范圍在蓬萊19-3油田西北約60公里。此時據(jù)此次漏油事故發(fā)生已一月之久。
　　樂亭縣正處于蓬萊19-3油田西北，雖然直線距離超過了60公里，但養(yǎng)殖戶們根據(jù)洋流的方向判斷，認為他們所在的海域也遭到了漏油事故的污染。
　　而國家海洋局給出的兩種截然不同的說法，讓養(yǎng)殖戶和漁民陷入了維權(quán)被動。
　　7月19日，國家海洋局北海分局發(fā)布的公告稱，該局在遼寧綏中東戴河浴場沿岸和京唐港淺水灣浴場發(fā)現(xiàn)零星油污顆粒，直徑約1至3厘米，經(jīng)中國海監(jiān)北海區(qū)檢驗鑒定中心分析鑒定，兩處油污均來自蓬萊19－3油田。而京唐港淺水灣浴場距老米溝養(yǎng)殖區(qū)僅1海里。
　　時隔不到半月，8月3日，國家海洋局北海分局稱，樂亭老米溝河口東側(cè)沙灘發(fā)現(xiàn)的少量已經(jīng)風(fēng)干的直徑約0.5厘米的油污顆粒屬于燃料油并非來自蓬萊19~3油田。
　　“采樣時，沒有人通知我們，也沒有漁民給他們指路，我們懷疑他們采集的樣品有問題�！睏罨�珍說，職能部門前后搖擺的說法讓他們難以接受，“好在我們搜集了多份樣品。”
　　由于漁民對第二次鑒定結(jié)果存在異議，8月21日，國家海洋局第一研究所的專家再赴樂亭縣老米溝取樣，該所專家鄭立稱，最快3天左右能出結(jié)果。
　　事實上，分散的養(yǎng)殖戶們一直處于信息的真空地帶。
　　扇貝養(yǎng)殖戶們逐級向上反映水產(chǎn)損失后，當?shù)氐臐O業(yè)、環(huán)保、海事等部門多次到現(xiàn)場調(diào)查、取樣，但未見給出明確的鑒定結(jié)果。
　　今年8月初，農(nóng)業(yè)部亦派專家到現(xiàn)場實地取樣，帶走死亡扇貝進行化驗。一個月后，終于公布了化驗結(jié)果：排除病害因素，不排除油污或赤潮等環(huán)境因素。
　　這是迄今為止，漁民盼到的最好的鑒定結(jié)果，它由一個公權(quán)力機關(guān)給出。然而，僅以此為依據(jù)將事故元兇鎖定在康菲公司，結(jié)論為時尚早。洋流、風(fēng)向、過往船舶漏油和岸上企業(yè)排污等，諸多不確定性因素疊加，讓蓬萊19-3漏油與海產(chǎn)品大量死亡之間的因果關(guān)系難以確定。
　　在渤海灣沿岸的幾個省、市地界上，重化工項目星羅棋布，之前亦有燃油泄漏和原油入海事件發(fā)生，要讓力量弱小而分散的漁民和養(yǎng)殖戶來搜集完整的證據(jù)鏈，證明其因果關(guān)系，難于登天。
　　9月5日，樂亭等地的養(yǎng)殖戶向天津海事法院起訴康菲，因證據(jù)不足被駁回。
　　渤海灣沿岸漁民和養(yǎng)殖戶所遭遇的維權(quán)困境在目前的環(huán)境污染案件中具有普遍性：在此類事件中，由于侵權(quán)雙方主體的體量懸殊，一方是財大氣粗的跨國公司或利稅大戶，受害的一方經(jīng)濟實力弱且分散，一些地方或行政部門在處理類似事件時往往首鼠兩端，有著怕引起關(guān)注的潛在心理，往往造成個體維權(quán)的困難。
　　
　　訴訟之難
　　
　　 9月份當記者再次來到這些養(yǎng)殖基地時，漁港已是一片凄清。死去的扇貝堆滿了他們簡陋的小院，僅鈕扣般大小。對于大多數(shù)漁民來說，自從海水受污染的消息傳開后，債主們急了，催債的電話一個接著一個�？伤麄円稽c辦法也沒有。
　　同樣的情景一幕幕在一樁樁環(huán)境維權(quán)事件中循環(huán)上演。絕大多數(shù)環(huán)境污染案件都是復(fù)合型污染，對污染行為和后果的因果關(guān)系考量具有廣泛性和間接性，個體的受害者基本上找不到侵權(quán)和受害的因果關(guān)系。
　　回憶起幾年前的那次維權(quán)經(jīng)歷，樂亭縣的魯月波唯有一聲嘆息：“漁民太弱勢了！”2006年3月，魯月波等人發(fā)現(xiàn)他們的養(yǎng)殖場附近漂來大量原油，漁民們紛紛撿拾油回家生火。養(yǎng)殖戶們的貝類隨后大量死亡。
　　漁民們不知道這些原油來自哪里，只好各家各戶四處打聽污染源。各部門除了清理油污，沒有對他們透露更多的信息。
　　起初，漁民們逐級向地方政府反映情況，但沒有得到他們想要的消息和結(jié)果。魯月波又向農(nóng)業(yè)部提請事故調(diào)查，農(nóng)業(yè)部答復(fù)，需要等待國家海洋局的事故報告，方能做進一步調(diào)查。魯月波等人對農(nóng)業(yè)部提起了行政訴訟，在這樣的背景下，農(nóng)業(yè)部派出了工作組，委托專業(yè)機構(gòu)做出漁業(yè)經(jīng)濟損失評估報告。
　　直到次年年初，漁民們才從國家海洋局發(fā)布的《海洋環(huán)境狀況公報》中得知，中石化在這次漏油事故中存在瞞報行為，被處以5萬元罰款。
　　原來事故起因是，犯罪分子在中石化勝利油田的海底輸油管道上打孔盜油，造成原油外泄。中石化瞞報事故一天，被處罰。
　　了解事情的真相后，魯月波聯(lián)合牛毅、高維華、陳長江、安進來、韓萬江等6位養(yǎng)殖戶祭起了維權(quán)大旗。2007年9月，他們向天津海事法院提起訴訟，中石化、勝利油田以及中海油等被列為被告，養(yǎng)殖戶索賠漁業(yè)污染損失3066.8萬元。由于無法取證，律師在起訴書中所引用的證據(jù)幾乎都是媒體報道和環(huán)境公報。
　　由于不能證明漁民和養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟損失同這次溢油事故存在因果關(guān)系，漁民們提交的證據(jù)在被告那里“成了麻桿”。
　　此案經(jīng)歷了3年的反復(fù)訴訟，最終雙方庭外達成和解，漁民們獲得了訴訟標的額40%的補償。這次事故之后，魯月波結(jié)束了多年的養(yǎng)殖生涯。他感到渤海的生態(tài)環(huán)境太脆弱了，在這種環(huán)境之下漁民的養(yǎng)殖場更是弱不禁風(fēng)。
　　除卻法院是否受理，證據(jù)鏈是否健全之外，高昂的訴訟費用和經(jīng)濟損失評估費用也是橫亙在漁民面前的一道難題。楊基珍向天津、青島的海事法院咨詢得知，即便是法院立案，如果要索賠1億元經(jīng)濟損失，就要交納百萬元的訴訟費用，目前養(yǎng)殖戶損失慘重，無力支付這筆費用。況且，他們的損失絕不僅是1億多元的貝苗損失，如果此次事故的污染損害長期持續(xù)，今后這一帶海域能否從事相關(guān)養(yǎng)殖尚未可知。
　　
　　政府之責(zé)
　　
　　 就在國家海洋局擬代表國家向蓬萊19-3油田的作業(yè)方美國康菲公司索賠時，民間的索賠也拉開了序幕。
　　越來越多的環(huán)保組織和公益律師已經(jīng)加入到渤海溢油民間訴訟團隊中。這是一個可喜的現(xiàn)象，在過去的許多環(huán)境污染案件中，因為取證難、耗時長、回報低，勝訴幾率低，鮮有律師和公民愿意代理污染維權(quán)案件。參與者希望通過這次訴訟喚起公眾的環(huán)保和公益意識，健全相關(guān)的環(huán)境損害賠償機制。
　　“如果其違法成本高昂，我們有相應(yīng)公益訴訟的懲罰性賠償機制。社會上就不會有無良企業(yè)通過制造小額成本的方式來損害個體利益，我們的生存環(huán)境將大為改觀�！币晃画h(huán)保公益組織負責(zé)人說。
　　北京市盈科律師事務(wù)所已經(jīng)代理了河北樂亭、昌黎的多家養(yǎng)殖戶，該所準備了30多人的律師團隊，準備向康菲公司提起訴訟。
　　針對漁民和養(yǎng)殖戶面臨的海產(chǎn)品死亡和康菲公司漏油因果關(guān)系認定難及定損難等問題，該所環(huán)境與資源法律部主任趙京慰說，漁民和養(yǎng)殖戶在維權(quán)上并不存在法律上的障礙。
　　趙京慰告訴記者，從目前海洋局等部門公布的資料來看，在養(yǎng)殖區(qū)發(fā)生海產(chǎn)品大量死亡期間，并沒有赤潮或其他重大污染事件發(fā)生，所有的疑點都指向了康菲公司漏油問題。雖然國家海洋局北海分局前后出具了兩份不同觀點的公告，但對溢油這種面源污染，第二次取樣的樣品是可能存在問題的，而且這類案件適用于取證責(zé)任倒置。
　　不過，在中國的司法實踐中，出于地方保護等因素，舉證倒置往往非常難以實現(xiàn)。事實上，沒有政府的組織和幫助，對于個體的民眾而言，在這類需要專業(yè)信息和證據(jù)支撐的環(huán)境訴訟中，很難打贏。
　　因此，渤海污染事故后，政府部門的行為也成為法律界人士關(guān)注的焦點。此次海洋行政部門的表現(xiàn)即受到公眾的廣泛質(zhì)疑――在溢油事件發(fā)生一周之后，國家海洋局才向外界通報溢油情況。8月17日，北京律師賈方義向北京市第一中級人民法院遞交訴狀，狀告國家海洋局行政不作為，法院最終沒有立案。
　　 “希望當?shù)卣�府積極行動起來，多部門配合，盡早統(tǒng)計出相關(guān)確信的數(shù)字和報告�！壁w京慰說，這樣才能讓漁民在訴訟維權(quán)上有據(jù)可依，處于更加有利的地位。

相關(guān)熱詞搜索：渤海 漏油 漁民 渤海漏油:誰為漁民索賠? 渤海漏油漁民索賠 渤海漏油