雖然說(shuō)尊重民意利大于弊，但會(huì)不會(huì)形成新的司法不公，影響到司法的尊嚴(yán)也是需要警惕的。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，應(yīng)該保持一種兼聽(tīng)則明的正常心態(tài)，既不要被“領(lǐng)導(dǎo)”左右，也不要被民意裹脅。
　　
　　褚時(shí)健、張金柱、馬加爵、楊佳、藥家鑫……在社會(huì)民意越來(lái)越多地參與一些具體司法案件的討論之后，中國(guó)司法機(jī)關(guān)看起來(lái)正在一步步改變?cè)�先的工作方法�?
　　據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，西安市中級(jí)法院在3月23日對(duì)西安音樂(lè)學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫撞人殺人案公開(kāi)審理后，向參加旁聽(tīng)的500余人發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷上除了庭審的合議庭成員名單，還有兩個(gè)問(wèn)題：您認(rèn)為對(duì)藥家鑫應(yīng)處以何種刑罰?您對(duì)旁聽(tīng)案件庭審情況的具體做法和建議?
　　西安中院是按照陜西高院的要求所做，而且以前已經(jīng)這樣做過(guò)；后者從2008年起就要求全省法院在庭審中“征詢(xún)意見(jiàn)”，并發(fā)布《關(guān)于征詢(xún)旁聽(tīng)庭審公民對(duì)案件裁判意見(jiàn)和建議的若干規(guī)定》。
　　4月22日，西安中院一審認(rèn)定藥家鑫犯故意殺人罪，判處死刑；同一天，備受關(guān)注的“李莊漏罪案”因案件證據(jù)發(fā)生變化，重慶市江北區(qū)法院裁定準(zhǔn)許檢方撤回起訴。
　　那么，這些情況是不是社會(huì)審判和公眾干擾司法的結(jié)果呢?
　　
　　民意的成長(zhǎng)
　　
　　“有罪還是無(wú)罪”、“重懲還是輕處”……近年來(lái)，幾乎每一起特殊案件發(fā)生后，社會(huì)輿論都會(huì)此起彼伏，甚至成為檢驗(yàn)后者能力與形象的一種標(biāo)準(zhǔn)。
　　1997年7月，當(dāng)褚時(shí)健因?yàn)樯嫦咏?jīng)濟(jì)問(wèn)題被捕的消息傳出后，引起一片嘩然。眾所周知在他的率領(lǐng)下，云南玉溪卷煙廠(后為紅塔集團(tuán))由一個(gè)不知名的小企業(yè)，一躍成為亞洲第一、世界第三的國(guó)際著名煙草企業(yè)集團(tuán)，18年里為國(guó)家貢獻(xiàn)的利稅至少有1400億元，其中僅“紅塔山”的品牌價(jià)值就達(dá)400多億元。
　　“當(dāng)時(shí)有許多聲音就認(rèn)為褚時(shí)健不應(yīng)該被判刑，因?yàn)樗麑?duì)云南、對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)太大了，而且這樣的意見(jiàn)還出現(xiàn)在云南省一部分官員里�！瘪視r(shí)健的辯護(hù)律師馬軍回憶說(shuō)，“云南的許多老百姓?qǐng)?jiān)持認(rèn)為褚時(shí)健是‘好人’，‘好人’出了問(wèn)題，大家必然會(huì)同情，會(huì)積極表達(dá)自己的意見(jiàn)�！�
　　他透露，民意的力量的確對(duì)云南司法機(jī)關(guān)形成了一定的影響，因此褚時(shí)健沒(méi)有因?yàn)樯姘附痤~巨大被判死刑，而是被判無(wú)期徒刑，后減刑為17年，2002年初獲準(zhǔn)保外就醫(yī)。這其實(shí)就是一次民意與司法“對(duì)決”的結(jié)果。
　　不過(guò)與褚時(shí)健被“輕處”的情況不一樣，曾任鄭州市公安局二七分局局長(zhǎng)、鄭州市高新區(qū)公安分局政委的張金柱卻被民意要求“嚴(yán)懲”。
　　1997年8月24日晚，張金柱酒后駕車(chē)逆向行駛，將一名孩子撞飛身亡，孩子的父親和自行車(chē)則被卷在車(chē)下拖著狂奔，留下一條1500米的血路。尤其該案被央視《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》等眾多媒體披露后，激起全社會(huì)要求處死張金柱的公憤，媒體也大肆渲染“不殺張金柱不足以平民憤”!鄭州市中級(jí)法院開(kāi)庭審理時(shí)，近萬(wàn)人自發(fā)聚集到法院；法院遂在大門(mén)口支起音箱，廣播了庭審過(guò)程。
　　張金柱被以交通肇事罪和故意傷害罪判處死刑，臨刑前哀嘆：“我死在你們記者手中�！贝税钢两袢员槐姸鄬W(xué)者當(dāng)作“新聞審判”和“媒介殺人”的例證，認(rèn)為若按交通肇事罪不可能判死刑，是輿論影響了司法獨(dú)立，造成了司法不公。
　　而在其后分別發(fā)生在昆明的馬加爵殺人案和發(fā)生在上海的楊佳殺人案中，社會(huì)輿論更是形同驚濤巨浪，一種意見(jiàn)認(rèn)為他們手段殘忍，故意致人死傷應(yīng)該嚴(yán)懲，另一種意見(jiàn)則認(rèn)為他們作案前分別受到過(guò)不公平對(duì)待，事出有因應(yīng)該輕處。盡管最后兩人都被法院判處死刑并執(zhí)行，但民間存留的爭(zhēng)議與思考仍然不時(shí)泛起。
　　為什么這些簡(jiǎn)單明晰的案件最終會(huì)變成轟動(dòng)全國(guó)的公共事件?馬軍認(rèn)為原因有三個(gè)方面：政府放松了輿論監(jiān)管、民眾法律意識(shí)提高及媒體力量壯大。
　　北京市律師協(xié)會(huì)刑法委員會(huì)委員戴福表示，民意之所以能夠?qū)λ痉óa(chǎn)生如此重要的影響，應(yīng)當(dāng)從民意、司法、社會(huì)三個(gè)角度尋找原因，其中“社會(huì)不公正”、“司法不公開(kāi)”、“司法不公正”及“審判權(quán)不獨(dú)立”等情況值得深思，即民意影響司法的病因在于司法本身。
　　“民意也有正確與錯(cuò)誤之允對(duì)司法的影響也各不相同�！彼�說(shuō)，“如果正確的民意占了上風(fēng)，對(duì)于司法的處理會(huì)產(chǎn)生積極的促進(jìn)，反之則會(huì)帶來(lái)消極的影響，從‘周老虎事件’、‘許霆案’及‘鄧玉嬌案’中都可以發(fā)現(xiàn)這樣的情況�！�
　　他指出，民意不但有正確和錯(cuò)誤之分，還有真假之別，比如那些專(zhuān)門(mén)制造虛假民意的“網(wǎng)絡(luò)水軍”，也會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生惡劣的影響。
　　
　　圍觀的力量
　　
　　“網(wǎng)絡(luò)民意基本可以代表國(guó)民民意，不一定是公意，但基本上是眾意�！蔽髂厦褡宕髮W(xué)的法律學(xué)者秦德良表示，近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷深入和普及，網(wǎng)民的意見(jiàn)也逐步與傳統(tǒng)媒體形成了一種互動(dòng)，一些重大案件在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵下相繼成為社會(huì)“公共事件”。如此大規(guī)模的關(guān)注甚至還被賦予了一個(gè)流行的名稱(chēng)――圍觀。
　　“當(dāng)個(gè)案演變?yōu)楣�共事件，司法便難逃受輿論的關(guān)注�！痹颇现�名網(wǎng)民“邊民”表示，包括一些知名學(xué)者在內(nèi)的各種“圍觀者”通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言、媒體跟蹤報(bào)道、現(xiàn)實(shí)中參與等方式，一步步讓司法機(jī)關(guān)感覺(jué)到民意的存在。
　　藥家鑫案件已經(jīng)成為民意博弈的一個(gè)典型，對(duì)其該不該被判死刑，支持者和反對(duì)者的言論充斥著各種網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體，關(guān)注程度甚至超過(guò)了同一時(shí)期的日本大地震和利比亞局勢(shì)。在騰訊網(wǎng)的一份民意調(diào)查結(jié)果中，有超過(guò)10萬(wàn)人贊成判處藥家鑫死刑，只有5000多人認(rèn)為不該判死刑。
　　“民意之所以對(duì)錢(qián)云會(huì)、馬加爵、楊佳和藥家鑫等案件越來(lái)越關(guān)注，其實(shí)表明了對(duì)最后一道防線(xiàn)失守的焦慮和對(duì)越來(lái)越蠻橫和霸道的一方的擔(dān)心�！鼻氐铝颊f(shuō)，“法治國(guó)家憲法和法律至上，幾乎所有糾紛都由法院來(lái)解決，由法官來(lái)裁判。一旦裁判生效，就必須執(zhí)行。”他表示，比如在沒(méi)有新證據(jù)的情況下，有人仍然對(duì)張金柱的生效判決提出質(zhì)疑，甚至出書(shū)為他鳴冤，就不是一個(gè)法律至上國(guó)家的表現(xiàn)。
　　中國(guó)司法并非存在于真空里，而是具有社會(huì)性的，因此其一直會(huì)受到社會(huì)的影響而變化。
　　90年代末期起，司法機(jī)關(guān)開(kāi)始考慮社會(huì)影響，或說(shuō)參考民意斷案。他說(shuō)，“到如今可以發(fā)現(xiàn)民意的作用已經(jīng)很大，比如許霆案’就是在民意的壓力下改判的，再比如‘孫志剛案’、‘躲貓貓案’，都是活躍的民意推動(dòng)著司法機(jī)關(guān)的工作，一些既定的法律條文和工作方式均被改變，同時(shí)說(shuō)明司法機(jī)關(guān)順應(yīng)了民眾對(duì)司法監(jiān)督的期待。”
　　2009年12月，最高法院發(fā)布了《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，明確了各級(jí)法院主動(dòng)接受新聞媒體輿論監(jiān)督的態(tài)度，以期建立既能讓社會(huì)全面了解法院工作，又能有效維護(hù)法院依法獨(dú)立審判的新機(jī)制。
　　
　　司法的尊嚴(yán)
　　
　　“泛濫的意見(jiàn)表達(dá)已經(jīng)使司法與民意的關(guān)系糾結(jié)不清，每一起特殊案件無(wú)論法院怎么判都將引發(fā)一場(chǎng)全民大辯論，似乎 誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)�！薄斑吤瘛北硎尽�
　　那么，司法審判權(quán)的獨(dú)立性是否被影響，司法的尊嚴(yán)是否受到了民意的傷害呢?戴福認(rèn)為，影響中國(guó)司法公正的致命性因素并不是輿論監(jiān)督，而是各種法外權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，與其說(shuō)輿論在監(jiān)督司法，不如說(shuō)是監(jiān)督各種權(quán)力，防止其不當(dāng)干預(yù)司法。
　　重慶市的一名司法官員表示，通過(guò)報(bào)道和評(píng)論影響司法審判的現(xiàn)象在英美及大陸兩大法系的國(guó)家被稱(chēng)為“媒介審判”(trialby media)，是法庭所不容的，為捍衛(wèi)“司法公正”這一最后防線(xiàn)，有定罪權(quán)的陪審團(tuán)的陪審員不允許與外界接觸――自從陪審員宣誓就任之后，陪審員不可以看報(bào)紙，不可以看電視新聞，不可以互相交流和討論案情，即使是上食品店買(mǎi)吃的，都有法警跟著，目的是為了使他們不受到各界的情緒和非證據(jù)的影響，以維持公正的判決。
　　秦德良表示，司法的正義不應(yīng)該從個(gè)案的民意中去尋找，因?yàn)閭�(gè)案的民意可能是不理性的，甚至是錯(cuò)誤的。但面對(duì)多方受制的中國(guó)司法，不考慮民意是不理性的，“需要的是在民意與司法之間做出互相妥協(xié)的平衡，同時(shí)要反對(duì)那種為了某些人的利益而故意制造的民意”。
　　“在中國(guó)，民意左右司法的確經(jīng)常發(fā)生，原因在于司法運(yùn)作沒(méi)有獨(dú)立性的品格。司法必須保持自身與民意的間距，司法歸司法，民意歸民意，互不干涉�！彼�表示，“張金柱案、彭宇案以及劉涌案可以說(shuō)都是民意影響司法的典型，照顧了民意，司法從此就更加卑微，司法的權(quán)威就更加無(wú)從尋找了�！�
　　“民意似乎一邊呼喚著司法公正，一邊又影響了司法公正。凡事都有兩面性，雖然說(shuō)尊重民意利大于弊，但會(huì)不會(huì)形成新的司法不公，影響到司法的尊嚴(yán)也是需要警惕的�！瘪R軍說(shuō)，“對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，應(yīng)該保持一種兼聽(tīng)則明的正常心態(tài)，既不要被領(lǐng)導(dǎo)左右，也不要被民意裹脅�！�
　　戴福則認(rèn)為民意介入司法應(yīng)該有序有度，司法過(guò)程完全公開(kāi)、裁決結(jié)果充分說(shuō)理是民意介入司法的關(guān)鍵，而通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查的方式作為量刑參考，完全是迎合民意的“亂介入”，“現(xiàn)行刑事法律沒(méi)有要參考民意來(lái)定罪的規(guī)定”。
　　目前，強(qiáng)調(diào)程序公正、嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力運(yùn)作和杜絕權(quán)力干預(yù)司法正在成為一種共識(shí)。戴福表示，那些受命下判的法官，有時(shí)還要成為不妥當(dāng)判決的替罪羊，例如南京彭宇案中的主審法官一直被“網(wǎng)民追殺”，“民意之所以能夠?qū)λ痉óa(chǎn)生影響，是經(jīng)由了政治這一決定司法命運(yùn)的神秘力量；司法機(jī)關(guān)事實(shí)上并不害怕民意，他們真正害怕的是民意引起的關(guān)注和震怒”。
　　司法作為解決社會(huì)矛盾的一種手段，自身具有一系列的運(yùn)行規(guī)則與體系，而讓未接受專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的感性民意過(guò)度介入，必然將法律問(wèn)題道德化、政治化甚至情緒化，將法律的運(yùn)行變成隸屬政治和道德的活動(dòng)，從而最終導(dǎo)致法律喪失其應(yīng)有的權(quán)威。
　　“不應(yīng)當(dāng)為迎合民意而裁決案件，但可以通過(guò)平實(shí)易懂的用詞讓民眾明白如此判決的原因。”戴福說(shuō)，“同時(shí)也要警惕有些司法機(jī)關(guān)借獨(dú)立之名，行拒絕公眾監(jiān)督之實(shí)�！�

相關(guān)熱詞搜索：民意 碰上 司法 當(dāng)司法碰上民意 民意對(duì)司法的影響 民意與司法的關(guān)系