蘇聯(lián)侵阿主要目的是完成地緣政治任務(wù)，即保障蘇聯(lián)的邊疆安全和穩(wěn)定、對(duì)抗美國特工發(fā)動(dòng)的叛亂和顛覆、回?fù)舯奔s決定在歐洲部署美國中程導(dǎo)彈、遏止伊朗輸出“革命”、防止中美聯(lián)手反蘇。2001年，俄總統(tǒng)普京對(duì)一群美國記者表示：蘇聯(lián)在阿富汗并未戰(zhàn)敗，且“在軍事方面實(shí)現(xiàn)了所有的既定目標(biāo)”，只是“犯了許多不可原諒的政治錯(cuò)誤”。
　　
　　1979年12月27日，蘇軍進(jìn)入阿富汗，對(duì)阿富汗“不宣而戰(zhàn)”。作為“帝國的最后一場戰(zhàn)爭”，阿富汗戰(zhàn)爭影響了蘇聯(lián)的命運(yùn)，也給后蘇聯(lián)的廣大空間留下后遺癥。在30年中，俄羅斯的心靈因“阿富汗之痛”在艱難掙扎中期待救贖和超越。
　　
　　蘇聯(lián)侵阿原因新解
　　
　　要了解蘇聯(lián)侵阿的原因，必須考察某些歷史背景。19世紀(jì)英、俄爭奪中亞。由于勢均力敵，二強(qiáng)劃定勢力范圍，阿富汗成為“緩沖國”：英國未能向北更進(jìn)一步。而俄國也未能實(shí)現(xiàn)讓其士兵“到印度洋洗靴子”的夙愿。1917年到1945年間，西方大國曾覬覦阿富汗，但并無斬獲，強(qiáng)大的蘇聯(lián)使阿富汗成為禁區(qū)。1945年之后，阿富汗成為所謂“中立國”，但實(shí)際上已是蘇聯(lián)的勢力范圍；而在“冷戰(zhàn)”格局下，阿富汗成為美蘇爭奪的戰(zhàn)場。
　　蘇聯(lián)有對(duì)阿富汗擴(kuò)張意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)。1978年4月，阿富汗爆發(fā)所謂“四月革命”，新上臺(tái)的“人民民主黨”宣稱要走蘇聯(lián)道路，蘇斯洛夫(蘇共中央第二書記，主管意識(shí)形態(tài))、波諾馬廖夫(蘇共中央國際處書記)等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人歡欣鼓舞，認(rèn)為阿富汗將成為“又一個(gè)蒙古”，“世界革命”的壯麗圖景似乎重現(xiàn)眼前。如果阿富汗加入蘇聯(lián)陣營，蘇聯(lián)就可有新的平臺(tái)，向南亞、中東等地區(qū)推進(jìn)。
　　但是，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)與阿富汗社會(huì)脫節(jié)，“人民民主黨”的影響有限，只是由于其親蘇的外交路線，才在國內(nèi)獲得政治動(dòng)力。在蘇聯(lián)專家的援助下，塔拉基政府對(duì)該國進(jìn)行社會(huì)主義改造：實(shí)行土地改革、集體化，廢除伊斯蘭教的國教地位(伊斯蘭教被認(rèn)為“只反映剝削階級(jí)利益”)，鎮(zhèn)壓宗教上層；剝奪部族上層的權(quán)力、甚至實(shí)施肉體消滅；強(qiáng)行解除普什圖族的武裝(他們有攜帶武器的傳統(tǒng))，允許婦女不戴面紗、接受教育，等等。類似政策引起國民憤怒，“人民民主黨”成為眾矢之的。1979年9月，阿明發(fā)動(dòng)政變，殺死塔拉基(蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)塔拉基頗有好感)，取彼自代。他還不顧蘇聯(lián)的警告，實(shí)施“清黨”，原政府成員被免職或被殺，蘇聯(lián)在阿富汗面臨危機(jī)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心：如果放棄對(duì)阿富汗兄弟黨的支持，將會(huì)損害蘇聯(lián)的威望；而擔(dān)心阿明倒向美國，是引發(fā)入侵行動(dòng)的直接原因。蘇軍的主要任務(wù)，就是推翻阿明，扶植和保衛(wèi)以卡爾邁勒為首的代理人政權(quán)。
　　阿富汗局勢關(guān)乎蘇聯(lián)的邊疆安全和穩(wěn)定。作為鄰國，蘇聯(lián)的中亞各族與阿富汗在語言、種族、宗教、文化等方面相近：如果阿富汗的共產(chǎn)主義政權(quán)被推翻，會(huì)影響到中亞的安定。
　　出兵阿富汗也是蘇聯(lián)對(duì)抗美國的具體步驟。1979年3月，阿富汗國內(nèi)連續(xù)發(fā)生叛亂，這些叛亂都有明顯的外國背景(1998年1月，布熱津斯基證實(shí)。1979年7月，美國特工即已滲透到喀布爾，支持反對(duì)派顛覆阿政府)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人獲悉：在霍梅尼“伊斯蘭革命”后被逐出伊朗的美國人已在阿富汗建了無線電監(jiān)測站�？杀O(jiān)聽蘇聯(lián)全境的電話內(nèi)容；此外，蘇聯(lián)政府曾證實(shí)：如果蘇聯(lián)不出兵，美軍就會(huì)占領(lǐng)阿富汗――蘇軍只比美軍早到幾小時(shí)。
　　此外，蘇聯(lián)決定出兵阿富汗的日期(12月12日)與北約決定在歐洲部署美國中程導(dǎo)彈的日期“巧合”，表明這是蘇聯(lián)在阿富汗方向?qū)ξ鞣降膹?qiáng)硬回應(yīng)。
　　阿富汗局勢影響所有周邊國家。阿富汗“革命”政權(quán)曾引起巴基斯坦擔(dān)心，“人民民主黨”希望依靠蘇聯(lián)向巴基斯坦提出領(lǐng)土要求――因巴基斯坦有大量普什圖族；而蘇聯(lián)與巴基斯坦的對(duì)手印度存在友好關(guān)系。此外，蘇聯(lián)在本地區(qū)還有一個(gè)潛在競爭者：伊朗。如果伊朗向阿富汗等鄰國輸出“革命”，那么，蘇聯(lián)的中亞地區(qū)也將受到伊斯蘭原教旨主義的影響。
　　蘇聯(lián)入侵阿富汗的另一個(gè)目的是：對(duì)抗和威脅中國。從1950年代末中蘇關(guān)系惡化，開始了軍事一政治對(duì)抗。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，出兵阿富汗可防止中美聯(lián)手反蘇。
　　因此，從各方面來看，蘇聯(lián)侵阿并非普通的侵略行動(dòng)，其主要目的是完成地緣政治任務(wù)。
　　
　　蘇聯(lián)失敗了，但并未戰(zhàn)敗
　　
　　1978年，塔拉基政府無視阿富汗的社會(huì)結(jié)構(gòu)、伊斯蘭傳統(tǒng)、民族心理，在一些低水平的蘇聯(lián)專家?guī)椭�，貿(mào)然搞起“蘇維�；保l(fā)阿富汗社會(huì)的巨大反彈，激化了國內(nèi)矛盾，反政府力量迅速壯大。從1979年3月起，阿政府多次請(qǐng)求蘇聯(lián)派軍干預(yù)(俄學(xué)者證實(shí)，類似請(qǐng)求不下20次)。最初蘇聯(lián)政府較為謹(jǐn)慎，只是大幅增加糧食、武器援助，但阿政府仍無力控制局面，在卷入程度不斷加深的情況下，蘇聯(lián)最終選擇了出兵阿富汗。多年之后，俄羅斯論者多譴責(zé)說，侵阿是幾名老朽、昏聵的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤決策；但是，出兵不過是之前蘇聯(lián)對(duì)阿政策的邏輯后果，否則就是聽任美國占上風(fēng)――而從當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)這個(gè)超級(jí)大國的角度來說，退讓是根本不可能的。
　　蘇聯(lián)政府的決策機(jī)制當(dāng)然難稱完善：最高領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫腦血管疾病嚴(yán)重，動(dòng)輒不能視事，都不知道阿富汗發(fā)生了什么；力主出兵的安德羅波夫、外長葛羅米科和國防部長烏斯季諾夫等人對(duì)阿局勢未做調(diào)研，卻主導(dǎo)了決策過程。有軍界人士警告說，出兵會(huì)導(dǎo)致阿富汗各派一致反蘇，且會(huì)損害蘇聯(lián)與伊斯蘭世界的良好關(guān)系，但未獲重視。
　　蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人并未認(rèn)識(shí)到，出兵其實(shí)是不明智地卷入了阿富汗內(nèi)戰(zhàn)。阿富汗政權(quán)無任何社會(huì)基礎(chǔ)，非常弱勢，而蘇軍入侵使阿富汗民眾產(chǎn)生敵愾情緒，將蘇軍及其扶植的政府視為全民族的敵人。伊斯蘭教成為一種強(qiáng)大的精神力量，將阿富汗社會(huì)動(dòng)員起來，對(duì)蘇軍發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”。蘇軍得不到阿富汗人民的支持，因而其軍事成果無法轉(zhuǎn)化為政治成就。正如蘇軍總參謀長阿赫羅梅耶夫元帥所說：“我們控制了喀布爾和各省中心，但在占領(lǐng)的領(lǐng)土上無法建立政權(quán)。我們輸?shù)袅藸幦“⒏缓谷嗣竦亩窢�。支持政府的只是人民中的少�?shù)�！�
　　蘇聯(lián)需要阿富汗的地緣政治空間，而“人民民主黨”當(dāng)然也需要蘇軍保衛(wèi)其既得利益。在蘇軍入境后，阿政府竭力推動(dòng)蘇軍承擔(dān)起全部軍事任務(wù)(阿政府軍戰(zhàn)斗力低下，且常常被反政府武裝策反)，從1980年2月起，蘇聯(lián)一些軍方人士就多次主張?zhí)K軍撤離，但是，阿政府設(shè)法將蘇軍與自己綁定，使蘇聯(lián)政府一再推遲撤軍，蘇軍傷亡不斷增大。
　　蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人誤判了國際形勢。許多俄羅斯論者稱：蘇聯(lián)在阿富汗落入了西方的戰(zhàn)略陷阱，其實(shí)，首先是蘇聯(lián)自身為對(duì)手提供了機(jī)會(huì)，而西方只是抓住了良機(jī)。蘇軍入侵阿富汗后，美國迅速制訂了一整套戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)計(jì)劃，動(dòng)員全部資源從政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面對(duì)抗蘇聯(lián)。巴基斯坦成 為阿富汗游擊隊(duì)的可靠后方，美國、伊朗、沙特阿拉伯等國實(shí)際上已“間接參戰(zhàn)”。蘇聯(lián)陷入政治和道義災(zāi)難，受到全世界孤立。
　　蘇軍的劣勢是：不擅長山地作戰(zhàn)，原有的山地師在1945年后已解散；阿富汗惡劣的地理、氣候條件使蘇軍極不適應(yīng)，導(dǎo)致大量非戰(zhàn)斗減員；“圣戰(zhàn)者”熟悉地形，以群山為基地伏擊蘇軍；在精神方面，蘇軍遠(yuǎn)不及“圣戰(zhàn)者”；蘇軍是入侵者，士氣低落，不知為誰而戰(zhàn)；而“圣戰(zhàn)者”為信念勇于赴死；蘇軍四面受敵，而“圣戰(zhàn)者”則得到阿富汗民眾支持，到處都可獲接濟(jì)和補(bǔ)充；蘇軍在情報(bào)方面也存在嚴(yán)重缺陷，無法對(duì)“圣戰(zhàn)者”發(fā)起突然打擊；“圣戰(zhàn)者”則得到美國、巴基斯坦的情報(bào)支持。1997年，馬蘇德接受采訪時(shí)證實(shí)：一些克格勃高官曾提供情報(bào)給“圣戰(zhàn)者”，使其提前半個(gè)多月獲知蘇軍作戰(zhàn)計(jì)劃。
　　但是，說蘇軍在阿富汗戰(zhàn)敗并不確切，蘇聯(lián)的失敗是政治失敗。蘇軍不僅保護(hù)了親蘇政權(quán)和蘇聯(lián)的戰(zhàn)略利益，且積累了豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，即從純軍事角度看，蘇軍的表現(xiàn)也并非一無是處。西方專家曾認(rèn)為，1980年代中期。蘇軍已能很好地勝任作戰(zhàn)任務(wù)。2001年11月11日，俄總統(tǒng)普京對(duì)一群美國記者表示：蘇聯(lián)在阿富汗并未戰(zhàn)敗，且“在軍事方面實(shí)現(xiàn)了所有的既定目標(biāo)”，只是“犯了許多不可原諒的政治錯(cuò)誤”。
　　乍看起來，似乎今日的美軍在阿富汗比當(dāng)年的蘇軍成功得多 2001年至今的8年內(nèi)折損官兵僅為800多人。但是，不應(yīng)忘記：蘇軍在阿富汗的對(duì)手是全世界，而美國則幾乎得到全世界的支持，擁有最先進(jìn)的武器裝備，阿富汗則貧弱、缺少外援；美國還吸收了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；此外，與塔利班長期“和平共處”，也是美軍能夠減少傷亡的“秘訣”。
　　
　　“阿富汗綜合癥”
　　
　　蘇聯(lián)在阿富汗付出了慘重代價(jià)。從1978年到1990年，光是對(duì)阿富汗的各種援助、貸款等項(xiàng)就高達(dá)85億盧布，而用于戰(zhàn)爭的費(fèi)用比這高得多。蘇軍參戰(zhàn)軍人先后達(dá)到62萬人。文職人員也有2.1萬名；其中近1.5萬名官兵陣亡，受傷人數(shù)為53753人(其中不少人成為殘廢)，生病者達(dá)415932人。此外，阿富汗戰(zhàn)爭還引發(fā)蘇聯(lián)嚴(yán)重的制度危機(jī)。1991年12月，蘇聯(lián)崩潰；1992年，作為蘇聯(lián)帝國的延伸物，親蘇的納吉布拉政權(quán)也迅速倒臺(tái)。
　　許多蘇軍士兵回國后，講述了在阿富汗的暴行，令蘇聯(lián)社會(huì)震驚。1989年12月，蘇聯(lián)第二次人民代表大會(huì)通過決議，認(rèn)為蘇軍侵阿違憲，“理應(yīng)受到政治和道義譴責(zé)”，而勃列日涅夫、安德羅波夫、葛羅米科、烏斯季諾夫等人難辭其咎。曾在阿富汗作戰(zhàn)的“蘇聯(lián)英雄”們失去其頭頂?shù)墓猸h(huán)，緊隨而來的蘇聯(lián)解體、社會(huì)轉(zhuǎn)型，讓阿富汗戰(zhàn)爭的老兵(被稱為“阿富汗人”)陷入生活底層，被稱為“劊子手”、“罪犯”，遭到社會(huì)歧視，多數(shù)“阿富汗人”都自我異化。
　　1989年之后，蘇聯(lián)關(guān)于阿富汗的“傷痕文學(xué)”(小說、散文、歌曲、電影等)迅速繁榮；而“阿富汗綜合癥”(醫(yī)學(xué)術(shù)語為“創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)障礙”)一詞也擁有了前所未有的活力。一首歌中寫道：
　　……阿富汗綜合癥!/意味著輸?shù)魬?zhàn)爭/意味著以獎(jiǎng)?wù)聻閻u/意味著回到祖國/別人防你如竊賊……
　　意味著學(xué)會(huì)了開槍/意味著回國，如彈簧般活著/習(xí)慣于輕易出手殺人/阿富汗綜合癥!
　　調(diào)查表明，1/3以上的老兵都有嚴(yán)重的“阿富汗綜合癥”，需要心理幫助，其具體表現(xiàn)是：易怒、兇狠、罪感、失眠、有自殺或殺人傾向，等等。這種“綜合癥”會(huì)在戰(zhàn)爭結(jié)束半年或幾十年后發(fā)作。因而是一種心理上的“定時(shí)炸彈”。比起肢殘者，他們是些心理殘疾者。75％的“阿富汗人”離婚或家庭矛盾尖銳；213的“阿富汗人”對(duì)工作不滿意，經(jīng)常跳槽；50％到70％的“阿富汗人”隨時(shí)準(zhǔn)備重返阿富汗；許多人用酗酒、吸毒來舒緩緊張心理。一些“阿富汗人”似乎已適應(yīng)了和平生活，但是“阿富汗綜合癥”會(huì)隨時(shí)爆發(fā)。帶來毀滅性后果。
　　“阿富汗人”曾積極卷入蘇聯(lián)的政治斗爭。1991年8?19事件中，格拉喬夫指揮的空降兵成為兩派政治力量爭奪的對(duì)象：是倒向葉利欽還是“緊急狀態(tài)委員會(huì)”，成為決定斗爭結(jié)果的關(guān)鍵；1994年車臣戰(zhàn)爭爆發(fā)，許多“阿富汗人”毛遂自薦，參加了車臣戰(zhàn)爭。
　　俄羅斯警察部門曾對(duì)“阿富汗人”敞開大門，但是，這些“阿富汗人”當(dāng)上警察之后，會(huì)將戰(zhàn)場上的做法帶回，動(dòng)輒行兇、施暴，成為某種社會(huì)公害。媒體曾報(bào)道，1995年2月，已娶妻生子多年的“阿富汗人”弗?謝甫琴科與警察同事們一起打獵，突然對(duì)其同事開槍掃射。事后他敘述：他恍惚間感覺自己又身處阿富汗，其狙擊手的本能突然復(fù)蘇，周圍全是敵人。阿富汗戰(zhàn)爭以另一種方式在俄羅斯社會(huì)延續(xù)。
　　大量“阿富汗人”充當(dāng)雇傭軍，到境外參加武裝沖突；也有人當(dāng)了公司保安；還有不少人甚至加入了犯罪團(tuán)伙。
　　戰(zhàn)爭的惡果還不止于此。1989年蘇軍撤離后，阿富汗迅速陷入殘酷的內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)火燒到塔吉克等國，在短期內(nèi)，阿富汗“崛起”為世界上最大的毒品生產(chǎn)國(占全世界毒品生產(chǎn)總量的90％)，使俄羅斯深受其害。有數(shù)字說。俄羅斯每年因阿富汗毒品而死去的人數(shù)，是蘇軍在阿富汗戰(zhàn)爭期間死亡人數(shù)的兩倍。與吸毒、販毒相聯(lián)系的，還有賣淫、艾滋病、有組織犯罪等。俄羅斯社會(huì)因阿富汗戰(zhàn)爭而遭到了嚴(yán)酷報(bào)復(fù)。未被吸取的教訓(xùn)
　　美國在朝鮮、越南付出巨大代價(jià)，留下“綜合癥”；蘇聯(lián)蹈覆轍，使阿富汗成為自己的“越南”；2001年10月，美國又匆忙步蘇聯(lián)的后塵。看起來，所謂教訓(xùn)總是具有事后性，所謂教訓(xùn)也并非總是被吸取。同樣，阿富汗的傷痛未愈，俄羅斯又患了“車臣綜合癥”――在那場內(nèi)戰(zhàn)中，俄羅斯付出了不小于在阿富汗的代價(jià)。
　　美國曾拍攝越戰(zhàn)題材的系列電影(如《第一滴血》)，塑造了蘭博這樣的越戰(zhàn)英雄，意在美化侵越戰(zhàn)爭，消除罪惡感，療治“越南綜合癥”，做“為了忘卻的紀(jì)念”。俄羅斯對(duì)“阿富汗綜合癥”曾經(jīng)無所作為，但是，隨著時(shí)間的流逝，其態(tài)度也發(fā)生了變化。
　　從1990年代末開始，俄羅斯即不再一味譴責(zé)阿富汗戰(zhàn)爭的非正義性、渲染傷痕，而是強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)對(duì)阿友好援助、出兵的合法性和必要性：蘇聯(lián)出兵是對(duì)阿富汗的“友好援助”，且依據(jù)了蘇一阿條約第四條。一位俄政要在訪談時(shí)認(rèn)為，所謂“阿富汗綜合癥”源于反俄勢力的誹謗，要醫(yī)治這種心理疾病，必須放棄認(rèn)為蘇軍在阿富汗是侵略、甚至犯罪的自虐觀念。
　　2005年，俄羅斯電影《九連》塑造了一群俄羅斯的蘭博們，其功能與《第一滴血》相似，意在消解“阿富汗綜合癥”(以及“車臣綜合癥”)。
　　2007年6月，美國導(dǎo)演泰倫斯?亨利采訪了俄羅斯的瓦?伊?瓦倫尼科夫?qū)④姡笳咦C實(shí)，并非美國的“毒刺”導(dǎo)彈決定了戰(zhàn)爭結(jié)果，而是“我們自己離開的”；蘇軍進(jìn)入阿富汗也并非侵略，而是應(yīng)阿政府一再請(qǐng)求出兵的。阿富汗人民曾把蘇軍當(dāng)作保護(hù)者，用鮮花來迎接；送別時(shí)“不但有鮮花，還有眼淚”。
　　據(jù)說，所有征服者在阿富汗都失敗了，唯獨(dú)俄羅斯是例外。有論者證實(shí)，1925年、1929年、1930年，蘇聯(lián)曾三次對(duì)阿富汗成功用兵。而當(dāng)年的蘇軍指揮員格羅莫夫?qū)④娫鴮懙溃?979年底，蘇軍不受阻礙地進(jìn)入阿富汗，與美國(在越南)不同，蘇軍在“阿富汗完成任務(wù)后，有組織地返回了祖國”。 令一些政界和學(xué)界人士扼腕的，已不再是1979年的入侵，而是1989年的撤軍；而1991年后俄羅斯放棄支持阿富汗政府，被認(rèn)為是短視的外交政策。2009年2月，俄學(xué)者尤里?克魯普諾夫在接受訪談時(shí)表示：20年前從阿富汗撤軍非常愚蠢，蘇聯(lián)在那里付出很多，卻最終放手，使原來的投入付諸東流。
　　今日美國在阿富汗又走到十字路口。美國似乎已看到前景渺茫，在宣布增兵的同時(shí)，開始重視蘇軍的經(jīng)驗(yàn)：2009年9月，曾參加阿富汗戰(zhàn)爭的阿鳥舍夫?qū)④?印古什共和國前總統(tǒng))被請(qǐng)到白宮，為美國人當(dāng)“顧問”；美國甚至建議俄羅斯“擴(kuò)大對(duì)阿富汗民主化進(jìn)程的參與”，邀俄軍共同對(duì)付塔利班。12月16日，北約請(qǐng)俄方援助其駐阿軍隊(duì)。鑒于蘇聯(lián)的往事，俄羅斯對(duì)類似建議的態(tài)度非常謹(jǐn)慎(有學(xué)者指出，這又是一個(gè)陷阱)；而如果說，阿富汗將是美國的噩夢(mèng)，俄羅斯正可隔岸觀火；何況，讓美國深陷阿富汗，顯然有助于減少其在高加索、東歐方向?qū)Χ砹_斯的壓力。
　　阿富汗至今仍像是中世紀(jì)的“準(zhǔn)國家”(時(shí)間在阿富汗似乎停滯)，只因其重要的戰(zhàn)略位置，而一再被有野心的大國覬覦。在阿富汗，所有前赴后繼的侵入者都不乏軍事進(jìn)展，但最終都被曠日持久的消耗戰(zhàn)摧垮了意志，被迫一再重復(fù)這樣的故事：高調(diào)進(jìn)入一留下創(chuàng)痛一倉皇退出。會(huì)有人能超越這一模式嗎?我們拭目以待。

相關(guān)熱詞搜索：阿富汗 蘇聯(lián) 入侵 蘇聯(lián)入侵阿富汗30周年祭 入侵阿富汗電影 蘇聯(lián)入侵新疆