清華國學(xué)研究院的成立，讓人們對于傳統(tǒng)的復(fù)興似乎又多了一份期待。今天的人們回憶民國時期的清華大學(xué)，經(jīng)常提起的是校長梅貽琦的“大學(xué)，非大樓之謂，乃大師之謂也”。 　　其實，民國時期的清華大學(xué)、北京大學(xué)、燕京大學(xué)、南開大學(xué)等學(xué)府，除了是學(xué)術(shù)的圣地之外，還是自由民主的堡壘。這并不僅僅意味這些大學(xué)的教授是言論界倡導(dǎo)自由民主價值的中堅力量，他們同時倡導(dǎo)教授治校，學(xué)術(shù)獨立，在大學(xué)校園身體力行地建設(shè)自由而獨立的公共空間。這從今年出版的清華政治系教授浦薛鳳的回憶錄里可以管窺一二。
　　3冊《浦薛鳳回憶錄》從私人的角度記述了20世紀(jì)中國的諸多史實，包括浦青少年時代的成長、在北平清華的求學(xué)過程和留學(xué)生活、教師生涯以及后來的官宦生活。我個人最感興趣的是其對于老清華的一些敘述。這些敘述的事情雖細(xì)微，卻可以見出老清華的真精神。比如，作為政治學(xué)系學(xué)生(后來又成為政治學(xué)系教授)的浦薛鳳在事隔多年之后。仍舊對于清華的民主性質(zhì)的課程記憶猶新：“清華教育重視組織，亦即同時著重‘群育’。以言課程，在中等科時即有‘議事規(guī)則’一課，詳述主席、發(fā)言、提案、辯論、表決、復(fù)議等等應(yīng)守之程序，此蓋民主社會中人人應(yīng)知應(yīng)守之公正議事規(guī)則�！泵裰魃�活自有一套規(guī)則，老清華精神的可貴就在于，她將民主規(guī)則和民主文化通過“公民課程”的方式深深鍥入青年學(xué)生的心靈世界和日常生活之中。
　　這套民主規(guī)則若僅僅停留在課堂上的高頭講章或者特定政治場域的公開展示，那就難免成為一紙空文或民主表演。其實質(zhì)性的內(nèi)涵就會被磨蝕乃至掏空，最后民主僅僅成為一個口頭禪式的“好東西”而被束之高閣。老清華的魅力就在于，無論是教授，還是學(xué)生，自覺地將民主內(nèi)化到日常生活之中。這種日常性的民主才真正具有一種向社會擴展的精神力量和示范效應(yīng)。
　　浦薛鳳回憶其畢業(yè)的1921年5月，地處郊野的清華大學(xué)校內(nèi)學(xué)生因為同情北京城內(nèi)大學(xué)風(fēng)潮而發(fā)生罷課，引起了其所在的辛酉年級的分裂，他同年級同學(xué)羅隆基、何浩若與聞一多等領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生。鼓動罷課，其中尤以自稱“九載清華，三趕校長”的羅隆基最喜出風(fēng)頭。其時大考臨近，校方宣布浦薛鳳所在的年級凡不參加大考的學(xué)生。不得畢業(yè)，亦即一律留級，不得出洋。到了最后關(guān)頭，浦薛鳳聯(lián)合另外兩位同學(xué)協(xié)商認(rèn)為意氣用事而留級不能留學(xué)實在不值，因而取得了同年級諸多同學(xué)贊成參與大考。于是級長熊祖同召開年級會議，討論此事，爭辯激烈而長久。浦回憶其時細(xì)節(jié)說：“幸而雙方遵守民主精神，運用議會辯論程序，一切依照發(fā)言手續(xù)。表決結(jié)果，大約以2／3強數(shù)，順利通過參加大考之提案。案雖通過，但激烈反對者二三位起立表示：案雖通過，但行動仍屬個人自由，不愿大考者，自可拒絕參加。結(jié)果，仍有1／3級友拒絕應(yīng)考�！�
　　這個罷考與否的個案完整地展示了清華學(xué)生對于民主生活的理解與實踐，既服從程序民主，以多數(shù)決方式進行表決，同時又不以表決的結(jié)果強加給少數(shù)派，充分尊重少數(shù)群體的選擇自由，可以說在這個個案里，民主與自由充分地結(jié)合起來。彰顯清華精神里的自由精神、獨立人格、多元文化和寬容習(xí)慣。老清華政治學(xué)教授浦薛鳳這些細(xì)節(jié)性的回憶。在高校行政主導(dǎo)一切、大學(xué)像衙門、暗箱操作甚囂塵上、黨治文化無孔不入的今天，值得高校管理者、教員和學(xué)生深思和反思。

相關(guān)熱詞搜索：清華 民主 細(xì)節(jié) 老清華的民主細(xì)節(jié) 清華教授被騙細(xì)節(jié) 清華教授被騙1760萬過程