2009年，在艱難徘徊中接近了尾聲。早在年初就有不少人對(duì)中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定狀況憂心忡忡，認(rèn)為中國(guó)會(huì)在經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)的打擊下出現(xiàn)較大的社會(huì)動(dòng)蕩。通過研究，我做出這樣一個(gè)基本判斷：“當(dāng)前中國(guó)發(fā)生了一系列的社會(huì)沖突事件，其中因利益沖突引發(fā)的維權(quán)活動(dòng)和因社會(huì)心理失衡發(fā)生的社會(huì)泄憤事件對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了一定的影響，但這些事件并不能從根本上動(dòng)搖中國(guó)政治統(tǒng)治的統(tǒng)一性和社會(huì)管治的有效性，中國(guó)社會(huì)總體上是穩(wěn)定的�！�
　　現(xiàn)在看來，這個(gè)判斷經(jīng)歷了時(shí)間的考驗(yàn)�？傮w來說，這一年中國(guó)發(fā)生的群體性社會(huì)沖突事件是在預(yù)期范圍內(nèi)的。截至目前，這一年發(fā)生的影響較大的社會(huì)沖突事件主要有海南東方暴力襲警事件、江西南康事件、湖北石首事件、新疆7?5事件、吉林通鋼事件等等。此外一些維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)也相繼發(fā)生，以前的熱點(diǎn)問題依然沒有降溫，比如由拆遷、占地引發(fā)的維權(quán)，由企業(yè)改制、轉(zhuǎn)產(chǎn)引發(fā)的抗?fàn)�，一些省市出現(xiàn)的學(xué)校罷課、出租車罷運(yùn)等事件也不再是什么新聞。
　　總的來說，當(dāng)前中國(guó)發(fā)生的群體性社會(huì)沖突事件主要直接導(dǎo)源于官民矛盾。就矛盾的主要內(nèi)容和表現(xiàn)形式而言，這種官民矛盾都與制度性的利益沖突相關(guān)。1949年后中國(guó)成為了一個(gè)各種資源和社會(huì)生活幾乎完全由全新的、大規(guī)模的組織所壟斷的社會(huì)。這種狀況在改革開放之后雖然發(fā)生了很大的變化，但是在政治改革和社會(huì)改革相對(duì)遲緩的情況下"作為科層組織的政黨和政府機(jī)構(gòu)還是占有社會(huì)的主要資源，決定著社會(huì)資源的分配方式和方向，客觀上造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富逐漸向少數(shù)人積聚的狀況。這就造成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大斷裂，以政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英為主體的利益集團(tuán)初步形成，與之相對(duì)的廣大工人、農(nóng)民和其他勞動(dòng)者卻日益被邊緣化，成為社會(huì)弱勢(shì)群體。
　　由于國(guó)家沒有及時(shí)調(diào)整利益分配格局，使得利益分配體制在很長(zhǎng)一段時(shí)間都存在著較大問題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只起到了“讓富者更富，有權(quán)者更有權(quán)”的錦上添花作用，卻忽視了“雪中送炭”的重要，很多底層民眾的生活狀況異常艱難，沒有均等地享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果。
　　這種狀況在地方更為突出，一些地方政府片面追求GDP的增長(zhǎng)，不但漠視為民眾提供公共服務(wù)的職能，而且自恃壟斷的政治社會(huì)資源與民爭(zhēng)利，成了追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化的“公司型”政府。處在社會(huì)底層的廣大工農(nóng)等弱勢(shì)群體由于掌握的資源很少且缺乏利益表達(dá)的機(jī)制和手段，經(jīng)常受到權(quán)力和資本擁有者的侵害，這是造成官民矛盾的制度性根源。再加上一些政府官員貪污腐化、飛揚(yáng)跋扈，無視民眾的利益訴求，動(dòng)輒暴力相加，嚴(yán)重侵害了民眾的各種權(quán)益，使得官民關(guān)系惡化，沖突加劇。這些官員是代表黨和國(guó)家行使權(quán)力，因此黨和國(guó)家在民眾心里的形象也會(huì)大大降低，民眾對(duì)政權(quán)的合法性認(rèn)同也會(huì)大打折扣。
　　也就是說，目前的群體性社會(huì)沖突事件只是一種外在形式，由吏治腐敗造成的官民矛盾才是這些事件頻繁發(fā)生的直接誘因，而官民矛盾的實(shí)質(zhì)就是當(dāng)前的公權(quán)力代表組織和機(jī)構(gòu)的權(quán)限過大，缺乏一種制衡其被濫用的力量才是深層次原因。因此，要遏制群體性社會(huì)沖突事件頻發(fā)的勢(shì)頭必須整頓吏治，緩解官民矛盾，想方設(shè)法約束公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯。具體來說，可以考慮從以下兩個(gè)方面著手：
　　改寫不合理的社會(huì)規(guī)則
　　美國(guó)哈佛大學(xué)著名的政治學(xué)家裴宜理教授提出，中國(guó)民眾的抗?fàn)幓顒?dòng)與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)最根本的一點(diǎn)區(qū)別就是規(guī)則意識(shí)大于權(quán)利意識(shí)。也就是說，在中國(guó)，民眾的抗?fàn)幓顒?dòng)大多都在現(xiàn)行的規(guī)則框架內(nèi)進(jìn)行，他們所依靠的武器是現(xiàn)行的法律和政策，民眾的抗?fàn)帥]有突破現(xiàn)行的規(guī)則。這是判斷中國(guó)目前群體性社會(huì)沖突事件性質(zhì)的關(guān)鍵，我比較同意她的說法。
　　但是，最近發(fā)生的一些群體性事件如拆遷事件卻表明，民眾對(duì)現(xiàn)行的不合理規(guī)則的不滿已成為了行動(dòng)的理由。一般情況下，民眾會(huì)將這種不滿隱藏在心里，不會(huì)顯化為具體的抗?fàn)幙谔?hào)或行動(dòng)，我稱之為“抽象憤怒”。比如對(duì)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和利益分配機(jī)制的不滿，對(duì)官員貪污腐化的不滿，對(duì)現(xiàn)行體制的不滿一般都會(huì)隱藏起來，或者只在私下通過手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)留言、歌謠等形式傳播。這種表面遵循規(guī)則，內(nèi)心卻對(duì)不合理、不公平規(guī)則的憤怒和不滿則更為可怕，因?yàn)檫@些憤怒就像無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的地震一樣，隨時(shí)都有爆發(fā)的可能。如果憤怒在短期內(nèi)得到了轉(zhuǎn)移或者發(fā)生了多次較小規(guī)模的“余震”，一般不會(huì)產(chǎn)生太大的危害；但是如果憤怒長(zhǎng)期積聚，而且又不能得到有效的疏導(dǎo)和化解，就會(huì)帶來我們無法預(yù)料的大爆發(fā)，反映在現(xiàn)實(shí)中就是一些本來可以通過現(xiàn)行法律規(guī)則解決的刑事或民事糾紛，出人意料地演變成有打砸搶燒等暴力行為，危害比較嚴(yán)重的社會(huì)泄憤或社會(huì)騷亂事件。因此，減少群體性社會(huì)沖突事件，緩解官民矛盾，平復(fù)民眾心中隱藏的“抽象憤怒”，最根本的辦法就是改寫不合理的社會(huì)規(guī)則。
　　從某種意義上來說，規(guī)則的改寫應(yīng)是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的博弈過程，一方面社會(huì)既得利益集團(tuán)不會(huì)輕易放棄對(duì)自己有利的規(guī)則，另一方面民眾權(quán)利的覺醒和力量的壯大也需要時(shí)間。改寫規(guī)則通常有兩條可供選擇的道路：革命和改革。一般來說，革命是改寫規(guī)則最徹底的方式，但是很多人在反思革命之后發(fā)現(xiàn)用這種方式改寫規(guī)則的成本太高，代價(jià)太大，“砸碎舊制度不易，重建新體制更難”的基本共識(shí)已經(jīng)初步達(dá)成。因此，通過漸進(jìn)的改革在現(xiàn)行體制內(nèi)尋找改寫規(guī)則的突破口成了現(xiàn)實(shí)的理性選擇。
　　重建普遍的社會(huì)信任
　　信任不僅是一種資源，也是一種重要的社會(huì)整合力量。社會(huì)信任度的提高不但有利于改善個(gè)人之間的關(guān)系，也是一個(gè)社會(huì)得以存續(xù)和發(fā)展的必要條件。從某種程度上可以說，普遍信任的缺失有可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的瓦解。當(dāng)前中國(guó)正處在激烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，社會(huì)階層、利益分化和價(jià)值觀念多元化趨勢(shì)日益明顯，貧富差距、城鄉(xiāng)差距，貧困與不平等，弱勢(shì)群體等社會(huì)問題逐漸凸顯。這些社會(huì)問題如果得不到有效解決就會(huì)消解民眾對(duì)公正理念和制度規(guī)則的信任，這是需要引起注意的重要問題。因此，在我看來，社會(huì)不公平的普遍蔓延和公權(quán)力不受制約的濫用是造成目前社會(huì)信任缺失的根本原因。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)普遍存在的對(duì)富人和官員的怨恨和不滿情緒就是這種社會(huì)信任缺失的重要表現(xiàn)。
　　在現(xiàn)實(shí)生活中，很多富人沒有起到應(yīng)有的先富帶后富的示范作用，反而沉浸在聲色犬馬的享受中，置社會(huì)公益事業(yè)于不顧，一些富而不仁者更是缺乏基本的同情心和人情味，漠視底層民眾的尊嚴(yán)和權(quán)利，導(dǎo)致社會(huì)信任的不斷流失。作為公權(quán)力代表者的國(guó)家官員本來應(yīng)該是公平正義的化身，是道德和法律的標(biāo)桿人物，但是一些官員卻利用自己手中的權(quán)力大搞權(quán)錢交易、貪贓枉法、貪污腐化，這嚴(yán)重影響了政府的公信力，使得民眾對(duì)公共權(quán)力的社會(huì)信任感急劇下降。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展，很多問題可以通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播。比如今年5月份發(fā)生在湖北省巴東縣的某賓館服務(wù)員鄧玉嬌基于自衛(wèi)目的刺死、刺傷鎮(zhèn)政府官員的案件，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。對(duì)公權(quán)力信任感的缺失也是造成大規(guī)模群體性社會(huì)沖突事件的重要誘因。又比如今年6月份發(fā)生的湖北石首事件就是導(dǎo)源于民眾對(duì)地方黨政在維護(hù)社會(huì)秩序以及司法公平公正方面的不信任。
　　由此可見，重建普遍的社會(huì)信任應(yīng)該首先考慮如何完善社會(huì)規(guī)范從而減少社會(huì)不公和約束公權(quán)力濫用。需要特別指出的是，在重建社會(huì)信任的過程中一定要樹立法律的權(quán)威地位，改善社會(huì)不公、約束公權(quán)力濫用也要在法律框架內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)然。公平公正的社會(huì)規(guī)范只是重建社會(huì)信任的一個(gè)方面，另一個(gè)需要引起關(guān)注的方面是公民參與網(wǎng)絡(luò)。在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語境下，公民意識(shí)、公民權(quán)利和公民社會(huì)等尚處于剛剛起步的不完備階段，因此，培養(yǎng)民眾參與公共事務(wù)的意識(shí)和能力，通過有效的制度設(shè)計(jì)和建構(gòu)積極為公民參與公共事務(wù)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，充分發(fā)育公民社會(huì)應(yīng)該成為重建社會(huì)信任的重要方式。
　　無論是改寫規(guī)則還是重建社會(huì)信任，都需要選擇合適的突破口。經(jīng)過反復(fù)的思考，我建議啟動(dòng)以縣級(jí)人民代表專職化為起點(diǎn)、以政治分權(quán)為杠桿、以司法制衡為保障的綜合縣級(jí)政治改革，使縣級(jí)政權(quán)有足夠的地方社會(huì)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限，同時(shí)使縣級(jí)政權(quán)及其主官的權(quán)力受到有效的制衡和監(jiān)督。通過建立既對(duì)中央負(fù)責(zé)又對(duì)地方民眾負(fù)責(zé)的縣級(jí)政府，并容許社會(huì)各階層都有自己的利益表達(dá)組織，才能產(chǎn)生一個(gè)利益相對(duì)均衡、社會(huì)相對(duì)和諧的現(xiàn)代社會(huì)�？梢赃@樣說，如果現(xiàn)在執(zhí)政者還不能從改寫不合理、不公平社會(huì)規(guī)則的高度來審視群體性社會(huì)沖突事件，來反省官民之間的矛盾，僅僅依靠所謂的“意識(shí)形態(tài)式”的舊思維和舊方法來解決是沒有出路的。

相關(guān)熱詞搜索：化解 信任 沖突 以規(guī)則和信任化解官民沖突 化解官民社會(huì)沖突 件癥結(jié)在于官民矛盾