過去這一年多里，民主黨支持者的錢絕大部分流入奧巴馬手中，而共和黨的錢則更多集中在黨總部，兩黨的募捐從總體上說旗鼓相當(dāng)。競選資金的這種布局，將會影響到兩黨未來幾個月的選舉戰(zhàn)略：民主黨將更多地依賴奧巴馬的個人魅力，而共和黨卻會更多地宣傳自己的政策。
　　
　　說起來令人難以置信，美國總統(tǒng)大選已經(jīng)進行了將近一年，但是兩大政黨卻還沒有進入正式對峙的階段。民主黨的奧巴馬與共和黨的麥凱恩還沒有進行過面對面的電視辯論。鋪天蓋地的廣告戰(zhàn)也還沒有開打。這一切，都要等到8月底9月初兩黨的全國代表大會閉幕，那以后的兩個月中，兩黨才進入真正的陣地交鋒。
　　6月3日初選結(jié)束以來，兩黨都在緊張進行著選舉的布局。募集資金、基層動員、篩選副手名單，通過出訪打造形象等，是各競選班子在本階段的主要活動。而這時出臺的民意調(diào)查，對于預(yù)測11月份的大選并沒有多少準(zhǔn)確性。
　　本文試圖從競選資金流向、“戰(zhàn)場州”地圖及候選人風(fēng)格方面切入大選的這一“布陣”環(huán)節(jié)，探討易被大眾媒體忽略的共和黨若干優(yōu)勢。
　　
　　金錢分布圖
　　　
　　先說兩黨競選人的收支狀況。今年初選期間，民主黨的奧巴馬和希拉里各自花出了大約2.3億美元，愛德華茲5000多萬，再加上共和黨羅姆尼的1.07億、麥凱恩的8300萬，以及其他各個候選人的總和，本次初選的花費已經(jīng)達到了8億，超過了2004年總統(tǒng)大選的7.18億美元。
　　
　　初選尚且如此，到了大選的最后關(guān)頭，競選資金就更加重要了。奧巴馬在過去這一年多里表現(xiàn)出了超常的募捐能力，創(chuàng)下了歷史記錄。不過到目前為止，兩黨的募捐從總體上說是旗鼓相當(dāng)?shù)摹?
　　從歷史上看，民主黨登記的黨員人數(shù)比共和黨多，而共和黨的地方組織和募捐能力都比民主黨強，但這種情況在過去8年中有了很大的變化。2000年大選之后，民主黨集中了很大的力量去建立基層的募捐網(wǎng)絡(luò)，使得該黨的募捐能力出現(xiàn)了超過共和黨的趨勢。這種能力在奧巴馬的競選運動中以爆發(fā)力的方式顯示出來。到今年6月底以前，奧巴馬已經(jīng)募得了大約3，4億美元，這是個史無前例的數(shù)目。
　　雖然奧巴馬不斷強調(diào)200美元以下的小額捐款的重要性，小額捐款者也占了捐款人數(shù)的將近一半，可是他的大部分競選經(jīng)費卻仍然募自大捐款戶，也就是捐款200美元以上至法定上限2300美元的人。這個人群的分布，很能說明奧巴馬支持者的特點。
　　律師捐的錢最多，到5月底以前已經(jīng)拿出了1800多萬。其次是退休人員(1500萬)、通訊和電信業(yè)(1000萬)、專業(yè)的基金和股票經(jīng)紀(jì)人(800萬)、教育界(750萬)、醫(yī)療界(700萬)。總體上看，支持奧巴馬的富裕階層中專業(yè)人士占的比例很大，而企業(yè)家的比例相對比較小。就單個的公司看，捐款的第一名是高盛，而摩根、花旗、雷曼兄弟等等大投資銀行也在最大的捐款集團中。加州大學(xué)、哈佛大學(xué)、谷歌的雇員也是奧巴馬的熱情贊助者。在這些公司里，麥凱恩募得的捐款只有奧巴馬的1／4。
　　不過，民主黨總部的募捐速度卻遠遠跟不上自己的候選人。在4、5兩個月中，總部募得的捐款還不到500萬美元。這筆錢連8月份民主黨代表大會的支出都不夠。6月初，民主黨對外發(fā)出了緊急呼吁，結(jié)果不少人立即慷慨解囊，使得6月份的捐款一下子上升到2200萬，但是與共和黨總部相比依舊有很大距離。
　　共和黨方面，募捐從來不是麥凱恩的強項，他的整個競選運動一年以前曾經(jīng)近乎破產(chǎn)。他當(dāng)初的對手羅姆尼和朱利安尼都比他有本事。到6月底，麥凱恩總共募得的捐款只有1.4億美元左右，只有奧巴馬的1／3強。
　　麥凱恩的募捐方式與奧巴馬有非常大的區(qū)別。他更多地在比較富裕的人群中舉辦募捐會，出席者每人至少要捐上800美元；200美元以下的小額捐款者只占捐款人數(shù)的1／4左右。退休人員給他捐了1000多萬，和捐給奧巴馬的數(shù)目差不多。其它各個行業(yè)中，除了能源工業(yè)之外，每個行業(yè)都給了奧巴馬更多的錢。
　　共和黨支持者的錢似乎更多到了共和黨總部。截至7月中旬，共和黨總部募到的捐款是民主黨總部的一倍以上，達到1.67億美元。
　　募捐收入的記錄固然非常重要，但是競選支出也同樣關(guān)鍵，這一點常常被人忽略。
　　比較奧巴馬和麥凱恩的募捐手段，奧巴馬一方用非常多的精力去發(fā)動大規(guī)模的群眾性運動，由此爭取到許許多多的小額捐款。這樣的做法，拿到的錢多，用出去的錢也很多。在6月份以前，奧巴馬募得了2.87億，用去了2.44億，手頭剩下了4000多萬。而麥凱恩募到了1.省略在《紐約時報》上做的攻擊彼得雷烏斯將軍的廣告。
　　
　　紅藍搖擺州
　　
　　經(jīng)過2000年大選之后，人們都熟悉了“搖擺州”一說。這些州內(nèi)兩黨勢力相持不下，百分之幾甚至更少的選票就能夠讓整個選舉結(jié)果擺到另一面去。所以，選戰(zhàn)在這些州表現(xiàn)得最為激烈。
　　雖然有一些州幾乎從來都是搖擺州，但是每次大選搖擺州的分布都還是有些變化，這與當(dāng)?shù)厝丝诤徒?jīng)濟社會狀況在過去4年中的進展有關(guān)系。比如弗吉尼亞，歷來是共和 黨的紅色地盤，但在過去10年里面，靠近華盛頓的北弗吉尼亞地區(qū)的人口快速增加，有些縣份拉美裔移民數(shù)目上升了30％，同期黑人數(shù)目也在迅速增加，種種因素，使得弗吉尼亞州逐漸由紅轉(zhuǎn)藍，過去兩屆州長選舉，都是民主黨人勝出。在2006年中期大選里面，民主黨候選人吉姆?韋布以7200票的微弱多數(shù)。戰(zhàn)勝了共和黨的時任聯(lián)邦參議員艾倫。韋布如今是參議院中最有影響的議員之一。今年與總統(tǒng)選舉同時進行的參議院改選中，該州兩位聯(lián)邦參議員候選人都曾經(jīng)擔(dān)任過州長。迄今為止，民主黨人沃爾納募得的捐款是共和黨對手吉爾莫的5至6倍，沃爾納似乎已是勝券在握。這種情況對總統(tǒng)選舉也會有一定的影響。
　　這次大選中公認(rèn)的搖擺州包括新罕布什爾、賓夕法尼亞、弗吉尼亞、佛羅里達、俄亥俄、密歇根、印第安納、威斯康星、艾奧瓦、密蘇里、科羅拉多、新墨西哥、內(nèi)華達，一共有160張選舉人票。目前民主黨有把握的非搖擺州有200張票，共和黨有把握的是178張。全部的選舉人票一共是538張，入主白宮至少需要270張選舉人票。
　　搖擺州今年的選舉，充滿了各種變數(shù)。在這些州里面，最值得注意的，是中東部大湖區(qū)的幾個重工業(yè)州。賓夕法尼亞、俄亥俄、密歇根、印第安納、威斯康星這幾個州加起來有79張選舉人票。奧巴馬若是能夠贏得這些州就可以進入白宮；而麥凱恩如果在這里獲勝，加上他相對比較有把握的佛羅里達的27票，就能夠成為下任總統(tǒng)。
　　大湖區(qū)這些重工業(yè)州受到全球化的沖擊，這些年經(jīng)濟一直不景氣，失業(yè)率居高不下。比如密歇根州的失業(yè)率就高達8.5％，該州的汽車城底特律是美國最貧窮的城市，失業(yè)率超過了15％。這些州大量選民對經(jīng)濟全球化、自由貿(mào)易、減稅等共和黨的經(jīng)濟政策非常不滿，他們愿意給民主黨一個機會。在初選的時候，麥凱恩到密歇根對汽車工人說了一句大實話，告訴他們因為全球化而失去的工作“不可能再回來了”，結(jié)果讓他丟了該州初選。
　　但是，這些州也有大量價值觀上非常保守的選民。許多支持民主黨經(jīng)濟政策的藍領(lǐng)工人在持槍、墮胎這類社會議題上站在共和黨一邊。同時這些州里也有不少很保守的農(nóng)業(yè)地區(qū)。克林頓的競選顧問卡維爾曾經(jīng)說過一句被廣為引用的話：“賓夕法尼亞就是在匹茲堡與費城之間隔著阿拉巴馬�！卑⒗�巴馬是美國最保守的農(nóng)業(yè)州Z--，而匹茲堡與費城都是歷來支持民主黨的大都市。
　　
　　由于上述一系列因素，搖擺州大批集中在大湖工業(yè)區(qū)。在往后的幾個月里，專家和媒體都會密切關(guān)注大湖區(qū)的經(jīng)濟政治態(tài)勢以及選民的動向。
　　
　　鮮明的風(fēng)格對比
　　
　　這是美國歷史上候選人對比最鮮明的一次競選。除了意識形態(tài)、種族、年齡等等明顯的方面之外，兩位候選人截然不同的個性和作風(fēng)吸引了不同類型的對象。
　　奧巴馬是一流的講演家。他的演講融合了教堂牧師布道的感染力和大學(xué)教授的說服力，迷倒了大批年輕人和受教育程度比較高的選民。他看著透明玻璃屏幕上的講演稿，能夠游刃有余地同時對著成千上萬的聽眾說話，令人覺得一點也不生硬。
　　麥凱恩的公眾講演能力，大概勉強算得上二流。他總是不知道如何對付玻璃屏幕上的字句，在看不清楚的時候就會出現(xiàn)一副尷尬的表情。不過一旦離開講稿，他倒是說話很生動，也很有些急智幽默。他比較善于在小規(guī)模的集會中贏得聽眾。
　　在美國以外的多數(shù)人看來，奧巴馬的勝利看上去十拿九穩(wěn)。歐洲發(fā)達國家的人們尤其不明白，在伊拉克戰(zhàn)爭和經(jīng)濟衰退的陰影籠罩下，共和黨怎么可能有任何勝利的希望?然而，世界對美國的了解，多是通過比較傾向于自由派的媒體，對于那個保守的美國卻往往所知不多。這個美國是很沉默的，只是到了總統(tǒng)選舉的時候經(jīng)常讓世界大吃一驚――他們兩次將小布什送入了白宮。
　　顯然，今年選舉的局勢對于共和黨非常不利。布什總統(tǒng)的民望近來降到歷史最低點，只有28％；民主黨在民調(diào)中比共和黨領(lǐng)先超過10個百分點�？墒�，麥凱恩盡管在民調(diào)中落后于奧巴馬，兩人之間的差別卻只有幾個點。考慮到所謂“布萊德利因素”，也就是過去許多接受民調(diào)的人不愿意被人認(rèn)為懷有種族歧視傾向，因此給予民調(diào)人員以違心答案，兩個候選人之間的差距愈加不明顯。
　　兩位候選人迥異的風(fēng)格給解釋個中奧秘提供了線索。
　　以改變?yōu)樘栒俚膴W巴馬的運動推動人們著眼于未來，適應(yīng)正在變化的世界，歡迎變化的發(fā)生。因此，他在從全球化中得到長足發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員里以及在年輕一代人中得到了更多的支持。面對著一個不確定的未來，奧巴馬以他充滿激情與想象力的講演來鼓動著世界。每個為他所吸引的人，都從他的講演中看到了自己的希望的折射。講演的能力，是奧巴馬成功的關(guān)鍵。
　　麥凱恩則代表了美國的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了保守的美國人在變化的世界中對傳統(tǒng)價值觀的堅持。這種價值觀將對國家民族的熱愛、對家庭責(zé)任的忠誠和對個人自由的追求結(jié)合在一起，注重的是行動而不是語言。麥凱恩代表的美國，也是一個不擅長向世界解釋自己的美國。在這些美國人中間，不擅長講演并非缺陷，甚至有可能為麥凱恩加分。
　　日前，《紐約時報》評論版編輯希普利以來稿不符編輯約稿要求為由，拒絕發(fā)表麥凱恩團隊論述伊拉克問題的文章，而稍早前，《紐約客》雜志因封面刊登辛辣諷刺針對奧巴馬的民間謊言的漫畫“容易引起大眾誤解”而受到民主黨高層抨擊，這些看似對共和黨陣營不利的情況，其實也從另一方面暴露了民主黨陣營某些人自視高人一等的精英主義。而這種精英主義，從來在美國的選舉戰(zhàn)場上沒有什么好結(jié)果。不久前，麥凱恩的經(jīng)濟顧問菲爾?格蘭姆接受《華盛頓時報》采訪時放言美國現(xiàn)在是“一個精神不濟的悲哀者國度”，麥凱恩因此宣布與格蘭姆斷交，便是怕老友的這番精英主義言論引起類似奧巴馬“苦澀門”那樣的底層選民情緒反彈。
　　2008年的總統(tǒng)大選，將是奧巴馬和麥凱恩從個人風(fēng)格、意識形態(tài)到歷史經(jīng)驗的全面的競爭。而從兩大陣營競選資金使用、“戰(zhàn)場州”形勢對比及競選班子危機公關(guān)能力看，這也依然是一場勢均力敵的競爭。

相關(guān)熱詞搜索：布陣 透析 大選 透析美國大選“布陣” 透析美國大選布陣 下一篇透析美國大選布陣