政府和多數(shù)媒體把事件定性為“向文民統(tǒng)治原則叫板”，或認為“荒唐無稽”，只有《朝日新聞》的評論點到了要害。從這點上也可見問題的嚴重性了。 　　 　　日本航空幕僚長田母神俊雄發(fā)表文章否認侵略歷史，在日本國內和國際社會都引起巨大震動。他的論文《日本曾是侵略國家嗎？》，稱日本過去對中國的侵略和在朝鮮半島的殖民統(tǒng)治是“按條約行事”，“中國一直揪著日本的侵略歷史不放，其實我們是被卷進了蔣介石發(fā)動的中日戰(zhàn)爭，我們才是受害者”，“很多亞洲國家都對大東亞戰(zhàn)爭給予肯定。我們有必要了解這個情況。說我們以前是侵略國家，這簡直是冤枉”；“日本掉進了羅斯福設下的圈套，決定攻擊珍珠港”；日本應行使集體自衛(wèi)權，并重整軍備；日本的歷史被抹黑，要重現(xiàn)其“光輝”，云云。
　　
　　什么樣的自衛(wèi)隊教育系統(tǒng)
　　
　　田母神俊雄論文一出籠，國際輿論直指該事件“為侵略戰(zhàn)爭歷史翻案”的要害，尤其對否認侵略戰(zhàn)爭歷史的右翼史觀已經(jīng)嚴重滲入日本自衛(wèi)隊的教育系統(tǒng)感到震驚。
　　其實，早在田母神俊雄２００２年年底就任日本自衛(wèi)隊統(tǒng)合幕僚學校校長之后，就開設“歷史觀、國家觀”講座，以“培養(yǎng)健全的歷史觀和國家觀”為教育目標，討論“憲法和教育存在的問題”。統(tǒng)合幕僚學校相當于參謀學校，是下級自衛(wèi)隊官員晉升的必經(jīng)之路，一般士官要在該校培訓１０個月左右。
　　田母神俊雄開設“歷史觀、國家觀”講座，著意灌輸以下觀點：
　　一、“如果不認為日本是好的國家就不會為其努力，如果沒有正確的國家觀、歷史觀就不能保衛(wèi)國家�！睋Q言之，歪曲歷史、美化侵略就是為了提高官兵的自豪感和士氣；
　　二、“自衛(wèi)隊也可發(fā)揮作用，讓國民樹立正確的歷史觀，因為反日團體的努力超過了我們，才讓教科書漸漸變得具有自虐性。”這是對歪曲和美化侵略歷史的“新歷史教科書編纂會”的聲援；
　　三、“雖然我國堅持專守防衛(wèi)，但僅依靠防衛(wèi)難以實現(xiàn)有效的防衛(wèi)態(tài)勢。自衛(wèi)隊中也需要那些考慮徹底攻擊對手的人�！痹谔锬干窨⌒劭磥�，接受右翼史觀的人更容易突破專守防衛(wèi)原則的“桎梏”；
　　四、要求修改“和平憲法”所禁止的“行使集體自衛(wèi)權”，并指責限制使用武器和禁止持有攻擊性武器是“（東京審判的）精神控制”；
　　五、聲稱“村山談話”（談話對日本過去的殖民統(tǒng)治和侵略戰(zhàn)爭進行了深刻反�。┦菈褐蒲哉摰墓ぞ�，應該修改日本“和平憲法”第九條。
　　田母神俊雄還邀請“新歷史教科書編纂會”成員擔任講師。２００３年度開設了“日本國憲法的本質”和“國家觀”課程。２００８年度，又開設了“明治國家和戰(zhàn)后國家”、“大東亞戰(zhàn)爭史觀”、“天皇的起源和歷史意義”等課程。這其中包括“滿洲建國并非日本的侵略”、“為偽裝歷史觀作證的‘和平憲法’”等觀點。
　　統(tǒng)合幕僚學校自２００３年設置“歷史觀、國家觀”科目，至２００８年度共有３９０名陸海空自衛(wèi)隊官員聽講。有學員聽課后表示，“在那些課上，我逐漸認識到日本政府的很多說法都是有問題的，是和自衛(wèi)隊內的想法相矛盾的”�！皯�(zhàn)后，日本政府為了在美國面前做出乖乖的樣子，一直在軍事上保持著自制，但其實這只是政府做給美國看的。我們自衛(wèi)隊并不想這樣自制。我們的原則是，誰欺負我們，我們就要對誰以牙還牙。這是入隊后干部們教育我們的。很多自衛(wèi)隊干部都想這么說，但是說出來政府就該為難了。大家都憋著”。
　　日本住宅酒店開發(fā)商――ＡＰＡ集團公司組織“真正的近現(xiàn)代史觀”的論文比賽，田母神俊雄不僅參與投稿并撰寫這篇題為《日本曾是侵略國家嗎？》的論文，還在自衛(wèi)隊內部為這個民間企業(yè)的征文比賽大作宣傳，結果有多達９７名自衛(wèi)隊官員踴躍參與投稿，并且事先未向所在部隊匯報。
　　盡管日本防衛(wèi)相果斷地解除了田母神俊雄的職務，麻生太郎首相也趕緊出來“滅火”，但是日本政府的這些舉動并沒有平息世界輿論的不滿。田母神俊雄是自衛(wèi)隊高級將領，另外參與投稿的９７人也是現(xiàn)役軍官。他們在歷史、重整軍備、集體自衛(wèi)權等問題上的謬論，比之文官、媒體和民間團體等，無疑具有更大的危害，該事件因此成為激發(fā)國際社會強烈不滿并擔憂日本軍國主義復活的大事件。
　　
　　關注點偏離要害
　　
　　與國際社會的關注點不同，日本朝野則對此事件的要害蓄意回避，將關注點引向他處。
　　曾擔任過防衛(wèi)大臣的石破茂驚呼：“這與舊陸軍將校發(fā)動的兵變‘二?二六事件’如出一轍�！彼�謂“二?二六事件”，指的是１９３６年１４００多名陸軍官兵發(fā)動軍事政變，襲擊了以岡田啟介首相為首的反對軍部擴張的幾名重臣的府邸，殺死藏相、教育總監(jiān)和前首相等三人，攻擊首相府、警視廳、陸軍省、內務省、參謀本部等要害部門和宣傳喉舌朝日新聞社。雖然政變遭受失敗，但是軍部趁機扶植廣田弘毅內閣出臺，掌控國家權力，建立法西斯獨裁。從此軍部牽引日本徹底走上了對外侵略擴張的軍國主義不歸路。
　　日本戰(zhàn)敗投降后，管理戰(zhàn)后日本的“遠東委員會”唯恐日本軍人再次干政，在新憲法內加入由代表廣大民眾的文官對軍隊進行管理的“文民統(tǒng)制原則”，即現(xiàn)行憲法第６６條２款“內閣總理大臣及其他國務大臣，非文民不可擔任”�！拔拿窠y(tǒng)制原則”遂成為戰(zhàn)后日本的政治鐵律。
　　如今，像田母神俊雄這樣的自衛(wèi)隊高官公開對政府方針和見解表示不滿，令日本輿論震驚。日本政界人士和媒體紛紛表示：“航空自衛(wèi)隊幕僚長敢如此公開質疑政府的既定立場，這已經(jīng)與軍事政變很像了�！币灿腥朔Q，這已直接威脅到以首相為頂端的“文民統(tǒng)制”。日本首相麻生太郎為該事件定調，“的確每個人都有言論自由，當然也包括自衛(wèi)隊員了，但是田母神在那樣的位置上，說出與政府表態(tài)不相一致的話，是不妥當?shù)�，是不符合文民統(tǒng)制的。這就是問題的全部�！�
　　除了政府和多數(shù)媒體想把事件限定為“公然向‘文民統(tǒng)治原則’叫板”以外，其他的代表性批評有“事實把握顯著偏離，邏輯關系矛盾百出”，“不配以論文名義發(fā)表”，“這是荒唐無稽主張的代表作”。只有《朝日新聞》所評論“拼湊自以為是的歷史來炒作愛國心的做法可以休矣”，算是點到了田母神俊雄事件“為侵略戰(zhàn)爭歷史翻案”的要害，然而聲音顯得如此微弱。
　　
　　根源是歷史認識問題
　　
　　近來，日本政府首腦著意回避和淡化日本的歷史認識問題，尤其是抱有否認侵略戰(zhàn)爭歷史的政治理念的安倍晉三在任首相期間停止參拜靖國神社，同樣，在歷史問題上曾多次口無遮攔地發(fā)表傷害鄰國人民感情言論的麻生太郎就任首相后謹言慎行。然而安倍晉三下臺后便無所顧忌地與小泉純一郎一起到靖國神社參拜，麻生太郎首相在處理田母神俊雄事件時只字不提其為侵略戰(zhàn)爭歷史翻案的要害問題。從中不難看出，日本政府首腦對待歷史認識問題是追求現(xiàn)實政治利益的權宜之計。日本媒體追隨政府，對歷史認識問題，不是輕描淡寫，就是避而不談。
　　與政府和媒體這種猶抱琵琶半遮面的態(tài)度形成鮮明對比，日本右翼保守勢力為日本侵略戰(zhàn)爭歷史翻案卻是明目張膽的，他們借田母神事件著實表演了一把。在自民黨國防關系會議上有人直言：“我覺得田母神的論文沒有問題。難道就因為歷史觀而處罰他嗎？”在新聞媒體也得到叫好，《產(chǎn)經(jīng)新聞》發(fā)表題為《不能封殺歷史觀》的社論，堅決支持田母神的立場。組織“真正的近現(xiàn)代史觀”論文比賽的ＡＰＡ集團公司授予田母神俊雄的論文“最優(yōu)秀獎”，獎勵３００萬日元。從這次征文題目“真的近現(xiàn)代史觀”就能明顯看出，這是要為日本侵略戰(zhàn)爭歷史翻案。征文的主審查員渡部升一對田母神的論文贊賞有加，絕非偶然。其撰寫的《帕魯判決書的真實――現(xiàn)在才更要終結東京審判史觀》一書中設專章“日本曾是侵略國嗎”，和田母神的論文題目一模一樣。
　　田母神俊雄事件還揭示了一個更深刻的問題，即日本國家發(fā)展道路――是繼續(xù)走和平發(fā)展道路還是爭當軍事、政治大國。
　　小泉、安倍兩屆內閣及一部分保守派政治家憂患日本優(yōu)越地位的日漸喪失，急于依托美國的支持來維護其優(yōu)越地位，通過回避和掩蓋侵略戰(zhàn)爭歷史來甩掉戰(zhàn)爭責任的包袱，沖破“和平憲法”的束縛，以盡快實現(xiàn)“普通國家”戰(zhàn)略目標。日本右翼保守勢力趁機開展了對保守派政治家的支持活動，鼓吹將歷史認識倒退到侵略戰(zhàn)爭時期流行的觀念，而日本大多數(shù)民眾對這一逆流采取了容忍、默認和認同的態(tài)度。政府、右翼保守勢力和普通民眾這三者在歷史認識問題上的表現(xiàn)互為因果并互相推動，造成為侵略戰(zhàn)爭歷史翻案的事態(tài)。這就是田母神俊雄事件的深刻背景。

相關熱詞搜索：翻案 事件 論文 又一起翻案事件：田母神的一篇論文 又一起翻案事件 田母神的一篇論文