某種意義上講，這是一個(gè)狂飆時(shí)代。變革的風(fēng)潮裹挾而來的是一系列社會(huì)關(guān)系的重新確認(rèn)和一系列社會(huì)問題的或明或暗。時(shí)下，戶籍制度改革正走向深層，傳統(tǒng)的利益格局因此受到?jīng)_擊。例如，北京就開始根據(jù)房產(chǎn)所有權(quán)來重新確認(rèn)戶主的社會(huì)角色和家庭地位，這給曾經(jīng)的戶主以及家庭成員對(duì)制度創(chuàng)新的社會(huì)適應(yīng)能力提出了挑戰(zhàn)。社會(huì)的進(jìn)步可以從私權(quán)的保護(hù)上得到反映，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的核心所在。在一個(gè)法制社會(huì)里，利害得失最終可歸結(jié)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的落實(shí)與保障。最重要的是，時(shí)代的進(jìn)步必然使越來越多的人接受一個(gè)事實(shí)：這樣的權(quán)利神圣不可侵犯。在硬朗理性的法律面前，即使親情也要退居其次。權(quán)利的歸屬具備了無論怎么強(qiáng)調(diào)也不過分的重要性。
　　順著這樣的邏輯，當(dāng)一個(gè)老者以傳統(tǒng)文化所推崇的舔犢之情和善意來處理理性的權(quán)利歸屬問題時(shí)，就很可能遭遇迷茫的失落之苦。事實(shí)上，一些過早將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給兒女同時(shí)也因此痛失幾十年戶主之尊的老者一旦確信自己不再是戶主，心里就不免惶恐和擔(dān)憂起來。他們擔(dān)心，一旦失去對(duì)房產(chǎn)的控制，也就意味著從主人的角色變?yōu)榧木拥慕巧�，從一個(gè)財(cái)產(chǎn)的所有者變成一個(gè)財(cái)產(chǎn)的分享者，從自我與戶主的完全統(tǒng)一變成自我與戶主的完全剝離，這無疑是對(duì)自我尊嚴(yán)和自我價(jià)值的巨大挑戰(zhàn)。本來房子是自己的，但出于一些利益上的近期考慮，卻將房子所有權(quán)早早地轉(zhuǎn)移到兒女名下。兒女不孝怎么辦？這房子已是“別人”的了―――哪怕是兒女，在法律意義上也屬“別人”范疇，今后日子里自己的來去、留走能全是個(gè)人意志的自由表達(dá)嗎？如果兩代反目，痛失財(cái)產(chǎn)權(quán)的老者還能理直氣壯地繼續(xù)居住下去嗎？個(gè)中反映出一些值得思考的問題：
　　首先，是角色與自我的分離所產(chǎn)生的迷茫。心理學(xué)的研究證明，一個(gè)人的自我意識(shí)、自我價(jià)值、自我權(quán)利都是角色賦予的。自我與角色不可分割。戶主地位的喪失反映的實(shí)際是一個(gè)曾經(jīng)的家長(zhǎng)對(duì)家庭資源控制能力的喪失。
　　其次，是對(duì)親情的信任度問題。中國(guó)文化是一種倫理型文化。但倫理的破壞、私欲的膨脹卻使我們對(duì)傳統(tǒng)文化的力量不再頂禮膜拜。對(duì)一個(gè)人來說，最值得信賴的不是別人，而是自己。相信自己擁有的才是真正擁有的，而法律所賦予的權(quán)利正是我們擁有資源的必要保障。如果是轉(zhuǎn)移到兒女身上的財(cái)產(chǎn)，那么法律就自動(dòng)讓兒女成為任意處置財(cái)產(chǎn)的第一決策人。這種大權(quán)旁落對(duì)一個(gè)繼續(xù)依賴著所轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)（如房產(chǎn)）的老者必然會(huì)產(chǎn)生一種自己命運(yùn)將由別人決定的后怕心理。
　　歷史發(fā)展至今，我們還是相信：中國(guó)人的自我概念是連帶著親情和關(guān)系的，這個(gè)“群體自我”、“關(guān)系自我”與西方完全獨(dú)立的“個(gè)體自我”概念并不相同。毫無疑問，在傳統(tǒng)文化中浸染愈深，自我的概念就愈是具備了大我的意蘊(yùn)―――這就是“我”是家庭中的我、是社會(huì)中的我、是倫理中的我。而誰(shuí)又是傳統(tǒng)文化最親密的接受者和最有力的傳承者呢？與年輕一代相比，無疑是從歷史的深處走出的老者了，就是我們含辛茹苦的祖輩、父輩了。在一些生死為兒女的老者眼里，在深入骨髓、澎湃逼人的親情面前，自己的權(quán)利是不重要的甚至是渺小的。這實(shí)在是一個(gè)文化的誤區(qū)和認(rèn)識(shí)的誤區(qū)�。�權(quán)利的讓渡潛藏著自我貶損的風(fēng)險(xiǎn)―――這提醒我們一些可愛可敬的老者，兒孫自有兒孫福，權(quán)利隨身有保障。所以，戶主角色失落背后的真正危機(jī)其實(shí)是權(quán)利喪失的危機(jī)。權(quán)利是自我的法律定義，只有擁有受到法律保護(hù)的權(quán)利，自我才是完整和幸福的。
　　如此說來，是我們不相信親情嗎？是非曲直并不全在一個(gè)“信”字。在這個(gè)道德淪喪并不鮮見的年代，我們愈加珍惜親情。我們相信親情，是因?yàn)橹挥杏H情才能使我們享受到天倫之樂。我們又不那么相信親情，是因?yàn)椴荒軐⑺�有的希望寄托于親情所能提供的保障，是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有權(quán)是自我確認(rèn)的重要法律依據(jù)，而人際利益的沖突和協(xié)調(diào)也必以財(cái)產(chǎn)私權(quán)的歸屬而定。在約束群體自我的傳統(tǒng)文化式微而張揚(yáng)個(gè)體自我的西方文化興盛之時(shí)，我們有理由將更多的考慮和權(quán)重留給權(quán)利。
　　親情與權(quán)利反映的是家人與個(gè)人、兒女與父母的關(guān)系。中國(guó)石破天驚的進(jìn)步來自對(duì)權(quán)利的尊崇。真正對(duì)人的尊重一定要從個(gè)體權(quán)利的原點(diǎn)出發(fā)。遺憾的是，無論是在家庭里還是在社會(huì)中，“權(quán)利本位”的思想恰恰是當(dāng)下中國(guó)所欠缺的。
　　親情與權(quán)利：信向誰(shuí)邊？筆者的回答是：權(quán)利第一，親情第二。

相關(guān)熱詞搜索：親情 向誰(shuí) 權(quán)利 親情與權(quán)利：信向誰(shuí)邊？ 有愛就有責(zé)任即評(píng) 父母以愛的名義傷害