11月19日晚禱后，埃及開(kāi)羅等大城市中心再度聚集起大批示威者，次日，試圖拆除示威者帳篷的軍警與示威者在解放廣場(chǎng)發(fā)生沖突，事態(tài)隨即擴(kuò)大，雙方在開(kāi)羅解放廣場(chǎng)、內(nèi)政部門(mén)前，以及亞歷山大、蘇伊士等地連續(xù)3天爆發(fā)激烈沖突，示威者高呼“解散武裝部隊(duì)最高委員會(huì)（AFSC）”、“坦塔維（陸軍元帥，AFSC負(fù)責(zé)人）下臺(tái)”等口號(hào)，向內(nèi)政部和軍警投擲石塊、燃燒瓶，警方則以催淚彈、橡皮子彈和警棍試圖“清場(chǎng)”。盡管21日清晨，在塔利爾清真寺阿訇謝赫?馬扎爾?查希爾的調(diào)停下，示威者和警方的沖突暫時(shí)平息，但緊張局勢(shì)依舊，短暫撤離解放廣場(chǎng)的示威者再度回到了原地。
　　
　　這是2月21日穆巴拉克下臺(tái)以來(lái)，埃及所發(fā)生的規(guī)模最大、沖突最激烈、傷亡最慘烈的示威者和軍警間對(duì)抗。據(jù)埃及衛(wèi)生部宣布，3天的沖突已導(dǎo)致22人死亡，其中絕大多數(shù)在開(kāi)羅，至少750人受傷，而開(kāi)羅當(dāng)?shù)蒯t(yī)院有消息稱(chēng)，死亡人數(shù)至少有33人，受傷者更多達(dá)1800多人，示威者和一些醫(yī)生宣稱(chēng)，有些人受到明顯槍傷，但軍方否認(rèn)使用了實(shí)彈。
　　
　　許多當(dāng)?shù)厥忻窈屯鈬?guó)媒體感慨，連續(xù)3天的沖突，尤其解放廣場(chǎng)和內(nèi)政部門(mén)前的一幕，讓人恍惚回到“尼羅河革命”時(shí)的血雨腥風(fēng)，甚至有人稱(chēng)此次的事件為“二次革命”（其實(shí)6月已經(jīng)有過(guò)一個(gè)“二次革命”了）。極具諷刺意味的是，在9個(gè)月前受到示威者夾道歡呼、被譽(yù)為“挽救國(guó)家命運(yùn)英雄”的軍方，如今卻被同一群“革命者”斥為“反革命的源泉”，要打倒而后已；9個(gè)月前信誓旦旦稱(chēng)“軍隊(duì)的職責(zé)是保衛(wèi)國(guó)家而非鎮(zhèn)壓示威者”的軍方，如今卻正做著當(dāng)時(shí)他們拒絕穆巴拉克要他們做的事。這到底是怎么回事？
　　
　　穆巴拉克的下臺(tái)導(dǎo)致前執(zhí)政黨―民族民主黨的解體和由軍方幕后操盤(pán)、各階層人士組成的過(guò)渡政府的上臺(tái)。根據(jù)計(jì)劃，埃及本應(yīng)在今年9月舉行立法選舉、明年選出新總統(tǒng)，屆時(shí)過(guò)渡政府將把權(quán)力移交給新政府。
　　
　　最初示威者和軍方相處得還算融洽：“四月六日運(yùn)動(dòng)”等示威組織完成了推翻穆巴拉克政權(quán)的夙愿，享受到更大的政治自由度；軍官團(tuán)通過(guò)推翻穆巴拉克，擺脫了做穆巴拉克家族世襲兩代“臣子”的“陪太子讀書(shū)”命運(yùn)，獲得了更大的權(quán)力，雙方存在一定的利益共同點(diǎn)。最初的幾個(gè)月里，示威者的主要?jiǎng)幼鳎�集中在�?duì)穆巴拉克政治機(jī)器的窮追猛打上，先后把穆巴拉克父子和許多舊政權(quán)要人送上法庭，解散民族民主黨和全埃及1750個(gè)市鎮(zhèn)委員會(huì)，在這些方面，他們與軍方同樣不無(wú)共同語(yǔ)言。
　　
　　但隨著對(duì)穆巴拉克清算的告一段落，示威者和軍方的矛盾開(kāi)始突出。
　　
　　在軍方看來(lái)，“革命”并未能解決埃及動(dòng)亂的根源：貧困問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)低迷，且由于示威者“欲求不滿(mǎn)”，示威頻仍，仍習(xí)慣于“上廣場(chǎng)”，而非訴諸正常渠道解決問(wèn)題，導(dǎo)致外國(guó)投資大量流失，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序長(zhǎng)期無(wú)法恢復(fù)。不僅如此，頻繁的教派沖突、流血，也讓“尼羅河革命”時(shí)“埃及人大團(tuán)結(jié)”的幻象破滅，在埃及共和國(guó)歷史上長(zhǎng)期扮演重要角色的軍官團(tuán)由此認(rèn)為，自己有責(zé)任繼續(xù)充當(dāng)“憲法守護(hù)者”，而不能容忍示威者繼續(xù)“胡鬧”下去。
　　
　　可在示威者，尤其最早發(fā)動(dòng)街頭運(yùn)動(dòng)的“四月六日運(yùn)動(dòng)”等“青年革命同盟”一派看來(lái)，埃及局勢(shì)至今不能平靜，癥結(jié)恰在于軍方戀棧，不愿徹底退出政治舞臺(tái)。他們指責(zé)軍方“縱容腐敗”、“包庇貪官污吏”，要求他們盡快讓位。在許多“革命者”看來(lái)，2月的“勝利”最早成了替他人火中取栗：軍官團(tuán)的地位不降反升，而在“革命”中首鼠兩端的穆斯林兄弟會(huì)更漁翁得利，很可能在立法大選中獲勝，他們這些“正宗革命黨”反倒被“遺忘”，只能無(wú)奈地繼續(xù)做街頭抗?fàn)幷摺?
　　
　　矛盾的愈演愈烈導(dǎo)致6月份的所謂“二次革命”，并使得立法選舉被推遲到11月28日，總統(tǒng)選舉和AFSC的交權(quán)則更可能被推遲到明年底、后年初。就在不久前，兩件事讓彼此間的矛盾更不可調(diào)和，一是AFSC允許前執(zhí)政黨成員以獨(dú)立候選人或其他政黨候選人身份參加立法選舉，二是修憲。
　　
　　根據(jù)埃及媒體報(bào)道，憲法修正案中的第九條規(guī)定，埃及軍隊(duì)是憲法的守護(hù)者，第十條則規(guī)定將成立由國(guó)家元首直接領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)防委員會(huì)，取代目前的AFSC，這兩條被認(rèn)為是“軍隊(duì)特權(quán)條款”，因?yàn)榍罢邽檐姺礁深A(yù)政治留了“活門(mén)”，后者等于是AFSC制度的翻版。在政治呼吁和互聯(lián)網(wǎng)串聯(lián)下，8個(gè)激進(jìn)示威者團(tuán)體聯(lián)合發(fā)動(dòng)了這又一次的“二次革命”，并最終導(dǎo)致流血沖突的發(fā)生。
　　
　　事件發(fā)生后，埃及各派政治力量的表現(xiàn)各不相同。
　　
　　以國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)前總干事巴拉迪為代表的自由派對(duì)即將開(kāi)始的立法選舉信心不足，希望借此推遲立法選舉的進(jìn)行，因此他們一面譴責(zé)軍方動(dòng)武，一面呼吁“顧全大局，選舉順延”；過(guò)渡政府魚(yú)龍混雜，處境尷尬，原本就意在“過(guò)渡”，因此最初試圖敷衍（副總理希爾米曾向媒體放風(fēng)，稱(chēng)憲法第九條將取消，第十條也將修改），繼而索性提出辭職不干；穆斯林兄弟會(huì)則態(tài)度最為微妙，他們參加了周五的示威，譴責(zé)軍警暴力，又發(fā)表聲明呼吁冷靜和克制，反對(duì)“一切暴力和對(duì)抗”，作為“尼羅河革命”最大贏(yíng)家，即便選舉在一片混亂中如期舉行，他們也有望獲勝，因此謹(jǐn)慎對(duì)他們而言是最佳選擇。
　　
　　示威者的舉措則稍顯混亂：在廣場(chǎng)上他們喊出“AFSC和穆巴拉克的作為如出一轍”、“AFSC是罪惡之源”、“打倒坦塔維”的口號(hào)，他們還對(duì)外國(guó)媒體表示，如今埃及需要一個(gè)“救國(guó)政府”代替目前軍方色彩濃厚的過(guò)渡政府，而AFSC和軍方則應(yīng)靠邊站。
　　
　　然而直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)在埃及社會(huì)聲譽(yù)向來(lái)不錯(cuò)的軍隊(duì)，示威者的群眾基礎(chǔ)似乎并不十分牢靠，軍方的頑固態(tài)度也表明，他們可以“丟車(chē)保帥”，拋出曾經(jīng)的領(lǐng)袖穆巴拉克，但讓他們整體退出政治舞臺(tái)，并忍受激進(jìn)示威者沒(méi)完沒(méi)了的政治“秋后算賬”，是他們所不能忍受的。
　　
　　而不論自由派或穆斯林兄弟會(huì)，盡管在要求軍政府交權(quán)方面與示威者有共同語(yǔ)言，但利益的差異決定了彼此間的貌合神離：自由派推遲選舉的主張未必合示威者口味（因?yàn)槟且馕吨�軍方可以推遲交權(quán)），而只要靜靜等候就可穩(wěn)步上升的穆斯林兄弟會(huì)，更無(wú)須冒險(xiǎn)和焦躁的街頭派結(jié)成過(guò)于緊密的聯(lián)盟。示威者曾表示，巴拉迪是這個(gè)“救國(guó)政府”的最佳領(lǐng)導(dǎo)人選，但后者很快表示“無(wú)意考慮”，至于穆斯林兄弟會(huì)，則一面在解放廣場(chǎng)和示威者并肩站在一起，一面小心翼翼地避免從自己會(huì)眾口中喊出“打倒AFSC”口號(hào)。
　　
　　示威者已呼吁在22日舉行解放廣場(chǎng)“總示威”，而軍方早先則表示，不會(huì)推遲11月28日的立法選舉，看來(lái)后穆巴拉克時(shí)代埃及最大規(guī)模的街頭政治對(duì)峙，還要繼續(xù)這樣對(duì)峙一段時(shí)間。
　　
　　作者系旅加學(xué)者、專(zhuān)欄作家
　　
　　孫興杰：歐豬倒逼歐元“系統(tǒng)升級(jí)”
　　
　　孫興杰
　　
　　歐元流通進(jìn)入第十個(gè)年頭，卻面臨著從天堂到地獄的考驗(yàn)，一個(gè)月之間南歐三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人集體“下課”，貨幣危機(jī)與政府危機(jī)只有一步之遙，歐元從財(cái)富的符號(hào)變成了政客下臺(tái)的催命符�！皻W豬國(guó)家”政客下臺(tái)是歐元的死亡前兆，還是浴火重生的契機(jī)呢？
　　
　　11月20日，西班牙大選結(jié)果揭曉，反對(duì)黨人民黨獲得壓倒性勝利，其主席馬里亞諾•拉霍伊在下月將走馬上任。至此，所謂的“歐豬五國(guó)”已經(jīng)完成集體換帥。無(wú)論愛(ài)爾蘭、葡萄牙、西班牙通過(guò)提前選舉的方式，還是意大利、希臘重組內(nèi)閣的方式都反映出了嚴(yán)重的政府信任危機(jī)。
　　
　　歐豬國(guó)家基本遵循著這樣的路徑：國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)各國(guó)的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)級(jí)別―國(guó)債收益率飆升―政府信任危機(jī)出現(xiàn)―提前大選或者重組政府―現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人下臺(tái)。環(huán)視歐元區(qū)，人們不禁要問(wèn)，下一個(gè)是誰(shuí)？斯洛文尼亞總統(tǒng)已經(jīng)宣布解散議會(huì)，將在12月4日提前大選，斯洛文尼亞是否會(huì)步“歐豬國(guó)家”后塵呢？9月23日國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪下調(diào)斯洛文尼亞國(guó)債評(píng)級(jí)，五天之后，議會(huì)通過(guò)了對(duì)現(xiàn)政府的不信任案投票。
　　
　　從遙遠(yuǎn)的愛(ài)爾蘭到歐元區(qū)第三大經(jīng)濟(jì)體意大利和第四大經(jīng)濟(jì)體西班牙，一連串的政府倒臺(tái)事件，標(biāo)志著債務(wù)危機(jī)已經(jīng)不是歐元區(qū)的肘腋之患，而是關(guān)乎歐元存續(xù)的根本性問(wèn)題。歐洲現(xiàn)在需要強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)更換幾個(gè)技術(shù)官僚并不能解決當(dāng)前歐元面臨的結(jié)構(gòu)性難題，中國(guó)兵書(shū)有言，用兵之害，猶豫最大；三軍之災(zāi)生于狐疑。如果還將目前的債務(wù)危機(jī)僅僅視為“金融戰(zhàn)”或者說(shuō)銀行危機(jī)的話(huà)，根本就不可能制定出治本之策。所幸，歐元區(qū)有一個(gè)能夠穩(wěn)定陣腳的“鐵娘子”。
　　
　　德國(guó)總理默克爾就歐債危機(jī)發(fā)出了最強(qiáng)音：?jiǎn)栴}的解決之道在于“加強(qiáng)、而非削弱歐洲一體化”，最終的目標(biāo)是要向一個(gè)政治聯(lián)盟邁進(jìn)。默克爾所領(lǐng)導(dǎo)的基督教民主聯(lián)盟，首任主席便是推動(dòng)法德和解、歐洲聯(lián)合的阿登納，時(shí)過(guò)境遷，默克爾再次處于德國(guó)以及歐洲聯(lián)合的十字路口，是向前推進(jìn)還是裹足不前呢？阿登納領(lǐng)導(dǎo)的基督教民主聯(lián)盟在社民黨的重重阻力下，推進(jìn)德國(guó)融入歐洲，為戰(zhàn)敗的德國(guó)在歐洲獲得了一席之地。而如今，默克爾領(lǐng)導(dǎo)下的德國(guó)的處境要比阿登納時(shí)期好得多，半個(gè)世紀(jì)前，德國(guó)推進(jìn)歐洲聯(lián)合只是為了獲得一個(gè)“合法戶(hù)口”，現(xiàn)在的默克爾向前一步便是新的歐元帝國(guó)的“女皇”。
　　
　　貝盧斯科尼結(jié)束了自己的“風(fēng)流”政治生涯，羅馬在債務(wù)危機(jī)中倒下了，一個(gè)“新羅馬”正在孕育。公元476年，蠻族攻陷羅馬城，帝國(guó)崩潰了，從那個(gè)時(shí)候“羅馬帝國(guó)”一直是歐洲人的一個(gè)夢(mèng)想，無(wú)論是拿破侖還是希特勒都試圖用鐵血恢復(fù)羅馬帝國(guó)的榮光，最終都折戟沉沙，功敗垂成。吊詭的是，1000多年后的今天，一個(gè)“新羅馬”卻在昔日蠻族之地冉冉升起，默克爾這位看似敦厚無(wú)華的“奶媽”政治家，卻成為歐洲獲得新生的希望。
　　
　　長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲的聯(lián)合一直在超國(guó)家主義與民族主義之間的夾縫中蹣跚前行，無(wú)論《羅馬條約》還是《里斯本條約》都保留了濃厚的主權(quán)國(guó)家的色彩，其中“不救助”條款，讓歐洲央行成為一個(gè)怪胎。歐元是統(tǒng)一貨幣，但是歐債卻是各國(guó)獨(dú)自發(fā)行，種種繁瑣的規(guī)定，讓歐元這種統(tǒng)一貨幣背后的財(cái)政、政治基礎(chǔ)支離破碎。
　　
　　默克爾在周?chē)�男性政客紛紛倒臺(tái)之際，連續(xù)發(fā)聲：9月，默克爾宣告“歐元不會(huì)倒”；10月，法德領(lǐng)導(dǎo)人連夜敲定了救助希臘的方案；11月，默克爾呼吁建立政治聯(lián)盟。上世紀(jì)80年代，英國(guó)的撒切爾夫人大刀闊斧地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融改革，馬島一戰(zhàn)捍衛(wèi)了大英帝國(guó)的顏面；現(xiàn)在的默克爾則在孕育一個(gè)“新羅馬”，她是歐洲的鐵娘子。她不僅要做德國(guó)的“奶媽”，也想做“新羅馬”的“媽媽”。
　　
　　目前歐元區(qū)的危機(jī)看似是一場(chǎng)債務(wù)危機(jī)，但是從深層次來(lái)看，是一場(chǎng)憲政危機(jī)。這包括兩個(gè)層面的含義：一方面是統(tǒng)一的貨幣與政治決策的背離，統(tǒng)一貨幣的背后需要一個(gè)強(qiáng)大的信任基礎(chǔ)，歐元缺少這種基礎(chǔ)；另一方面，議會(huì)體制與高福利體制讓歐豬政府陷入了信任危機(jī)。
　　
　　歐元區(qū)國(guó)家的國(guó)債紛紛遭到國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“奇襲”，國(guó)債收益率飆升，從而使得政府陷入信任危機(jī)，接著便是政客輪替。國(guó)債最早起源于13世紀(jì)的意大利城邦國(guó)家，國(guó)債的發(fā)行往往是為了應(yīng)對(duì)外部戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，提前預(yù)支政府的財(cái)政收入，從而緩解財(cái)政壓力。國(guó)債背后是一種政府信譽(yù)，良好的政府信譽(yù)能夠減少發(fā)債的成本，而那些屢屢賴(lài)債的政府，往往難以依靠發(fā)行國(guó)債籌集資金。歐元區(qū)各國(guó)國(guó)債收益率屢破新高，背后是投資者對(duì)各國(guó)政府的不信任。相比于美國(guó)國(guó)債而言，歐元區(qū)國(guó)債由于沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的財(cái)政部，缺少一個(gè)實(shí)力雄厚的擔(dān)保人。
　　
　　發(fā)行統(tǒng)一的歐洲債券既是解決當(dāng)前危機(jī)的必要舉措，也是歐元未來(lái)發(fā)展的方向，統(tǒng)一的歐洲債券能夠提高歐元債券的可信度，自然會(huì)降低各國(guó)融資的成本，從而走出惡性循環(huán)。18世紀(jì)，法國(guó)在英法爭(zhēng)霸過(guò)程中屢屢敗北，一個(gè)重要的原因是，英國(guó)有一個(gè)強(qiáng)有力的央行和龐大的金融市場(chǎng)，英國(guó)發(fā)行國(guó)債的成本不到法國(guó)的一半。16世紀(jì)西方帝國(guó)經(jīng)常以“破產(chǎn)”的形式賴(lài)債，如果歐元區(qū)政府也以此方式“償還”國(guó)債，歐元只能壽終正寢了。當(dāng)然，統(tǒng)一的歐洲債券、歐元穩(wěn)定基金以及歐洲央行的改革，其目的都是為了給歐元一個(gè)雄厚穩(wěn)定的信譽(yù)基礎(chǔ)，而不是給金融投機(jī)提供溫床。
　　
　　稍加注意便會(huì)發(fā)現(xiàn)，倒臺(tái)的歐豬國(guó)家政府都是議會(huì)政體，議會(huì)政體相比于總統(tǒng)政體可能更能體現(xiàn)民主精神，但是卻更加軟弱。選民的不滿(mǎn)很容易導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人下臺(tái)，所以，無(wú)論誰(shuí)上臺(tái)都很難扭轉(zhuǎn)選民的訴求。歐豬國(guó)家已經(jīng)是債臺(tái)高筑，但是選民并沒(méi)有習(xí)慣勒緊褲腰過(guò)日子，福利不能削減，稅收不能增加，哪有這樣的好事？讓人均GDP4000美元的中國(guó)，去援助人均4萬(wàn)美元的歐豬國(guó)家？軟弱的議會(huì)政體與高福利制度造成了一種荒謬的局面；政客和選民成為債務(wù)的共謀者，國(guó)債已經(jīng)不是分散財(cái)政負(fù)擔(dān)的工具，而是透支他國(guó)財(cái)富的通行證。
　　
　　要恢復(fù)歐元的信譽(yù)，化解債務(wù)危機(jī)，歐元國(guó)家還是要回到憲政的本意：需要自我節(jié)制。自我節(jié)制的不僅是政府，還有選民不勞而獲的沖動(dòng)。否則，政客下課的鬧劇還將繼續(xù)。
　　
　　作者系吉林大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后
　　
　　反人類(lèi)罪：難逃正義審判
　　
　　和靜鈞
　　
　　近幾天，有三起審判引人注目：一個(gè)是已結(jié)束的審判，一個(gè)是正在進(jìn)行的審判，最后一個(gè)是即將到來(lái)的審判。
　　
　　11月21日，日本最高法院駁回奧姆真理教成員遠(yuǎn)藤誠(chéng)一的上訴，維持死刑判決，從而實(shí)際結(jié)束對(duì)這一邪教所有被告的司法審理，調(diào)查和審理累計(jì)耗時(shí)近17年。最高法院主審法官金筑誠(chéng)志宣讀判決書(shū)，認(rèn)定遠(yuǎn)藤的“一切罪行意在保護(hù)奧姆真理教，罪行殘忍，沒(méi)有人道，前所未見(jiàn)”。
　　
　　1994年6月27日，奧姆真理教在日本長(zhǎng)野縣松本市試驗(yàn)沙林毒氣，致使6人死亡，大約600人受傷；1995年3月20日在東京地鐵放沙林毒氣，致死12人，致傷5500人。奧姆真理教189名成員受到指控，包括教主麻原彰晃在內(nèi)，共13人被判處了死刑�？梢灶A(yù)計(jì)，隨著司法審判的結(jié)束，接著就面臨集中的死刑執(zhí)行期，這13名罪惡分子，將被推入行刑室。
　　
　　而在柬埔寨，21日是個(gè)值得紀(jì)念的日子。聯(lián)合國(guó)設(shè)在柬埔寨的國(guó)際特別法庭宣布，就3名前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人于執(zhí)政期間犯下的反人道殺戮等罪展開(kāi)聽(tīng)證。法官諾恩表示，波爾布特政權(quán)第二號(hào)人物、前人民代表議會(huì)農(nóng)謝、前國(guó)家主席喬森潘和前副總理兼外長(zhǎng)英薩利，涉嫌犯下反人類(lèi)罪和種族屠殺罪等。若不是首惡波爾布特13年前被軟禁期間突發(fā)心臟病而亡，今天站在被告席的應(yīng)該是“四人幫”。
　　
　　在他們執(zhí)政期間，在短短的1975年到1979年統(tǒng)治期間，就造成了300萬(wàn)柬埔寨人民的死亡，他們或死于饑餓，或死于奴役，或死于酷刑，或死于未經(jīng)審判的處決�！癝21監(jiān)獄”一夜處決1.5萬(wàn)名政治犯，其惡行也令納粹分子希特勒自嘆弗如。
　　
　　這一場(chǎng)期待已久的大審判，將會(huì)對(duì)柬埔寨民眾直播。即便這些被告都已年過(guò)80，有的可能在庭審未結(jié)束時(shí)就會(huì)去世，甚至最后的結(jié)果是這三人無(wú)人最終被判刑就歸西了，但他們被訴至公正的法庭這一本身，足以令柬埔寨人民看到法律與正義的力量。只有所有的罪惡得到法律的公正清算，才會(huì)迎來(lái)社會(huì)的真正進(jìn)步和民族和解。
　　
　　而這幾天前，潛伏在利比亞西南邊境、伺機(jī)逃往尼日爾的卡扎菲次子賽義夫，已被“過(guò)渡季”武裝抓獲。賽義夫應(yīng)該慶幸，他沒(méi)有被憤怒的民眾當(dāng)場(chǎng)打死，沒(méi)有落入其父與兄弟的悲慘命運(yùn)。他被捕后，被帶到津坦城，面臨著在何處被審判的問(wèn)題。
　　
　　設(shè)在海牙的國(guó)際刑事法院以反人類(lèi)罪全球通緝賽義夫，目前來(lái)看，賽義夫面臨兩個(gè)管轄權(quán)的選擇：進(jìn)國(guó)際刑事法院，步入漫長(zhǎng)的審判，但沒(méi)有被判處死刑的可能；留在利比亞國(guó)內(nèi)受審，依利比亞主權(quán)原則，利比亞國(guó)內(nèi)法院獲得對(duì)他的管轄權(quán)，依國(guó)內(nèi)法律，一旦反人類(lèi)罪名成立，他將面臨死刑。
　　
　　據(jù)報(bào)道，賽義夫?qū)Α斑^(guò)渡委”武裝說(shuō)，只要放了他讓其逃到尼日爾，他可以給“過(guò)渡委”20億美元，而“過(guò)渡委”認(rèn)為，只要抓獲賽義夫并對(duì)他進(jìn)行公開(kāi)和公正的審判，就將有利于“過(guò)渡委”領(lǐng)導(dǎo)利比亞，只要利比亞穩(wěn)定下來(lái)，利比亞一個(gè)月內(nèi)的石油出口，就足可以為國(guó)家掙回20億美元，“過(guò)渡委”對(duì)賽義夫的“報(bào)價(jià)”嗤之以鼻，斷然拒絕。
　　
　　一個(gè)人既不是商業(yè)巨子，也不是世襲皇族，一出手就能甩出20億美元，一覆手就能機(jī)槍大炮狂殺老百姓，體制使然矣。賽義夫枉獲倫敦政治學(xué)院博士學(xué)位，在體制與血緣的封閉下，他成為“卡扎菲第二”。在管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)際刑事法院會(huì)力爭(zhēng)在海牙審判，但也會(huì)充分尊重主權(quán)國(guó)家的司法管轄優(yōu)先權(quán)，那些賽義夫會(huì)在海牙抖出與西方政要交易內(nèi)幕的猜測(cè)，并不是國(guó)際刑事法院不想力爭(zhēng)管轄權(quán)的主因，因?yàn)橐粋�(gè)罪人在其犯罪地方、當(dāng)著被害人的面得到審判，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于執(zhí)法本身。
　　
　　麻原彰晃、農(nóng)謝、賽義夫的共性，在于未加選擇地濫殺民眾，只是農(nóng)謝和賽義夫動(dòng)用了政權(quán)與政黨的力量，罪加一等，犯下反人類(lèi)罪，犯《羅馬規(guī)約》之重罪，而麻原彰晃及其同伙，則以民間宗教為幌子，避開(kāi)了反人類(lèi)罪的追索，但避不過(guò)殺人罪、非法制造武器罪等普通刑事罪名，同樣罪大惡極，被日本國(guó)內(nèi)法庭處以極刑。不論罪名各異，其手法卻是同一的，目的也是一個(gè)，排斥異見(jiàn)、異己到排斥異族、異教，最后成為人性喪失的魔鬼�！胺慈祟�(lèi)罪”的提出是基于這樣的觀(guān)念：人類(lèi)是一個(gè)平等的、和睦共處的大家庭，人們不分國(guó)家、種族、文化信仰、階層、性別都應(yīng)享有公平、自由與尊嚴(yán)的基本人權(quán)，“反人類(lèi)罪”是人類(lèi)文明突破狹隘國(guó)家主義、民族主義偏見(jiàn)的發(fā)展成果。
　　
　　波爾布特、卡扎菲因死亡而僥幸逃過(guò)了正義的審判，但賽義夫及紅色高棉殘余分子注定是逃不過(guò)這一關(guān)的。滾滾歷史潮流，順者昌，逆者亡。
　　
　　作者系國(guó)際政治文化研究者

相關(guān)熱詞搜索：埃及 大游行 引導(dǎo) 埃及大游行:自由引導(dǎo)人民 埃及大游行 格爾尼卡