“我是清華大學(xué)法學(xué)院憲法行政法專業(yè)的研究生，2013年畢業(yè)，今年開(kāi)始準(zhǔn)備畢業(yè)論文�！苯邮苡浾卟稍L時(shí)，這是李燕的自我介紹開(kāi)場(chǎng)白。 　　 　　而這接踵而至的采訪要求，皆源于一紙起訴書(shū)。起訴書(shū)當(dāng)中的被告，分別是國(guó)土資源部、教育部、科技部。
　　
　　清華大學(xué)、女研究生、三部委被訴，僅這幾個(gè)關(guān)鍵詞就足夠吸引眼球了。李燕接到很多記者的電話，也看到了網(wǎng)友的一些回復(fù)和問(wèn)題。她在自己的博客中寫(xiě)道，“我有些受寵若驚，也感受到了壓力�！�
　　
　　申請(qǐng)過(guò)程各種設(shè)限
　　
　　事關(guān)政府信息公開(kāi)，起因是李燕的畢業(yè)論文。
　　
　　因?yàn)槭切姓�法專業(yè)，經(jīng)導(dǎo)師提點(diǎn)，李燕初步的畢業(yè)論文設(shè)想是，國(guó)內(nèi)各部委的副職研究。她想了解副部長(zhǎng)的職責(zé)權(quán)限到底是什么、行使職權(quán)的模式是什么。
　　
　　著手準(zhǔn)備論文資料期間，李燕發(fā)現(xiàn)，國(guó)務(wù)院各部委的副職資料十分有限，要想順利完成論文，必須掌握相關(guān)資料。于是今年5月份，李燕向各部委申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)資料信息。
　　
　　起初，她以為這就像去學(xué)校圖書(shū)館查閱資料一樣輕松，在她看來(lái)，副部長(zhǎng)的職務(wù)信息，一點(diǎn)都不“敏感”，只要手續(xù)齊全正確，得到相關(guān)回復(fù)應(yīng)是輕而易舉。然而事實(shí)卻并非如此，申請(qǐng)公開(kāi)信息，李燕碰了一鼻子灰。
　　
　　她一共向13個(gè)部委申請(qǐng)公開(kāi)各部副部長(zhǎng)的分工職責(zé)情況，包括分管部門(mén)、兼職狀況及其負(fù)責(zé)聯(lián)系的單位。
　　
　　很快她就發(fā)現(xiàn)，信息公開(kāi)的申請(qǐng)方式和條件五花八門(mén)，各部門(mén)回復(fù)方式不統(tǒng)一，回復(fù)態(tài)度更是相差十萬(wàn)八千里，就連拒絕原因，也是出于不同“規(guī)定”。
　　
　　比如科技部的網(wǎng)申系統(tǒng)只能提交固定電話號(hào)碼，李燕是在校學(xué)生，沒(méi)有固定電話號(hào)碼，因此申請(qǐng)被連續(xù)退回兩次。
　　
　　在向民政部申請(qǐng)時(shí)，對(duì)方要求李燕把論文中哪一段需要用到這項(xiàng)信息點(diǎn)明出來(lái)，李燕便覺(jué)得有些苛刻。很多時(shí)候，相關(guān)資料不是在論文完成之后才需要的，而是在論文寫(xiě)作之前就有需要。
　　
　　此外還有的部委提出要求，李燕必須證明自己的學(xué)術(shù)研究，這需要院系的蓋章證明。
　　
　　剛開(kāi)始，人力資源和社會(huì)保障部還要求她提供具體的文案號(hào)，否則不予受理。
　　
　　更有甚者，文化部曾口頭告知李燕要延期答復(fù)，但卻不愿意出具書(shū)面的通知書(shū)。李燕力爭(zhēng)，一旦發(fā)生糾紛的話，沒(méi)有正式的答復(fù)，無(wú)法證明已經(jīng)告知了。對(duì)此，文化部的有關(guān)人士回應(yīng)稱，如果通知你了，你說(shuō)沒(méi)通知，這是“人品問(wèn)題”。
　　
　　“我是學(xué)法律的，尤其是學(xué)行政法的，他們的某一些回復(fù)，在我看來(lái)真的沒(méi)有辦法接受。他們?cè)趺磿?huì)給我這樣的答復(fù)？這種不專業(yè)的處理，讓我挺費(fèi)解。”李燕質(zhì)疑道。
　　
　　雖然過(guò)程相當(dāng)曲折，但部分部委還是給出了回復(fù)。其中，有兩個(gè)部委把信息公布在網(wǎng)上，另外有四個(gè)則直接向李燕本人公開(kāi)。
　　
　　然而此次被訴的三個(gè)部委的回復(fù)，李燕表示無(wú)法接受。
　　
　　難以打開(kāi)的信息匣子
　　
　　科技部的回復(fù)是，科技部有五位副部長(zhǎng)，在部長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，各位副部長(zhǎng)的分工是機(jī)關(guān)內(nèi)部工作協(xié)調(diào)機(jī)制，工作分工隨工作的發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的變化不斷調(diào)整。
　　
　　“這樣的回復(fù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，不是我想要的。”李燕說(shuō)。
　　
　　教育部則直接拒絕了信息公開(kāi)申請(qǐng)，其答復(fù)稱，所申請(qǐng)的“各副部長(zhǎng)分管部門(mén)、兼職狀況及負(fù)責(zé)聯(lián)系的單位”等信息，屬于我部機(jī)關(guān)在日常工作中制作的內(nèi)部管理信息，且與你的特殊需要無(wú)關(guān)，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2008]36號(hào)）及其他文件規(guī)定，一般不屬于政府信息公開(kāi)的范圍。
　　
　　至于“其他文件”是什么文件，教育部工作人員稱是一個(gè)“內(nèi)部規(guī)定”，至于具體的文件名稱和文號(hào)，均不能告知。
　　
　　國(guó)土資源部回復(fù)稱，該部已經(jīng)在國(guó)土資源部門(mén)網(wǎng)站公開(kāi)了部領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)信息，請(qǐng)李燕在網(wǎng)站上查詢。但李燕經(jīng)過(guò)查閱并沒(méi)有在國(guó)土資源部的官方網(wǎng)站上看到副部長(zhǎng)的分工職責(zé)。
　　
　　用李燕的話說(shuō)，在申請(qǐng)政府信息公開(kāi)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的這些問(wèn)題，讓她血?dú)夥絼偟叵胱鳇c(diǎn)什么。
　　
　　9月9日，李燕向北京市第一中級(jí)法院遞交了三份起訴書(shū)，狀告國(guó)土資源部、教育部及科技部。
　　
　　事實(shí)上，李燕的個(gè)案并不是孤例。大量的公開(kāi)資料顯示，因?yàn)椴粷M一些部門(mén)為信息公開(kāi)設(shè)置的或隱或顯的障礙，各種社會(huì)力量嘗試過(guò)不同的訴求方式，其中不乏律師、學(xué)者以及媒體從業(yè)者。
　　
　　譬如北京首個(gè)由個(gè)人向企事業(yè)單位提出公開(kāi)申請(qǐng)的案例，便是由北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪完成的。2008年，三位學(xué)者向北京市發(fā)改委等3部門(mén)分別提交了3份政務(wù)信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求了解機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向等信息。借此質(zhì)疑高速公路貸款是否早已還清，而終止收費(fèi)卻仍遙遙無(wú)期。
　　
　　然而最后的回復(fù)結(jié)果，對(duì)“貸款總額和收費(fèi)資金去向”這一核心問(wèn)題未給予直接答復(fù)。一直致力于研究和實(shí)踐政府信息公開(kāi)的王錫鋅教授就此回應(yīng)時(shí)代周報(bào)記者，當(dāng)時(shí)就是做一個(gè)嘗試，本來(lái)可以進(jìn)一步提起行政復(fù)議或訴訟的，但因眾多公事纏身，才無(wú)奈放棄。
　　
　　而河南南陽(yáng)市一名叫王清的市民，曾經(jīng)在2009年向南陽(yáng)市共181個(gè)行政部門(mén)，提交了7項(xiàng)政府信息公開(kāi)書(shū)面申請(qǐng)。面對(duì)各部門(mén)的迥異態(tài)度，王清最終是通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等司法途徑，才順利拿到所有回復(fù)。但是，回復(fù)結(jié)果卻不甚滿意，王清表示，各部門(mén)對(duì)他申請(qǐng)公開(kāi)的事項(xiàng)，要么避而不談，要么“無(wú)依據(jù)公開(kāi)”，可以說(shuō)沒(méi)有一份是完整回復(fù)。
　　
　　類似的例子舉不勝舉，大部分信息公開(kāi)申請(qǐng)最終都以這種形式不了了之，如石沉大海。
　　
　　即便是在《政府信息公開(kāi)條例》已正式公布的第四個(gè)年頭，信息公開(kāi)的申請(qǐng)仍然是一場(chǎng)“無(wú)言的等待”。2011年5月，北京律師李勁松接連向各個(gè)中央國(guó)家部委申請(qǐng)公開(kāi)“三公”消費(fèi)開(kāi)支的信息，仍有部門(mén)回復(fù)，“數(shù)據(jù)跟你沒(méi)有直接關(guān)系，你沒(méi)有資格申請(qǐng)”。
　　
　　今年7月份的溫州動(dòng)車事故，媒體人陳寶成曾向國(guó)家鐵道部申請(qǐng)要求公開(kāi)事故調(diào)查過(guò)程和死亡人數(shù)，最后得到的回復(fù)竟是，讓申請(qǐng)者通過(guò)媒體查詢�！爸荒苷f(shuō)，有回復(fù)總比沒(méi)有的好�！北旧肀闶敲襟w從業(yè)者的陳寶成無(wú)奈回應(yīng)道。
　　
　　“這等于把信息公開(kāi)的責(zé)任反而推給媒體監(jiān)督了，如此做肯定是不合理也不合法的�！眹�(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)委員汪玉凱對(duì)本報(bào)記者如是說(shuō)道。
　　
　　北大學(xué)者閻天在《政府信息公開(kāi)公民指南》中的一段話，大致可說(shuō)明當(dāng)今國(guó)內(nèi)信息公開(kāi)的現(xiàn)狀�！罢�府像個(gè)巨大而神秘的匣子，幾乎把一切信息和資源都裝進(jìn)去，近于‘全知全能’，而你從外面卻窺不到究竟�！�
　　
　　撞鐘的人
　　
　　譬如“三安全一穩(wěn)定”的解釋條例，經(jīng)常被有關(guān)部門(mén)當(dāng)成萬(wàn)能擋箭牌，并且屢試不爽。
　　
　　但事情也在漸漸起變化。8月15日，最高法的“新”司法解釋，《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，正式刊載在最高法的官網(wǎng)上�！兑�(guī)定》吸收公眾意見(jiàn)，刪除了征求意見(jiàn)稿中的“三安全一穩(wěn)定信息”和“過(guò)程信息”的分類，以是否涉密作為信息公開(kāi)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中表示，“三安全一穩(wěn)定”作為不確定法律概念，涵蓋的信息范圍過(guò)于寬泛，且與國(guó)家秘密等制度之間存在競(jìng)合關(guān)系，沒(méi)必要單獨(dú)列舉。
　　
　　此外，之前的征求意見(jiàn)稿將“過(guò)程信息”也列入可以不予公開(kāi)的范圍，同樣招致不同意見(jiàn)。在8月份的新司法解釋中，刪除了該內(nèi)容。
　　
　　只打行政訴訟的浙江律師袁裕來(lái)，接觸信息公開(kāi)申請(qǐng)是家常便飯�！疤�多了，幾乎每一起行政訴訟都要申請(qǐng)一次信息公開(kāi)，不公開(kāi)就得提起行政復(fù)議或訴訟。”袁裕來(lái)對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)道，“業(yè)內(nèi)也都知道我的經(jīng)歷，新的司法解釋出來(lái)以后，法院更沒(méi)有理由拒絕立案，所以一般都可以達(dá)到目的。”
　　
　　按照《行政訴訟法》的規(guī)定，法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。根據(jù)李燕提交訴狀的時(shí)間來(lái)計(jì)算，北京市第一中級(jí)法院決定是否受理最后的時(shí)間為9月21日。
　　
　　9月20日，袁裕來(lái)在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，李燕狀告三部委一事，立案的可能性很大。“近些年來(lái)法院對(duì)申請(qǐng)信息公開(kāi)的審理已經(jīng)趨于正規(guī)了，依據(jù)法律法規(guī)，予以立案才是合理合法�！币虼耍�袁裕來(lái)鼓勵(lì)公民通過(guò)法律途徑，對(duì)不滿意的信息公開(kāi)提出異議。
　　
　　21日，經(jīng)過(guò)一天的等待，李燕直到下午六點(diǎn)才接到北京市第一中級(jí)法院的電話通知，電話中法院稱，由于事關(guān)重大，是否立案還要繼續(xù)研究，推后立案通知日期。至于何時(shí)另作通知，則不得而知。
　　
　　“政府信息公開(kāi)就像一口大鐘，要有人去撞，它才會(huì)響。”在未知是否立案的時(shí)候，李燕曾表示，如果最終裁定不受理的話，她還會(huì)繼續(xù)上訴。
　　
　　28日，離原定的立案日期又過(guò)了一個(gè)星期，截至記者發(fā)稿，李燕仍得不到該有的答復(fù)。她向時(shí)代周報(bào)記者表示，自己不會(huì)放棄，還會(huì)繼續(xù)追問(wèn)下去。

相關(guān)熱詞搜索：清華 狀告 女生 清華女生李燕狀告三部委 清華女生起訴三部委 支持清華女生李燕