心血瘀阻 [沈巋:《緊急通知》難阻血拆]
發(fā)布時間:2020-03-12 來源: 歷史回眸 點擊:
9月9日,最高人民法院的官方網(wǎng)站上,出現(xiàn)一條《最高人民法院關于堅決防止土地征收、房屋拆遷強制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》。 該通知說強調法院在拆遷強制執(zhí)行中的監(jiān)督作用,最引人注意的部分是:如果強拆中遇到極端行為者,如自殺自焚,原則上必須立即停止。有評論認為,此通知“是血腥拆遷的終結者”。
但本報訪談對象北大法學院副院長沈巋―曾上書全國人大、建議修改拆遷條例的五學者之一―并不這么認為,“這遠沒有解決根本性問題,只是在枝節(jié)上糾纏不休”。
不合適措辭有違法理
時代周報:最高法院9月9日公布在其官方網(wǎng)站的《最高人民法院關于堅決防止土地征收、房屋拆遷強制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》(以下簡稱《緊急條例》),不到一天,就消失了,至少在其官方網(wǎng)站上,我們已經(jīng)找不到這個《通知》。其背后可能的原因是什么?
沈巋:我不知道最高法院先公布、后撤銷是出于什么考慮。在這個《緊急通知》里,我看到有些是重申法律的明確規(guī)定。但也有些內容,并不是作為最高法院應該采用的措辭。其中有些規(guī)定不是嚴謹?shù)姆烧Z言,而是政策性語言。當然,最高法院面對當前暴拆、血拆層出不窮的嚴峻形勢,作出政策性的聲明是否合適,值得商討和研究。最高法院先公布、后撤銷的做法,是不是出于對內容可能引起的質疑有所顧慮,我就不太清楚了。
這個《緊急通知》里面涉及的內容比較多。首先,相比較今年一月份實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下稱《新條例》)來說,它適用的范圍更加廣泛,不僅僅涉及到城市,也包括農(nóng)村。根據(jù)通知的標題和內容,它顯然是適用于集體土地征收、集體土地上房屋拆遷的。另外,通知法院受理、審查政府申請強制執(zhí)行的程序做了更加明確的指示,對于政府申請,法院應該怎么嚴格把關、怎么審查申請是不是合法,裁定執(zhí)行的應該采取哪些協(xié)調性措施等,《緊急通知》都做了比較多的規(guī)定。如果說《緊急通知》中的內容能夠貫徹實施的話,確實也能夠起到法院在強制執(zhí)行過程中的監(jiān)督作用,能夠在一定程度上緩解現(xiàn)在的矛盾和沖突。
時代周報:你所說的《緊急通知》中有一些“最高法院不應該有的措辭”,具體是指哪幾條?
沈巋:第三條有關“嚴控先于執(zhí)行”的規(guī)定里,有“原則上不先予執(zhí)行,確需先予執(zhí)行的,必須報上一級法院批準”。這個實際上是突破了《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下稱“司法解釋”)的規(guī)定。本來,上級法院和下級法院是監(jiān)督指導的關系,但此《通知》說要“經(jīng)過上級法院批準”,這就使得申請法院執(zhí)行的過程變成行政化的過程了,違背了現(xiàn)行司法體系的基本性質。當然,它用意是好的,希望通過上一級法院,來監(jiān)督或者支持下一級法院先予執(zhí)行的活動。但是,這就明顯把司法行政化了,把上下級法院的關系變成了一個領導和被領導的關系。
時代周報:第五條所規(guī)定的“凡涉及征地拆遷的強制執(zhí)行案件,相關法院在執(zhí)行前必須報上一級法院審查同意后方可實施”,也同樣有違法理?
沈巋:是的,也同樣存在類似問題。應該是加強上級法院的監(jiān)督指導,而不是形成一個類似審批的程序。這個肯定是不合適的。根據(jù)最高法院關于《行政訴訟法》的司法解釋第86條第2款規(guī)定,“基層人民法院認為執(zhí)行確有困難的,可以報請上級人民法院執(zhí)行;上級人民法院可以決定由其執(zhí)行,也可以決定由下級人民法院執(zhí)行!边@個規(guī)定相當于讓上級法院決定是上級法院執(zhí)行還是依然由下級法院執(zhí)行,它符合法院之間的監(jiān)督指導關系。而《緊急通知》規(guī)定的卻是下級法院在執(zhí)行之前還要報上級法院批準。
不治本的細節(jié)關懷
時代周報:《通知》中被媒體強調最多的,就是其中“慎用強制手段”和“極端行為、可能造成人身傷害等惡性事件的,一般應當停止執(zhí)行或首先要確保當事人及相關人員的人身安全”,這一條對弱勢的被拆遷人保障力度有多大?
沈巋:新條例第三十二條規(guī)定“采取暴力、威脅等方法阻礙依法進行的房屋征收與補償工作,構成犯罪的,依法追究刑事責任;構成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰”。這個規(guī)定原意是希望被拆遷人明白,不能用暴力、威脅等方式來對抗依法進行的拆遷。但是,現(xiàn)實中,對征收拆遷是否“依法進行”,政府和被拆遷人之間會有不同的認識。尤其是,在一些政府強行推行的建設項目之中,政府認為是在搞經(jīng)濟建設,為地方謀福利,但被拆遷人可能會認為政府既沒有遵循公共利益原則,更多的是認為沒有公平補償,是違法拆遷。這就容易造成當事人以極端的行為來對抗拆遷活動。
針對這種情況,《緊急通知》要求遇到當事人極端行為、可能造成人身傷害的,法院“一般應該停止執(zhí)行”。也就是說,為避免人身傷害,原則上應該停止強制拆遷活動。當然,通知同時還規(guī)定“或者首先要確保當事人的人身安全”。這就意味著,停止執(zhí)行并不意味著永遠停止執(zhí)行。若征收、補償都是依法的、公平的,也不能任由一些有可能出現(xiàn)獅子大開口的釘子戶阻撓建設順利進行。所以,如果人身安全首先得到保障,也可以再考慮執(zhí)行。
其實,要減少、避免出現(xiàn)暴拆、血拆事件,歸根結底還是上游環(huán)節(jié)。如果說上游的公共利益標準、補償標準到位了,普通老百姓怎么會采取極端行為呢?現(xiàn)在恰恰是上游環(huán)節(jié)沒有做好,到下游環(huán)節(jié),就頻頻出現(xiàn)極端的對抗。據(jù)我了解,比如深圳,他們搞拆遷的活動,基本上沒有出現(xiàn)過這種極端對抗的情況。用地方官員的話,簡單地說就一個字:“錢”,把所有的事情都搞定。這種說法可能比較片面,但實際情況確實是,很多的極端對抗都是因為當事人對補償?shù)念~度非常不滿。特別是集體土地上發(fā)生的征收、拆遷。
集體土地征收補償?shù)膯栴}很復雜,它不像城市國有土地上的房屋,有一個獨立的市場交易價格。在國家壟斷土地一級市場的情況下,集體土地沒有一個獨立的可參照的市場價格。而據(jù)不完全估計,現(xiàn)在70%―80%的拆遷發(fā)生在集體土地上,暴力拆遷、野蠻拆遷也大部分發(fā)生在集體土地上。從法律的角度來說,我們的立法者要對《土地管理法》進行“大修”,才能在根本上解決問題,而不是在細枝末節(jié)上來回糾纏。
時代周報:這個通知,是不是會劃出一道底線,在面對民眾以生命對抗強制拆遷時,必須要停止?
沈巋:或許有這樣的正面作用。但是,如果反過來說,是不是也會對民眾的極端行為造成鼓勵?從尊重生命的角度來講,我們不鼓勵這樣去做,盡管如果置換一下角色的話,有可能我也不得不選擇這樣。我們同情、理解采取極端行為的人,但如果人人都把自殺自焚等極端行為作為對抗拆遷的有利武器,到底是好是壞?萬一大家都認為我只要采取這樣一種“威脅”的手段,政府或法院就一定能夠停止執(zhí)行。那么,這個社會會是什么樣的?想想都讓人感覺很恐怖。
根本問題是修訂《土地管理法》
時代周報:《緊急通知》第六條說,“各級法院要依靠黨委,事先向黨委報告,要相互協(xié)調配合,同時又要‘裁執(zhí)分離’,法院審查,政府組織實施。這兩點是不是有矛盾之處?分別各自保障什么?
沈巋:實踐中,地方政府做征地活動,地方黨委肯定也是意見統(tǒng)一的,建設項目肯定要推行下去。政府一方要保證項目順利推行,被拆遷人一方不愿意拆遷,才會涉及到強制執(zhí)行。而強制執(zhí)行又可能會引起一些惡性事件,甚至是有重大影響的事件,所以,法院向地方黨委報告,實際上就是要溝通可能存在的社會穩(wěn)定風險。通過這種報告制度,讓黨委統(tǒng)一領導和協(xié)調,預防可能存在的這種惡性事件。另外,“裁執(zhí)分離”是法院只負責根據(jù)政府申請來裁定要不要執(zhí)行,如果要強制執(zhí)行,具體組織實施還是由政府來做。《緊急通知》中提到的黨委、政府和法院究竟是什么關系呢?可以看得出來,通知仍然強調黨委是一個領導者,法院審查認定確實需要強制執(zhí)行,有可能會帶來社會不穩(wěn)定的后果,就要向地方黨委匯報。在中國現(xiàn)實的政治和行政體制之中,向地方黨委報告和裁執(zhí)分離并不矛盾。
但是,在最高法院發(fā)布的文件之中,明確說明各級法院要依靠黨委領導,是少見的。如果嚴格一點批評的話,肯定有人會質疑,法院究竟能不能做到憲法上規(guī)定的審判獨立?
時代周報:顯然,《通知》也認識到,法院在強拆中可能會遇到的地方壓力,所以里面也提到說“對不具備交付執(zhí)行條件的案件,凡遇到來自有關方面的壓力和不當干擾的,必須及時向上級法院和有關機關報告,堅決防止盲目服從、草率行事、不計后果的情況發(fā)生”。但是,向上級法院報告對于排除壓力和不當干擾,會起到什么樣的作用?
沈巋:如果地方黨委、政府一致認為,為保證建設項目順利進行,地方法院必須強拆,那么,地方法院向上級法院報告,上級法院又能夠解決什么問題呢?我個人認為,這很大程度上只是一句空話而已。
至于“有關機關”。中國的現(xiàn)實是,上下級政府之間,真正是出了問題才會去嚴格地監(jiān)督。更何況,下級政府會認為,就連上級政府都是這么做的,又為什么不讓我們這么做?所以,很多時候,除非已經(jīng)出現(xiàn)惡性事件苗頭,會影響到上級領導的烏紗帽,否則,下級政府給法院施加壓力或不當干擾,上級政府一般不會采取什么制止措施。
再退一步說,地方法院真要碰到事,它敢向上級報告嗎?以地方法院和地方政府的關系,不報告可能沒什么,報告了地方政府將來說不定給法院小鞋穿。
時代周報:這個《緊急通知》雖然只在官方網(wǎng)站上面掛了一天,但轉載率已經(jīng)非常高了。有很多人稱這個《緊急通知》為“血腥拆遷的終結者”,你覺得會這樣嗎?
沈巋:這個《通知》如果執(zhí)行得好,會在一定程度上緩解現(xiàn)在的暴力拆遷、血腥拆遷。但是,這仍然是在細枝末節(jié)上下工夫。真正要結束暴拆、血拆,最要緊的任務就是完成《土地管理法》的及時修訂。我在此強烈呼吁全國人大、國務院盡快將土地管理法修改草案公開征求意見,通過充分的全民討論,將土地管理制度進行一次徹底的改革。然后,進行財稅體制和城鄉(xiāng)規(guī)劃制度的改革。因為,土地財政制度是征收拆遷的制度環(huán)境,若這個不能改變,地方政府還是會加緊征地建設。此外,在征收拆遷的工作環(huán)節(jié)中,規(guī)劃環(huán)節(jié)是上游環(huán)節(jié)。規(guī)劃的制定要合理化,要聽取公眾意見,要保證大多數(shù)人的認同,那么,將來在征收拆遷的過程中才會把問題縮小到最小范圍之內。
相關熱詞搜索:緊急通知 沈巋 難阻血拆 沈巋:《緊急通知》難阻血拆 頁面訪問升級緊急通知 緊急避孕藥
熱點文章閱讀