當(dāng)選湖北襄樊宜城市市長(zhǎng)后,29歲的周森鋒一下被置于輿論的風(fēng)口浪尖。這是他始料未及的,也是組織部門意想不到的。在年輕干部政壇上漸成潮流的今天,為什么偏偏是周森鋒?
　　
　　年輕化:組織部門的秀場(chǎng)?
　　
　　干部年齡一直以來(lái)都是一個(gè)刺激公眾神經(jīng)的敏感話題,從“60后”干部漸成中國(guó)政壇中堅(jiān)帶給人們對(duì)干部年輕化的無(wú)限期許,再到此次備受爭(zhēng)議的周森鋒讓人感到的種種疑慮,這中間的情感變化折射出公眾隱隱的擔(dān)憂―――是否干部“年輕化”的制度目標(biāo)正在被實(shí)際操作過(guò)程中的干部“低齡化”所異化。正是這種普遍的隱憂讓“29歲市長(zhǎng)”的出現(xiàn)掀起了一場(chǎng)始料未及的輿論狂潮。
　　有專家認(rèn)為,年輕化在一些地方正被演變?yōu)椤澳昵嗷�”、“低齡化”。一些年輕干部缺少基層歷練,成了家門――校門――機(jī)關(guān)門的“三門”干部。據(jù)統(tǒng)計(jì),中央和國(guó)家機(jī)關(guān)廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中,來(lái)自高校應(yīng)屆畢業(yè)生的比例高達(dá)44.6%,而具有縣、鄉(xiāng)基層領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)歷的僅占12.5%。
　　衡量一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子是否符合年輕化的要求,關(guān)鍵要看領(lǐng)導(dǎo)班子成員的年齡是否梯次配備,而不是平均年齡越低越好。領(lǐng)導(dǎo)班子是否富有生氣和活力,與低齡干部所占的比例多寡沒(méi)有必然聯(lián)系。生氣和活力不是低齡干部的專利,低齡干部也不是生氣活力的代名詞。
　　目前,干部任職年齡出現(xiàn)從上到下層層遞減的現(xiàn)象。一些地方甚至把年輕化與低齡化簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。由于認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)偏差,容易造成干部選拔任用決策上的失誤。
　　有的地方為了在干部年輕化上出“政績(jī)”,為年輕而年輕,讓提拔成為作秀,致使一些沒(méi)有經(jīng)過(guò)復(fù)雜情況考驗(yàn),僅有低齡優(yōu)勢(shì)的人輕易得到提拔,過(guò)早地走上重要領(lǐng)導(dǎo)崗位。而一些年富力強(qiáng)、業(yè)績(jī)突出,有能力、有經(jīng)驗(yàn)的干部,僅僅因?yàn)槟挲g“到杠”,不得不黯然“引退”。
　　當(dāng)年輕化變成了年齡“一刀切”后,很多基層干部剛過(guò)40就開始年齡恐慌,過(guò)了45就準(zhǔn)備退二線了,原本正是年富力強(qiáng)干實(shí)事的時(shí)候,卻開始整日為謀個(gè)“好退路”下功夫。
　　某縣曾作過(guò)專門調(diào)查,該縣近年來(lái)退居二線的科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部總數(shù)占現(xiàn)職科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的近四分之一,其中九成以上均因年齡到杠被無(wú)條件“涮下”。相對(duì)應(yīng)的是,最年輕市長(zhǎng)、最年輕書記的年齡不斷被刷新。“唯年齡論”下的“年輕化”思路,已經(jīng)成為干部隊(duì)伍建設(shè)中最為嚴(yán)重的硬傷。當(dāng)一個(gè)周森鋒式的年輕人像跳高一樣玩似地當(dāng)官時(shí),他如果說(shuō)自己是“憑自己的真本事吃飯”,肯定有人不敢相信。
　　“這種情況長(zhǎng)期發(fā)展下去,就會(huì)增加機(jī)關(guān)干部脫離實(shí)際、官僚化和機(jī)關(guān)化的可能�！眹�(guó)家行政學(xué)院教授宋世明表示。
　　北京大學(xué)教授黃宗良說(shuō):“‘年輕化’只是一個(gè)相對(duì)的概念,‘年輕化’不等于‘低齡化’。用年齡來(lái)‘一刀切’最簡(jiǎn)單,但這不是正向的人才機(jī)制,會(huì)造成人才損失浪費(fèi),破壞事業(yè)發(fā)展�！�
　　
　　選拔過(guò)程:盲人摸象的游戲?
　　
　　在對(duì)周森鋒的種種爭(zhēng)議中,有一種意見很有代表性――即使周森鋒的提拔、當(dāng)選沒(méi)有任何違規(guī)或背景,其仕途經(jīng)歷或曰如此選拔任用干部也是不可以效仿的。
　　公開的資料顯示,這位2004年才從清華大學(xué)畢業(yè)的青年,來(lái)到湖北省襄樊市,即是建設(shè)委員會(huì)副主任、黨委委員,到2008年8月前,是襄樊市城市規(guī)劃管理局黨組副書記、副局長(zhǎng)。此后到今天的不足一年時(shí)間內(nèi),經(jīng)過(guò)了4次升遷。這樣的履歷顯然只能是出于上級(jí)的安排。
　　6月21日湖北宜城市第四屆人大四次會(huì)議上,周森鋒“全票當(dāng)選”市長(zhǎng)。這里的所謂“全票當(dāng)選”,據(jù)介紹,是因?yàn)楫?dāng)?shù)厝舜髸?huì)議上提出的市長(zhǎng)候選人僅周森鋒一人,這是有違中央關(guān)于擴(kuò)大差額選舉、競(jìng)爭(zhēng)上崗等相關(guān)要求的。
　　此外,中共十七大報(bào)告要求選拔任用干部要堅(jiān)持“德才兼?zhèn)�、注重�?shí)績(jī)、群眾公認(rèn)”,那么周森鋒何德何才?有哪些實(shí)績(jī)?群眾公認(rèn)情況如何?央視評(píng)論員表示“看不出來(lái),不清楚,我們現(xiàn)在無(wú)法認(rèn)定”。
　　
　　從黨的干部任命條例來(lái)說(shuō),有一個(gè)硬性的指標(biāo),就是說(shuō)必須已經(jīng)有5年的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn),兩年基層的從政經(jīng)驗(yàn)――那么,周森鋒襄樊市建委副主任的工作算是在“基層”嗎?所以說(shuō)周森鋒擔(dān)任市長(zhǎng)關(guān)鍵不是年紀(jì)輕,而是有違中央的相關(guān)要求。即使不拘一格降人才,那也要看是破何種“格”。以上種種質(zhì)疑綜合在一起,周森鋒被卷入漩渦中心也就不足為奇。
　　面對(duì)網(wǎng)上的質(zhì)疑和媒體的追問(wèn),襄樊市委組織部公布了周的工作經(jīng)歷,并對(duì)其背景進(jìn)行澄清:周森鋒來(lái)自農(nóng)村,沒(méi)有任何家庭背景,并公布了他的工作經(jīng)歷。
　　但公眾的質(zhì)疑并未消停,反而愈演愈熾。究其實(shí),公眾關(guān)注的不僅僅是周森鋒,而是周森鋒所代表的現(xiàn)行干部選拔任用體制。
　　正如中央黨校教授王長(zhǎng)江所指出的:關(guān)鍵不在年輕不年輕,關(guān)鍵在怎么上去的。如果有一套制度讓人才通過(guò)老百姓公認(rèn)的方式走上領(lǐng)導(dǎo)崗位,官員年齡也沒(méi)必要硬性一降再降,降得低而又低。
　　國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱表示,公眾對(duì)周森鋒當(dāng)選宜城市市長(zhǎng)產(chǎn)生質(zhì)疑是因?yàn)檫x拔的透明度不高。干部選拔制度需要進(jìn)一步完善,要嚴(yán)格按照選拔的有關(guān)程序,提高公眾對(duì)官員選拔的參與性,使官員選拔公開化、透明化,讓老百姓對(duì)官員選拔打消疑慮。
　　
　　一方重鎮(zhèn):新手的演練場(chǎng)?
　　
　　一夜之間,周森鋒成了名人。但在此之前,山東“80后”副廳級(jí)(團(tuán)省委副書記)張輝當(dāng)?shù)墓賰罕戎苌�鋒還大,年齡比周森鋒還小,為什么備受關(guān)注和非議的卻是周森鋒?
　　其實(shí),從年齡角度來(lái)說(shuō),按照行政級(jí)別,周森鋒怎么也排不到第一�，F(xiàn)任新疆自治區(qū)副主席的胡偉在28歲的時(shí)候就已是正縣長(zhǎng),現(xiàn)任河北省省長(zhǎng)胡春華在27歲時(shí)已是副廳級(jí)干部,而32歲的陸昊就已經(jīng)在北京成了正廳級(jí)干部。給公眾沖擊的是“市長(zhǎng)”這個(gè)概念,一市之長(zhǎng)和團(tuán)委副書記的權(quán)利范圍是大有區(qū)別的。后者可能只是一個(gè)執(zhí)行者的角色,而前者卻是一個(gè)決策者的角色,因此對(duì)干部能力與素質(zhì)的要求絕對(duì)不一樣。
　　一市之長(zhǎng)作為主管地方行政工作的“一方諸侯”,協(xié)調(diào)關(guān)系的能力十分重要,不是副職和團(tuán)委書記可比的。地級(jí)市的一個(gè)部門副職領(lǐng)導(dǎo)和一個(gè)縣級(jí)市政府的一把手也完全不可同日而語(yǔ)�！翱たh治,天下安”,市長(zhǎng)要守土安民,要深謀遠(yuǎn)慮,社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不可或缺,年輕反而不是優(yōu)勢(shì)。如果是惟低惟小,以“齡”取人的做法,勢(shì)必導(dǎo)致一系列不良后果。一些搭上“頭班車”的“娃娃干部”,雖然干勁百倍,卻因眼高手低,工作舉步維艱,或者缺乏大多數(shù)人的認(rèn)可和積極配合,孤掌難鳴。一旦不勝任工作,個(gè)人的仕途受挫是其次,人們更擔(dān)心其會(huì)貽害一方發(fā)展。這也正是周森鋒比張輝受到更多非議的原因。
　　當(dāng)?shù)亟M織部對(duì)周森鋒的評(píng)價(jià)是,無(wú)論在哪個(gè)崗位上,他都是責(zé)任心強(qiáng),作風(fēng)民主,經(jīng)常深入群眾,深入實(shí)際,受到干部群眾的一致好評(píng)。看來(lái),周森鋒是因其優(yōu)秀而被組織所選擇的,但他的優(yōu)秀究竟如何體現(xiàn),卻不是組織部的兩句泛泛評(píng)語(yǔ)就能讓公眾了解并信服的。公眾對(duì)其產(chǎn)生質(zhì)疑是很自然的事。
　　“我們整個(gè)年輕干部選拔的道路,我覺(jué)得像周市長(zhǎng)的道路是不可以復(fù)制的,因?yàn)樗�有很多地方都極具偶然性,甚至跟政策的大方向是相悖的。從十七大報(bào)告的精神就能夠理解,有這樣幾個(gè)因素是非常強(qiáng)烈的。第一個(gè)是要強(qiáng)調(diào)完善,公開選拔。第二個(gè)是要競(jìng)爭(zhēng)上崗,然后差額選舉,我覺(jué)得這是未來(lái)的一種趨勢(shì),而且民主的這樣一個(gè)模式一定會(huì)在未來(lái)越來(lái)越多地呈現(xiàn)在我們面前�！卑讕r松評(píng)論到。
　　“解決好干部這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)才能承前啟后、興旺發(fā)達(dá),黨和國(guó)家才能長(zhǎng)治久安�！� 黃宗良說(shuō)。(本刊綜合新華社、《光明日?qǐng)?bào)》、《新聞1+1》、《?望新聞周刊》等)

相關(guān)熱詞搜索：三重門 周森鋒 周森鋒的三重門 三重門 三重門周莊