摘要　道德推脫是指?jìng)�(gè)體產(chǎn)生的一些特定的認(rèn)知傾向，這些認(rèn)知傾向包括重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對(duì)受傷目標(biāo)痛苦的認(rèn)同。對(duì)道德推脫的概念、測(cè)量進(jìn)行了介紹，并對(duì)其影響因素、影響后果的實(shí)證研究進(jìn)行了系統(tǒng)性的總結(jié)。最后，指出未來研究應(yīng)該重視完善測(cè)量工具、構(gòu)建道德推脫影響因素模型、強(qiáng)化縱向研究范式和加強(qiáng)道德推脫的干預(yù)研究。
　　關(guān)鍵詞　道德推脫；不道德行為；攻擊行為；組織腐敗
　　分類號(hào)　B849：C91
　　
　　層出不窮的各種丑聞與不道德事件使得人們不禁要問：人為什么會(huì)做出不道德行為?而對(duì)不道德行為的最好解釋存在于潛在的心理過程之中(Messick&Bazermau，1996；Tenbrtmsel&Messick，2004)，Bandura(1986)從社會(huì)認(rèn)知理論的角度首先提出了道德推脫(Moral Disengage－ment)的概念，并試圖運(yùn)用道德推脫來解釋這一潛在的心理過程。目前，道德推脫已經(jīng)成為社會(huì)心理學(xué)和組織倫理學(xué)的一個(gè)重要研究?jī)?nèi)容。本文將回顧這一系列研究，并嘗試展望未來的研究方向。
　　
　　1　道德推脫的概念
　　
　　道德推脫是指?jìng)�(gè)體產(chǎn)生的一些特定的認(rèn)知傾向。這些認(rèn)知傾向包括重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對(duì)受傷目標(biāo)痛苦的認(rèn)同(Bandura，1986，1990，1999，2002)。Bandura(1986)認(rèn)為，道德自我調(diào)節(jié)功能可以通過八個(gè)相互關(guān)聯(lián)的推脫機(jī)制失效，這八個(gè)推脫機(jī)制分別是：道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、忽視或扭曲結(jié)果、非人性化、責(zé)備歸因。圖1顯示了道德推脫在不同有害行為上的道德自我調(diào)節(jié)過程的選擇性脫離機(jī)制。必須明確的是，此圖僅僅是表示道德推脫的不同機(jī)制產(chǎn)生作用的示意圖，而不是他們產(chǎn)生作用的先后順序的過程模型(MeALister，Bandura，&Owen，2006)。
　　
　　Bandura(1990)還認(rèn)為，道德推脫可以解釋為什么正常人做了不道德行為而沒有明顯的內(nèi)疚和自責(zé)。根據(jù)這一理論，大多數(shù)人都建立了個(gè)人道德行為標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)起著自我調(diào)節(jié)作用，可以引導(dǎo)良好的行為和制止不良行為，而與這些標(biāo)準(zhǔn)相抵觸的行為會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的內(nèi)疚和自責(zé)。因此，個(gè)體的行為通常是與其內(nèi)部的道德標(biāo)準(zhǔn)相符合的，但是這一自我調(diào)節(jié)功能只有在被激活時(shí)才能起作用。在Bandura(1999)的進(jìn)一步研究中發(fā)現(xiàn)，道德推脫在道德自我調(diào)節(jié)過程中起著重要作用，可以使道德自我調(diào)節(jié)功能有選擇地激活或失效。當(dāng)個(gè)體違反其內(nèi)部道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以通過道德推脫使道德的自我調(diào)節(jié)功能失效，進(jìn)而擺脫內(nèi)疚和自責(zé)，因此，具有高道德推脫的個(gè)體更有可能做出不道德行為。
　　前三個(gè)推脫機(jī)制――道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較――通過對(duì)應(yīng)受譴責(zé)行為的認(rèn)知重建，在一定程度上提高其道德可接受性(Bandura，1986)。如，在當(dāng)今社會(huì)，大多數(shù)人認(rèn)識(shí)到傷害他人是錯(cuò)誤的。然而，通過道德辯護(hù)，個(gè)體可以對(duì)傷害他人的行為進(jìn)行重新解釋，使之在道德上看似是合理的。委婉標(biāo)簽是指?jìng)�(gè)體通過道德上中立的語(yǔ)言使原本應(yīng)受譴責(zé)的行為變得似乎不再那么有害甚至是有益的。如，欺騙商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被稱為“戰(zhàn)略失實(shí)陳述”、在戰(zhàn)爭(zhēng)中殺害平民被稱為“附帶損害”(Bandura，1999)。有利比較主要是指?jìng)�(gè)體把不道德行為與更有害的行為進(jìn)行比較，使原先不可接受的行為變得看似可以接受。
　　接下來的三個(gè)推脫機(jī)制――責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、忽視或扭曲結(jié)果――發(fā)生在個(gè)體掩蓋或扭曲有害行為的影響時(shí)(Bandura，1986)。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為他們的行為直接來自權(quán)威要求時(shí)(如老板告訴我這樣做)，會(huì)將自己行為的責(zé)任歸因于權(quán)威人物，并否認(rèn)自己在不道德行為中的責(zé)任。此外，集體的不道德行為可能會(huì)引發(fā)責(zé)任擴(kuò)散，因?yàn)闆]有一個(gè)組織成員認(rèn)為個(gè)體應(yīng)該為集體的不道德行為承擔(dān)責(zé)任。這兩個(gè)道德推脫機(jī)制在組織中特別適用，因?yàn)閭�(gè)體會(huì)認(rèn)為自己是按照權(quán)威人物的要求在做事(如改變一份報(bào)告中的數(shù)字)，而且行為的有害后果的責(zé)任往往會(huì)分散到組織中。個(gè)體也可能會(huì)通過對(duì)某一特定行為后果的扭曲，使其即使做了該行為也不會(huì)產(chǎn)生明顯的內(nèi)疚和自責(zé)。如，客戶可能會(huì)告訴自己：不報(bào)告對(duì)自己有利的財(cái)務(wù)錯(cuò)誤并不會(huì)傷害到其他任何人，因?yàn)椤斑@點(diǎn)錢對(duì)像x這樣巨大的公司不會(huì)有任何影響”。
　　
　　最后，非人性化和責(zé)備歸因兩個(gè)機(jī)制可以通過降低對(duì)受害者的認(rèn)同而擺脫道德的責(zé)備。因?yàn)橐坏﹤�(gè)體通過在認(rèn)知上把一些人認(rèn)為值得貶低，從而使自己的內(nèi)部道德標(biāo)準(zhǔn)和自責(zé)情緒不被激活，那么就會(huì)對(duì)這些人進(jìn)行長(zhǎng)期的傷害。同樣，責(zé)備歸因通過羅列受害者的過錯(cuò)而使自己免除責(zé)任。
　　Bandura的道德推脫理論并不是全新的心理學(xué)觀點(diǎn)，以往研究已發(fā)現(xiàn)，個(gè)體會(huì)將行動(dòng)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到其他更強(qiáng)勢(shì)的人的身上或?qū)⒇?zé)任分散到集體決策上。但其獨(dú)特貢獻(xiàn)在于通過對(duì)道德自我調(diào)節(jié)功能失效的解釋，將這些認(rèn)知機(jī)制組合成了一個(gè)清晰而連貫的理論(Detert，Treviffo，&Sweitzer,2008)。
　　
　　2　道德推脫的測(cè)量
　　
　　有關(guān)道德推脫的測(cè)量大致可以分為兩個(gè)方面：(1)運(yùn)用Bandura，Barbamnelli，Caprara和Pastorelli(1996a)編制的道德推脫問卷進(jìn)行測(cè)量，并進(jìn)一步驗(yàn)證其結(jié)構(gòu)維度和信效度；(2)基于Bandura的道德推脫理論和問卷編制的適合于特定領(lǐng)域和一般公民的道德推脫問卷。
　　道德推脫的概念及其八個(gè)推脫機(jī)制均受到了大多數(shù)研究者的認(rèn)同，因此，早期道德推脫的測(cè)量基本上圍繞著Bandura等人(1996a)開發(fā)的道德推脫問卷而展開。Bandura等人(1996a)編制了32條目的道德推脫問卷，八個(gè)推脫機(jī)制的每個(gè)機(jī)制下面包含4個(gè)條目，如“為了保護(hù)朋友而大打出手是無可厚非”，問卷采用李克特3點(diǎn)評(píng)分(“非常不同意”到“非常同意”)。他們針對(duì)799名意大利10～15歲兒童的探索性因素分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，問卷為單維結(jié)構(gòu)，內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.82，對(duì)另一個(gè)樣本的研究也發(fā)現(xiàn)問卷具有良好的信度(Bandura，Barbaranelfi，Caprara，&Pastomlli，1996b)。在Bandura等人(1996a)編制出道德推脫問卷不久，Paciello，F(xiàn)ida，Tramontano，Lupinetti和Caprara(2008)就運(yùn)用追蹤測(cè)驗(yàn)的方法來檢驗(yàn)問卷的穩(wěn)定性，通過對(duì)366名青少年(14～20歲)每隔2年的4次測(cè)驗(yàn)，驗(yàn)證了問卷具有良好的信效度。
　　為了探討該問卷在其他群體中的適用性，Pelton，Gound，F(xiàn)orehand和Brody(2004)對(duì)245名美國(guó)亞裔單親母親家庭的孩子進(jìn)行了調(diào)查，基于 孩子在理解委婉語(yǔ)言上的難度，作者刪除了委婉標(biāo)簽的4個(gè)條目，探索性因素分析的結(jié)果顯示：剩余28個(gè)條目的道德推脫問卷為單維結(jié)構(gòu)，且問卷的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.82。Kiriakidis(2008)針對(duì)152名男性少年犯的研究也發(fā)現(xiàn)，問卷為單維結(jié)構(gòu)，內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.87。Detert等人(2008)針對(duì)307名大學(xué)生樣本的研究也顯示，Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷具有良好的信效度，對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行了部分調(diào)整之后，運(yùn)用探索性因素分析的方法在每個(gè)推脫機(jī)制上刪除一個(gè)因子載荷最低的條目，最后形成了24個(gè)條目的高階單維結(jié)構(gòu)大學(xué)生道德推脫問卷，其內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.87。通過在不同群體中的測(cè)驗(yàn)證實(shí)，Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷具有良好的信效度。
　　隨著道德推脫研究范圍的不斷擴(kuò)展，研究者根據(jù)研究?jī)?nèi)容和對(duì)象的不同，依據(jù)Bandura的道德推脫理論，并參照其道德推脫問卷編制了多個(gè)適合于特定領(lǐng)域的道德推脫問卷，如軍事領(lǐng)域、組織領(lǐng)域、犯罪領(lǐng)域和體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域。
　　McALister(2001)將道德推脫的測(cè)量推廣到軍事領(lǐng)域，他首先編制了個(gè)體在支持軍事行動(dòng)中的道德推脫問卷，問卷共有15個(gè)條目，為單維結(jié)構(gòu)。也包括八個(gè)推脫機(jī)制，通過對(duì)128名美國(guó)和芬蘭中學(xué)生、73名美國(guó)大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，問卷具有良好的信度，問卷在不同性別、國(guó)家的內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.85至0.90之間。之后，MeALister等人(2006)在探討“911事件”對(duì)一般公民支持軍事行動(dòng)態(tài)度的影響時(shí)，編制了10條目的道德推脫問卷，問卷分為道德辯護(hù)、極力貶低傷害、否認(rèn)責(zé)任和非人性化四個(gè)維度。Aquino，Reed，Thau和Freeman(2007)參考Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷，編制了個(gè)體在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知和情感中的道德推脫問卷，包括道德辯護(hù)和有利比較兩個(gè)分問卷，均有4個(gè)條目，其內(nèi)部一致系數(shù)分別為0.75和0.86。Grussendor￡McAlister,Sandstrom，Udd和Morrison(2002)從道德推脫的對(duì)立面編制了支持戰(zhàn)爭(zhēng)中的抵制道德推脫問卷，共10個(gè)條目，針對(duì)21個(gè)國(guó)家5741名大中小學(xué)生的調(diào)查顯示問卷具有良好的信度。
　　Barsky，Islam和Zyphur(2006)將道德推脫的測(cè)量推廣到組織領(lǐng)域，根據(jù)Bandura的道德推脫理論中道德辯護(hù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移兩個(gè)機(jī)制編制了企業(yè)員工道德推脫問卷，共10個(gè)條目，對(duì)164名大學(xué)生和111名MBA學(xué)員的探索性因素分析均顯示問卷為兩維結(jié)構(gòu)，兩個(gè)維度的內(nèi)部一致系數(shù)在0.71至0.82之間。
　　South和Wood(2006)將道德推脫的測(cè)量推廣到成年罪犯，編制了17個(gè)條目的道德推脫問卷，采用李克特5點(diǎn)評(píng)分，對(duì)132名成年男性罪犯的分析發(fā)現(xiàn)，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90。Hymel，Henderson和Bonanno(2005)編制了青少年欺負(fù)行為中的道德推脫問卷，問卷共13個(gè)條目，對(duì)加拿大494名8-10年級(jí)學(xué)生的探索性因素分析發(fā)現(xiàn)問卷為單維結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.81。Osofsky,Bandttra和Zimbardo(2005)針對(duì)獄警的執(zhí)法過程編制了19個(gè)條目的道德推脫問卷，對(duì)246名獄警的探索性因素發(fā)現(xiàn)問卷為四維度結(jié)構(gòu)：道德辯護(hù)、經(jīng)濟(jì)和安全辯護(hù)、非人性化和否認(rèn)責(zé)任，四個(gè)分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.81、0.75、0.61、0.50。
　　Boardley和Kavussanu(2007)依據(jù)Bandura的道德推脫理論，首先編制了32個(gè)條目的體育運(yùn)動(dòng)中的道德推脫問卷，其信效度良好。之后又對(duì)該問卷進(jìn)行了修訂，通過對(duì)992名運(yùn)動(dòng)員的測(cè)量形成了8個(gè)條目的道德推脫問卷。8條目問卷與32條目問卷之間存在顯著的正相關(guān)(r＝0.94)，探索性因素分析發(fā)現(xiàn)問卷也為單維結(jié)構(gòu)，效標(biāo)效度檢驗(yàn)顯示道德推脫與運(yùn)動(dòng)員的親社會(huì)行為存在顯著的正相關(guān)、與反社會(huì)行為存在顯著的負(fù)相關(guān)，在兩個(gè)樣本中的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.80、0.85(Boardiey&Kavussanu，2008)。
　　上述道德推脫問卷主要是針對(duì)特殊個(gè)體或某一特定領(lǐng)域的測(cè)量，而針對(duì)適合于一般個(gè)體的道德推脫的測(cè)量研究卻相對(duì)較少。近年來，隨著道德推脫研究的進(jìn)一步發(fā)展，超越特定領(lǐng)域，在多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行道德推脫的測(cè)量成為了一種新趨勢(shì)。Caprara，F(xiàn)ida，Veechione，Tramontano和Barbaranelli(2009)依據(jù)道德推脫理論首先編制了公民道德推脫問卷，初始問卷共有40個(gè)條目，信度為0.94。之后又形成了32個(gè)條目的新問卷，通過對(duì)意大利2395名一般公民的測(cè)驗(yàn)，將道德推脫的測(cè)量推廣到了一個(gè)更廣的范圍。探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果均顯示問卷具有清晰的單維結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92。同時(shí)，他們針對(duì)另一個(gè)樣本(n=290)的分析結(jié)果也顯示問卷具有良好的區(qū)分效度和預(yù)測(cè)效度：探索性因素分析結(jié)果表明，公民道德推脫問卷和Bandura等人(1996a)的道德推脫問卷屬于兩個(gè)不同的維度；追蹤研究結(jié)果顯示，個(gè)體18歲時(shí)的道德推脫水平對(duì)其20歲時(shí)的罪錯(cuò)行為(DelinquemBehaviorl和暴力行為均有顯著的預(yù)測(cè)作用。
　　
　　3　道德推脫的影響因素
　　
　　首先，在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量方面，性別、年齡和受教育程度是研究者極為重視的變量。研究表明，性別差異顯著地影響著個(gè)體的道德推脫水平，其中，男性的道德推脫水平顯著高于女性。此外，Paeiello等人(2008)的追蹤研究還發(fā)現(xiàn)，道德推脫的性別差異并不會(huì)隨著年齡的增加而產(chǎn)生顯著的變化，但道德推脫的總體水平卻會(huì)隨著個(gè)體年齡(14-20歲)的增加而有顯著的下降。受教育程度也是影響個(gè)體道德推脫的重要因素，受教育程度越低，其道德推脫水平就越高(McALister et al.，2006)。
　　其次，個(gè)體特征變量影響其道德推脫水平。Detert等人(2008)的研究認(rèn)為，個(gè)體的移情和道德認(rèn)同對(duì)個(gè)體道德推脫水平有顯著的負(fù)向影響，譏誚人格和心理控制源的運(yùn)氣因子對(duì)個(gè)體道德推脫有顯著的正向影響，而心理控制源的內(nèi)部因子和權(quán)力因子對(duì)道德推脫并無顯著的影響。
　　最后。個(gè)體所處的環(huán)境也是影響其道德推脫水平的重要因素。個(gè)體所處的家庭環(huán)境會(huì)顯著影響其道德推脫水平，積極的父母教養(yǎng)方式會(huì)對(duì)兒童的道德推脫水平產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響fPelton etal.，2004)，少年犯的道德推脫水平與其拘留后無安定的住處有著顯著的正相關(guān)(Kiriakidis，2008)。個(gè)體的工作環(huán)境也會(huì)影響其道德推脫水平，針對(duì)獄警的研究發(fā)現(xiàn)，隨著其參與案件數(shù)量的增多，無論是從事對(duì)罪犯行刑工作的獄警，還是從事對(duì) 受害者安慰工作的獄警，其道德推脫水平均會(huì)有顯著的上升(Osofsky et al.，2005)。
　　
　　4　道德推脫的影響后果
　　
　　學(xué)者們對(duì)道德推脫的影響后果進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，其影響后果可以分為個(gè)體變量和組織變量。
　　
　　4.1　道德推脫對(duì)個(gè)體變量的影響
　　在國(guó)外大量的研究中，道德推脫對(duì)個(gè)體變量的影響主要集中在兩個(gè)方面：個(gè)體行為和個(gè)體態(tài)度。
　　4.1.1　道德推脫對(duì)個(gè)體行為的影響
　　根據(jù)道德推脫理論，高道德推脫者更容易產(chǎn)生欺負(fù)行為，一些研究者也證實(shí)道德推脫對(duì)個(gè)體的欺負(fù)行為有顯著的影響。Hymel等人(2005)針對(duì)初中生欺負(fù)行為的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫對(duì)初中生自我報(bào)告的欺負(fù)行為有顯著的影響，可以解釋總變異量的38％。但與此相反的是，South等人(2006)對(duì)成年罪犯的研究卻發(fā)現(xiàn)，完全是欺負(fù)者和既是欺負(fù)者又是受害者的罪犯的道德推脫水平顯著高于那些完全是受害者的罪犯。欺負(fù)行為對(duì)道德推脫有顯著的正向影響，且通過道德推脫的部分中介作用進(jìn)而影響到其感知的社會(huì)地位重要性。
　　通過道德自我調(diào)節(jié)功能的選擇性失效，高道德推脫者即使攻擊了他人也不會(huì)有明顯的內(nèi)疚和自責(zé)，因而會(huì)有更多的攻擊行為和罪錯(cuò)行為。Bandura等人(1996a)運(yùn)用路徑分析的方法探討了道德推脫與兒童攻擊傾向、罪錯(cuò)行為、親社會(huì)行為等變量之間的關(guān)系，結(jié)果顯示：道德推脫對(duì)兒童的攻擊傾向、罪錯(cuò)行為有顯著的正向影響，對(duì)兒童的親社會(huì)行為、內(nèi)疚感和復(fù)原力有顯著的負(fù)向影響，并且道德推脫可以通過攻擊傾向、親社會(huì)行為、內(nèi)疚感和復(fù)原力的中介作用進(jìn)而影響罪錯(cuò)行為。他們的另一項(xiàng)研究也證實(shí)，道德推脫與兒童的攻擊行為有顯著的正相關(guān)(Bandura et al.，1996b)。Pelton等人(2004)的研究也發(fā)現(xiàn)，兒童的道德推脫與其攻擊行為和罪錯(cuò)行為有顯著的正相關(guān)，且在積極的父母教養(yǎng)方式與攻擊行為、罪錯(cuò)行為之間有顯著的中介作用。Kiriakidis(2008)對(duì)少年犯的研究也支持這一結(jié)果，少年犯的道德推脫水平顯著高于一般兒童。
　　來自追蹤數(shù)據(jù)的研究結(jié)果也支持這一關(guān)系。Paciello等人(2008)通過長(zhǎng)達(dá)6年的追蹤研究證實(shí)：不同道德推脫水平的個(gè)體在言語(yǔ)和身體攻擊行為、暴力行為和內(nèi)疚感上存在顯著的差異；道德推脫與言語(yǔ)和身體攻擊行為、暴力行為之間有顯著的正相關(guān)，與內(nèi)疚感有顯著的負(fù)相關(guān)，且青少年早期的道德推脫水平可以顯著地預(yù)測(cè)其后期的攻擊行為和暴力行為發(fā)生的頻率。Caprara等人(2009)進(jìn)行的追蹤研究結(jié)果也顯示，個(gè)體18歲時(shí)的道德推脫水平與其罪錯(cuò)行為和暴力行為有顯著的正相關(guān)，并且可以很好地預(yù)測(cè)其20歲時(shí)的罪錯(cuò)行為和暴力行為。
　　Barsky等人(2006)針對(duì)大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫中的道德辯護(hù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移與個(gè)體的不道德行為之間存在顯著的正相關(guān)；隨后他們對(duì)MBA學(xué)員的研究也得出了一致的結(jié)論，且績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)向在道德辯護(hù)與不道德行為之間存在顯著的調(diào)節(jié)作用。Detert等人(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫與個(gè)體不道德決策有顯著的正相關(guān)，在控制了性別、移情、道德認(rèn)同等變量之后，道德推脫對(duì)個(gè)體不道德決策有顯著的正向影響。
　　4.1.2　道德推脫對(duì)個(gè)體態(tài)度的影響
　　道德推脫不僅可以影響個(gè)體的攻擊行為，而且還會(huì)影響到個(gè)體對(duì)攻擊他人的態(tài)度。已有研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的道德推脫水平會(huì)顯著地影響其對(duì)軍事攻擊另一個(gè)國(guó)家的態(tài)度，即高道德推脫的個(gè)體更加支持軍事打擊行動(dòng)。McAlister(2000)的研究發(fā)現(xiàn)，不同道德推脫水平的個(gè)體在反對(duì)軍事進(jìn)攻伊拉克的態(tài)度上存在顯著的差異，道德推脫水平越高的個(gè)體反對(duì)軍事進(jìn)攻伊拉克的比例越低。之后，他的另一項(xiàng)研究進(jìn)一步證實(shí)，處于高道德推脫水平的個(gè)體持有軍事打擊伊拉克和南斯拉夫的態(tài)度的比例更高，但呈現(xiàn)抵制道德推脫的勸阻信息可以顯著地改變其支持軍事打擊伊拉克和南斯拉夫的態(tài)度(McAlister,2000)。Grussendorf等人(2002)對(duì)15個(gè)國(guó)家大中小學(xué)生的研究也發(fā)現(xiàn)不支持對(duì)潛在敵人進(jìn)行軍事打擊的學(xué)生的道德推脫得分顯著低于支持對(duì)潛在敵人進(jìn)行軍事打擊的學(xué)生的道德推脫得分。McAIister等人(2006)的相關(guān)研究進(jìn)一步顯示，道德推脫的道德辯護(hù)、極力貶低傷害和非人性化機(jī)制對(duì)支持軍事打擊伊拉克的態(tài)度有顯著的正向影響，同時(shí)道德推脫在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量與支持軍事行動(dòng)之間有顯著的部分中介作用，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量通過道德推脫對(duì)支持軍事行動(dòng)的間接作用大于其直接作用；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，道德推脫的道德辯護(hù)、極力貶低傷害和非人性化機(jī)制也對(duì)支持軍事打擊可能藏有恐怖分子的教堂的態(tài)度有顯著的正向影響。Aquino等人(2007)研究也發(fā)現(xiàn)，道德推脫與選擇殺死“911事件”的策劃者的態(tài)度有顯著的正相關(guān)，且道德推脫也可以顯著地降低個(gè)體由于看到美國(guó)士兵虐囚事件的報(bào)道而引起的消極情緒，但道德認(rèn)同在這兩者之間均具有顯著的調(diào)節(jié)作用。
　　此外，Scott，Vollum和Longmire(2004)的研究還發(fā)現(xiàn)，道德推脫分別對(duì)將虐待動(dòng)物當(dāng)作犯罪、懲罰虐待動(dòng)物者的態(tài)度上有顯著的負(fù)向影響。
　　
　　4.2　道德推脫對(duì)組織變量的影響
　　國(guó)外有關(guān)道德推脫對(duì)組織變量的影響主要集中在組織腐敗上，研究者多是從員工道德推脫與組織道德推脫兩個(gè)方面來探討道德推脫對(duì)組織腐敗的影響。
　　Moore(2008)在分析和整合了已有理論與實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了如圖2所示的員工道德推脫在組織腐敗中的作用模型。在組織腐敗的開始階段，高道德推脫的員工更可能會(huì)為了組織目標(biāo)和利益而做出不道德決策，而其道德意識(shí)的缺乏將有利于這一作用過程的發(fā)生。那些為了組織利益而做出不道德決策(行為)的員工一般在組織中會(huì)得到更快的晉升，同時(shí)，這一晉升過程會(huì)激勵(lì)員工為了組織目標(biāo)和利益不斷地做出不道德決策，而這一過程的持續(xù)進(jìn)行最終將會(huì)導(dǎo)致組織腐敗。
　　已有研究表明，不僅員工的道德推脫可以通過一系列的作用機(jī)制促使組織產(chǎn)生腐敗，而且組織在產(chǎn)生不道德行為、違法行為時(shí)，也會(huì)和個(gè)體一樣運(yùn)用道德推脫機(jī)制來擺脫其內(nèi)部的道德不安和外部的道德譴責(zé)。Bandura(2000)率先將道德推脫的理論運(yùn)用在組織腐敗的研究中，并運(yùn)用質(zhì)性的研究方法分析了四個(gè)不道德商業(yè)事件(博帕爾事件、福特賓托事件、雀巢事件和三里島事件)中組織所運(yùn)用的道德推脫機(jī)制，發(fā)現(xiàn)它們所運(yùn)用的推脫機(jī)制分別為：有利比較、非人性化、責(zé)備歸因；道德辯護(hù)、責(zé)任轉(zhuǎn)移、忽視或扭曲結(jié)果；道德辯護(hù)、忽視或扭曲結(jié)果；委婉標(biāo)簽、責(zé)任分散、忽視或扭曲結(jié)果。之后，White，Bandura和Bero(2009)為詳細(xì)分析一般組織中常用的道德推脫機(jī)制及相應(yīng)的比例，對(duì)四個(gè)行業(yè)中365家組織的 1000多份案例(1920～2000年)進(jìn)行了質(zhì)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：組織中運(yùn)用比例最高的道德推脫機(jī)制為忽視或扭曲結(jié)果(35.6％)，之后是道德辯護(hù)(19.7％)、非人性化(11.3％)、委婉標(biāo)簽(10.6％)、責(zé)備歸因(10.0％)、有利比較(8.4％)、責(zé)任轉(zhuǎn)移(4.4％)、責(zé)任分散(0.0％)。從已有的研究中我們可以發(fā)現(xiàn)，組織幾乎不運(yùn)用責(zé)任轉(zhuǎn)移和責(zé)任分散機(jī)制來進(jìn)行道德推脫，這一點(diǎn)是與個(gè)體運(yùn)用道德推脫機(jī)制的重要差異。
　　
　　5　問題及展望
　　
　　經(jīng)過20多年的發(fā)展。國(guó)外關(guān)于道德推脫的研究已經(jīng)積累了大量的研究成果，然而也存在著一些問題有待進(jìn)一步解決，這成為該領(lǐng)域未來研究的發(fā)展方向。
　　
　　5.1　完善測(cè)量工具
　　道德推脫問卷的結(jié)構(gòu)與理論基礎(chǔ)不一致。根據(jù)道德推脫的八個(gè)推脫機(jī)制，道德推脫問卷應(yīng)該呈現(xiàn)八維結(jié)構(gòu)，且Bandura在編制問卷時(shí)也在每個(gè)推脫機(jī)制下面設(shè)有4個(gè)條目，但因素分析的結(jié)果卻顯示問卷呈現(xiàn)單維結(jié)構(gòu)，這與Bandura的理論構(gòu)想并不一致。而Osofsky等人(2005)和McALister等人(2006)卻均發(fā)現(xiàn)道德推脫問卷為四維結(jié)構(gòu)，即這些基于Bandura的道德推脫理論的八個(gè)推脫機(jī)制而編制的道德推脫問卷并未呈現(xiàn)出八維結(jié)構(gòu)。因此，未來研究需要開發(fā)出一個(gè)更為完善的道德推脫問卷，使之可以清晰地區(qū)分出道德推脫的八個(gè)機(jī)制。
　　同時(shí)，目前國(guó)內(nèi)研究中還未發(fā)現(xiàn)針對(duì)道德推脫的問卷編制和相關(guān)的實(shí)證研究。因此這一領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)仍屬空白。社會(huì)文化的差異會(huì)對(duì)個(gè)體的道德認(rèn)知產(chǎn)生重要的影響，一些在西方文化中認(rèn)為是不道德的內(nèi)容，在中國(guó)可能并非是不道德的，如重視“關(guān)系”(李曉明，王新超，傅小蘭，2007)。這種道德上的認(rèn)知差異會(huì)對(duì)道德推脫的測(cè)量產(chǎn)生重大的影響，因此未來研究需要根據(jù)中國(guó)文化背景下的道德認(rèn)知特點(diǎn)，編制出適合中國(guó)本土文化的道德推脫問卷。
　　
　　5.2　構(gòu)建道德推脫影響因素模型
　　迄今為止。有關(guān)研究主要集中在道德推脫對(duì)其后果變量的影響上，但是我們對(duì)道德推脫的影響因素卻了解甚少，現(xiàn)有的研究?jī)H涉及到人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、個(gè)體特征變量和個(gè)體所處環(huán)境的部分變量。這些研究為繼續(xù)探討道德推脫的影響因素模型奠定了一定的理論基礎(chǔ)。，但未來研究還需要進(jìn)一步關(guān)注個(gè)體層面(如道德意識(shí)、人格、動(dòng)機(jī))、家庭層面(如父母教養(yǎng)方式、親子關(guān)系)、組織層面(如組織氣氛、從事的工作性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)者的道德判斷能力)以及社會(huì)環(huán)境層面(如社會(huì)氣氛、社會(huì)道德判斷標(biāo)準(zhǔn))對(duì)道德推脫的影響，構(gòu)建道德推脫的影響因素模型，并明確其作用機(jī)制。這一模型的構(gòu)建與運(yùn)用將會(huì)對(duì)學(xué)校德育工作、企業(yè)倫理管理、社會(huì)道德風(fēng)氣引導(dǎo)等方面提供重要的理論指導(dǎo)和可行的實(shí)踐操作。
　　
　　5.3　明確員工道德推脫在組織腐敗中的作用
　　以往有關(guān)道德推脫的研究主要集中在青少年欺負(fù)行為和攻擊行為上，隨著Caprara等人(2009)編制了公民道德推脫問卷，道德推脫的研究進(jìn)一步推廣到了商業(yè)和管理領(lǐng)域。而近年來，層出不窮的企業(yè)丑聞及社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)企業(yè)倫理的沖擊，使得我們必須關(guān)注企業(yè)倫理。因此，探討員工道德推脫在組織腐敗中的作用、進(jìn)一步明確其作用機(jī)制成為未來研究的重點(diǎn)。Moore(2008)在前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上提出了道德推脫在組織腐敗中的作用模型，這為今后的實(shí)證研究奠定了一定的理論基礎(chǔ)，而對(duì)這一模型的實(shí)證研究將有助于進(jìn)一步明確員工的道德推脫在組織腐敗中的作用路徑和機(jī)制，這將使得我們可以更加有效地預(yù)防和減少組織腐敗。
　　
　　5.4　強(qiáng)化縱向研究范式
　　已有的縱向研究顯示，個(gè)體的道德推脫水平會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)(14～20歲)而有顯著的下降趨勢(shì)(Paciello et al.，2008)，，但是道德推脫的這種下降趨勢(shì)與個(gè)體道德發(fā)展之間的關(guān)系卻少有研究者關(guān)注。道德推脫的這種變化是否受到個(gè)體道德認(rèn)知發(fā)展的影響呢?在不同的道德發(fā)展階段。個(gè)體的道德推脫又會(huì)呈現(xiàn)出什么樣的特點(diǎn)呢?這就要求未來研究必須采用時(shí)間跨度更廣的縱向研究范式，探討個(gè)體道德推脫在道德發(fā)展整個(gè)階段的特點(diǎn)與變化趨勢(shì)。
　　
　　5.5　加強(qiáng)道德推脫的干預(yù)研究
　　已有研究發(fā)現(xiàn)，在呈現(xiàn)抵制道德推脫的勸阻信息之后可以顯著地降低個(gè)體的道德推脫水平(McAlister,2000)，但目前有關(guān)道德推脫的干預(yù)研究卻很少。因此，今后有必要加強(qiáng)對(duì)降低道德推脫水平的具體干預(yù)措施、策略及相關(guān)機(jī)制的實(shí)證研究，探索如何通過教育與培訓(xùn)來有針對(duì)性地降低個(gè)體的道德推脫水平。同時(shí)，在進(jìn)行干預(yù)研究時(shí)還必須考慮到個(gè)體道德推脫與道德發(fā)展的關(guān)系，要結(jié)合個(gè)體在道德發(fā)展不同階段的道德推脫水平和特點(diǎn)進(jìn)行干預(yù)研究。有關(guān)道德推脫的干預(yù)研究不僅有利于道德推脫理論本身的發(fā)展和完善，也有利于各實(shí)踐領(lǐng)域更加有效地運(yùn)用道德推脫的相關(guān)研究成果，切實(shí)減少個(gè)體、組織和社會(huì)的不道德行為的發(fā)生。

相關(guān)熱詞搜索：推脫 變量 測(cè)量 道德推脫的概念 測(cè)量及相關(guān)變量 道德推脫的概念 測(cè)量及相關(guān)變量