摘要：諾布效應(yīng)(Knobe effect)是指副作用的道德效價(jià)影響行為意圖判斷的現(xiàn)象――當(dāng)副作用是好的時(shí)候，人們認(rèn)為行為實(shí)施者是無(wú)意圖地引發(fā)該副作用；當(dāng)副作用是不好的時(shí)候，人們則認(rèn)為行為實(shí)施者是有意圖的。Knobe等人認(rèn)為現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于人們的道德考慮影響了行為意圖的判斷；其他的研究者則從心理偏見(jiàn)、意圖語(yǔ)言的實(shí)用意義、主要目的與副作用間的利益.損失權(quán)衡等角度來(lái)解釋該效應(yīng)。通過(guò)對(duì)各研究的總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，諾布效應(yīng)以歸因過(guò)程為基礎(chǔ)，顯示了道德判斷對(duì)心理理論的影響，其潛在的機(jī)制很可能就是人們自動(dòng)無(wú)意識(shí)加工的結(jié)果在之后有意識(shí)的理性加工過(guò)程中發(fā)揮了作用。意圖直覺(jué)判斷會(huì)影響道德判斷，而道德判斷的直覺(jué)也會(huì)影響理性的意圖分析過(guò)程。
　　關(guān)鍵詞：諾布效應(yīng)；副作用；意圖判斷；道德判斷
　　分類(lèi)號(hào)：B844；B849：C91
　　
　　日常生活中。人們經(jīng)常要對(duì)他人的行為意圖做出判斷，判斷的結(jié)果會(huì)直接影響個(gè)體的反應(yīng)。例如，對(duì)于他人的失禮行為，如果判斷認(rèn)為是故意行為，雙方關(guān)系就可能惡化，但如果判斷他人是無(wú)意的，行為的后果則要小得多。意圖的判斷也可能與自身利益無(wú)關(guān)，但涉及到社會(huì)規(guī)范與法律，如法官在法庭上判斷罪犯犯罪的行為意圖，意圖的判斷直接影響了對(duì)罪犯的處罰。行為各要素如何影響人們對(duì)意圖的判斷，意圖判斷如何影響道德判斷等問(wèn)題是心理學(xué)研究的重要領(lǐng)域，近期對(duì)于副作用意圖判斷的研究揭示了一些新的現(xiàn)象。一般而言，有意圖行為所對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰在程度上都要高于無(wú)意中造成的行為。但是對(duì)于副作用的研究表明情況似乎并不僅限于此。副作用是指進(jìn)行某一有意圖行為時(shí)帶來(lái)的可預(yù)見(jiàn)、但沒(méi)有意向使其發(fā)生的后果。目前的研究揭示了道德判斷對(duì)意圖判斷的反作用――諾布效應(yīng)(Knobe effect)，或者說(shuō)副作用效應(yīng)(side-effecteffect)。這是一種有趣的不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象：當(dāng)副作用在道德上是好的時(shí)候，人們傾向于判斷行為實(shí)施者是無(wú)意圖地導(dǎo)致它的發(fā)生：但當(dāng)它在道德上是不好的時(shí)候，人們卻傾向于判斷行為實(shí)施者是有意圖的。
　　哲學(xué)和心理學(xué)中對(duì)于行為意圖的定義爭(zhēng)議頗多，但主要的觀點(diǎn)都認(rèn)同行為意圖至少有三個(gè)基本要素：(1)信念或預(yù)先知識(shí)，即行為實(shí)施者對(duì)行為能否導(dǎo)致后果的認(rèn)識(shí)；(2)期望，指行為實(shí)施者是否希望后果的發(fā)生；(3)能力或技能，指行為實(shí)施者是否有能力使后果發(fā)生。諾布效應(yīng)的產(chǎn)生，很可能是因?yàn)榈赖滦�價(jià)等因素使個(gè)體利用這些要素信息的程度發(fā)生了變化。本文主要介紹了諾布效應(yīng)及對(duì)該效應(yīng)現(xiàn)有的多種解釋?zhuān)�并�?lián)系當(dāng)前道德領(lǐng)域的其他研究，說(shuō)明了諾布效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制和未來(lái)的研究方向。
　　
　　1　諾布效應(yīng)概述
　　
　　諾布效應(yīng)最早由Knobe(2003a)提出，在他進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中，給被試呈現(xiàn)兩個(gè)相似的場(chǎng)景――分別為傷害條件和有利條件。
　　傷害條件：公司副主席向董事會(huì)主席提議說(shuō)：“我們正試圖開(kāi)展一項(xiàng)新計(jì)劃。該計(jì)劃有助于我們提升利益，但它也會(huì)損害環(huán)境�！倍�事會(huì)主席回答說(shuō)：“我一點(diǎn)也不在乎是否損害環(huán)境這件事，我只想盡可能地提升利益。開(kāi)始這個(gè)項(xiàng)目吧�！惫�司開(kāi)始了新計(jì)劃，結(jié)果如原先所料，環(huán)境受到了損害。
　　有利條件：公司副主席向董事會(huì)主席提議說(shuō)：“我們正試圖開(kāi)展一項(xiàng)新計(jì)劃。該計(jì)劃有助于我們提升利益，而且它也會(huì)改善環(huán)境�！倍�事會(huì)主席回答說(shuō)：“我一點(diǎn)也不在乎是否改善環(huán)境這件事我只想盡可能地提升利益。開(kāi)始這個(gè)項(xiàng)目吧�！�公司開(kāi)始了新計(jì)劃，結(jié)果如原先所料，環(huán)境得到了改善。
　　兩種條件下，實(shí)施計(jì)劃提升利益是主要目的對(duì)環(huán)境造成的影響則是一種副作用。實(shí)驗(yàn)要求被試判斷董事會(huì)主席(行為實(shí)施者)是否是有意圖地導(dǎo)致了副作用的產(chǎn)生，即是否是有意圖地?fù)p害或改善環(huán)境。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明在傷害條件下大部分被試(82％)認(rèn)為主席是有意圖地?fù)p害環(huán)境，但在有利條件下大部分被試(77％)認(rèn)為主席并不是有意圖地改善環(huán)境。Knobe繼而使用了相似的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景――軍隊(duì)中的長(zhǎng)官(行為的實(shí)施者)要求士兵到達(dá)某一山地，士兵或進(jìn)入敵人火力內(nèi)，部分會(huì)犧牲(傷害條件)，或走出敵人火力外而得救(有利條件)。在判斷軍隊(duì)長(zhǎng)官是否有意圖地殺死士兵或拯救士兵時(shí)，被試選擇軍隊(duì)長(zhǎng)官為有意圖的比例分別77％和30％，這一結(jié)果與董事會(huì)主席是否有意圖損害或改善環(huán)境場(chǎng)景的結(jié)果基本相似。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)似乎都說(shuō)明副作用的道德效價(jià)(道德上的好壞)會(huì)對(duì)人們的意圖判斷產(chǎn)生顯著的影響。
　　自諾布效應(yīng)提出，有更多的研究利用與Knobe該研究類(lèi)似的材料證實(shí)了該現(xiàn)象的穩(wěn)定性和顯著性。其中，對(duì)學(xué)齡前兒童進(jìn)行的研究(Leslie，Knobe，＆Cohen，2006；Pellizzoni，Siegal＆Surian，2009)表明4歲兒童中就開(kāi)始出現(xiàn)這種不對(duì)稱(chēng)的判斷。當(dāng)兒童心理理論逐漸發(fā)展，能夠分辨行為實(shí)施者對(duì)副作用的態(tài)度(即是否在乎副作用的產(chǎn)生)時(shí)，這種不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象就產(chǎn)生了。Knobe和Burra(2006)跨文化的研究則表明印度被試中也存在相應(yīng)的不對(duì)稱(chēng)判斷。
　　還有研究表明了個(gè)體差異對(duì)諾布效應(yīng)的顯著影響。Nichols和Ulatowski(2007)深入分析后發(fā)現(xiàn)被試對(duì)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景(傷害條件和有利條件)的反應(yīng)存在系統(tǒng)性的差異。實(shí)際上大部分被試的判斷具有一致性，在兩種條件下都認(rèn)為行為實(shí)施者是有意圖或者是無(wú)意圖的，只有近三分之一被試的意圖判斷在兩種條件下發(fā)生了轉(zhuǎn)換。該結(jié)果說(shuō)明了個(gè)體差異的作用，在一定程度上減弱了諾布效應(yīng)的顯著程度，但還不足以個(gè)體差異(或者如Nichols所說(shuō)的對(duì)意圖概念解釋的多樣性)來(lái)解釋全部的現(xiàn)象。Cokely和Adam(2007)則發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)中的外向性對(duì)諾布效應(yīng)有較大影響。人格特質(zhì)上的差異是否就是Nichols等人所發(fā)現(xiàn)的個(gè)體差異的主要因素還需要進(jìn)一步的研究。
　　Young，Cushman，Adolphs.Tranel和Hauser(2006)的研究發(fā)現(xiàn)情緒對(duì)諾布效應(yīng)的作用不顯著。他們以7名VMPC腦區(qū)損傷者為被試，發(fā)現(xiàn)他們的意圖判斷中也存在諾布效應(yīng)，反應(yīng)與正常人并無(wú)顯著差異。VMPC腦區(qū)是產(chǎn)生情緒的重要部位，所以該研究在一定程度上排除了情緒在諾布效應(yīng)中的作用。
　　諾布效應(yīng)一方面說(shuō)明了道德判斷對(duì)心理理論的影響，使心理理論與道德判斷間的關(guān)系變得更加復(fù)雜，并對(duì)司法領(lǐng)域的理性意圖判斷的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑；另一方面，該現(xiàn)象產(chǎn)生于介于完全有意圖行為與完全無(wú)意圖行為之間的副作用。對(duì)其的深入研究更有利于了解意圖判斷中信念、期望以及技能等要素的作用。目前對(duì)于諾布效應(yīng)的解釋?zhuān)�基本上可以分為兩派。大部分的理論承認(rèn)意圖判斷對(duì)道德判斷等的特殊意義，認(rèn)為是這些潛在的應(yīng)用價(jià)值導(dǎo)致人們意圖判斷的不對(duì)稱(chēng)。這些理論的差異在于該特殊功能發(fā)揮作用的機(jī)制，它們包括Knobe的道德效價(jià)論、Nadelhoffer等人的心理偏見(jiàn)解釋、Adams和Steadman的語(yǔ)言的 實(shí)用意義解釋等；還有一部分理論認(rèn)為諾布效應(yīng)實(shí)際上與道德問(wèn)題無(wú)關(guān)，這僅是普通的歸因過(guò)程。如Machery的權(quán)衡假設(shè)。
　　
　　2　理論解釋
　　
　　2.1　道德效價(jià)論
　　道德效價(jià)論(Knobe.2003b；Knobe&Mendlow,2004；Knobe，2006)強(qiáng)調(diào)道德考慮對(duì)行為意圖的判斷，并構(gòu)建了新的意圖判斷機(jī)制。Knobe等人認(rèn)為意圖行為的民俗概念(folkconcept)，除了一般的民俗心理學(xué)所具有的預(yù)測(cè)、解釋和控制行為的功能外，還在判斷他人行為是否應(yīng)得到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的過(guò)程中發(fā)揮作用，與道德評(píng)價(jià)關(guān)系緊密。人們一般有這樣的先前假設(shè)――意圖較強(qiáng)的行為所應(yīng)受到的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰在程度上都要高一些。因?yàn)橐鈭D行為的民俗概念具有這樣的功能，所以容易受到行為及結(jié)果道德效價(jià)的影響。由此Knobe等人認(rèn)為意圖行為的歸因有兩個(gè)過(guò)程。首先，個(gè)體決定行為是好還是壞。然后，第一階段判斷的結(jié)果參與到意圖判斷的過(guò)程中。行為道德效價(jià)的不同導(dǎo)致人們?cè)诩庸み^(guò)程中對(duì)行為特征的選擇不同。在已經(jīng)判斷行為是壞的情況下，單單預(yù)見(jiàn)結(jié)果，即意圖中的信念成分，就可以判定行為是有意圖的；但在判斷行為是好的情況下，信念并不能充分表明行為是有意圖的，而是還需要關(guān)于期望和技能成分的信息。而且，Knobe認(rèn)為意圖判斷第一階段發(fā)生的僅僅是對(duì)行為好壞的道德效價(jià)判斷，對(duì)于行為是否應(yīng)得到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的判斷是發(fā)生在行為意圖判斷之后。對(duì)行為道德效價(jià)的判斷僅是一種直覺(jué)判斷，而后的獎(jiǎng)勵(lì)懲罰判斷則屬于更為理性的道德和責(zé)任判斷范圍。
　　道德效價(jià)論的理論意義在于說(shuō)明了道德判斷對(duì)于心理理論的反作用。人們不僅僅是根據(jù)對(duì)他人心理理論的推測(cè)來(lái)做出道德判斷，行為的道德性質(zhì)也會(huì)對(duì)人們的意圖判斷產(chǎn)生影響。但是該解釋的一個(gè)缺陷就是Knobe所強(qiáng)調(diào)的行為的道德效價(jià)與對(duì)行為是否應(yīng)得到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的判斷之間是否存在明確的界限。在Knobe與Mendlow(2004)的研究中，使用的是這樣的場(chǎng)景：公司主席為增加A地區(qū)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，實(shí)施了一定的措施――主席預(yù)見(jiàn)到措施的實(shí)施會(huì)降低B地區(qū)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，但是他并不在乎。大部分被試(80％)認(rèn)為公司主席的行為既不值得獎(jiǎng)勵(lì)也不值得懲罰，但是大部分被試仍然認(rèn)為公司主席有意圖地降低了B地區(qū)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。這樣的結(jié)果雖然說(shuō)明即使行為無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰特征，諾布效應(yīng)也存在，但是該公司主席的行為趨于中性，僅用道德效價(jià)也不能完全解釋諾布效應(yīng)。另外，在Knobe等人使用的所有實(shí)驗(yàn)材料里，場(chǎng)景中的行為實(shí)施者基本采用了對(duì)副作用“不在乎”的態(tài)度――該實(shí)驗(yàn)設(shè)置的原意在于說(shuō)明行為實(shí)施者對(duì)副作用的產(chǎn)生沒(méi)有期望，但這樣的“不在乎”對(duì)于傷害和有利兩種相對(duì)的條件是否具有同等的作用還是一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槿绻�一個(gè)人不在乎不良后果的發(fā)生，那么人們對(duì)其本人就可能產(chǎn)生消極評(píng)價(jià)。所以在以后的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，必須注意控制這一方面的因素。而這個(gè)缺陷，也是本文繼而要介紹的心理偏見(jiàn)解釋關(guān)注的問(wèn)題。
　　2.2　心理偏見(jiàn)解釋
　　Nadelhoffer(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于中性條件，消極和積極的道德考慮都影響了意圖的判斷，只是消極的作用更為明顯。實(shí)驗(yàn)使用了三種條件：有利條件(行為實(shí)施者靠運(yùn)氣輸A.JE確的數(shù)字使核電站關(guān)閉免于爆炸)、傷害條件(行為實(shí)施者靠運(yùn)氣輸A.JE確的數(shù)字使核電站熔化)和中性條件(行為實(shí)施者靠運(yùn)氣在老虎機(jī)中輸入正確的數(shù)字贏得巨額獎(jiǎng)金)。各條件下被試判斷行為實(shí)施者有意圖引發(fā)結(jié)果的比例為73％(有利條件)、83％(傷害條件)、33％(中性條件)。由結(jié)果可知，消極和積極的道德考慮都使被試對(duì)意圖的判斷發(fā)生了顯著變化。Nadelhoffer認(rèn)為之所以Knobe等人的實(shí)驗(yàn)中未發(fā)現(xiàn)積極的道德效價(jià)對(duì)意圖判斷的作用，是因?yàn)閭�害條件與有利條件的設(shè)置存在不對(duì)等：場(chǎng)景中行為實(shí)施者對(duì)副作用的不在乎態(tài)度本身就引發(fā)了被試對(duì)其的消極評(píng)價(jià)。在另一研究中，Naderhoffer(2004)還設(shè)置了新的場(chǎng)景：Steve和Jason是朋友，相互競(jìng)爭(zhēng)參加作文競(jìng)賽，Jason幫Steve修改作文。這可能導(dǎo)致的副作用就是Jason因?yàn)閹椭鶶teve而降低自己贏得比賽的概率，而Jason并不在乎該副作用的發(fā)生。在該場(chǎng)景下，Jason對(duì)副作用的不在乎，引發(fā)的是被試對(duì)其的積極評(píng)價(jià)。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明有55％的被試認(rèn)為Jason是故意導(dǎo)致了自己贏得比賽概率的下降，所以仍有大部分被試認(rèn)為行為實(shí)施者有意圖地引發(fā)了道德效價(jià)積極的副作用。
　　簡(jiǎn)言之，Nadelhoffer認(rèn)為諾布效應(yīng)的產(chǎn)生源自于場(chǎng)景設(shè)置中行為實(shí)施者所引發(fā)的消極評(píng)價(jià)。消極的評(píng)價(jià)導(dǎo)致了一定的心理偏見(jiàn)，使人們想要責(zé)備行為實(shí)施者，所以?xún)A向于判斷行為實(shí)施者有意圖地引發(fā)了消極的副作用。同樣，如果場(chǎng)景設(shè)置誘發(fā)了人們對(duì)行為實(shí)施者的積極評(píng)價(jià)，這也會(huì)產(chǎn)生心理偏見(jiàn)，使人們想要獎(jiǎng)勵(lì)行為實(shí)施者，傾向于判斷行為實(shí)施者是有意圖的。心理偏見(jiàn)的解釋沒(méi)有像道德效價(jià)論那樣把道德對(duì)行為意圖的判斷局限在好壞的效價(jià)判斷上，認(rèn)為重要的是行為是否應(yīng)得到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的特性。對(duì)于不好的行為，人們更有想要責(zé)備行為實(shí)施者或使其負(fù)責(zé)的傾向。而且根據(jù)社會(huì)功能的觀點(diǎn)(Malle，2006)，不好的行為本身就與意圖的關(guān)系更緊密一些――對(duì)消極行為的錯(cuò)誤意圖判斷會(huì)引發(fā)更多的意外傷害和不公正，但對(duì)于積極的行為，錯(cuò)誤的意圖歸因引發(fā)的損失要小得多。一個(gè)具有建設(shè)性的假設(shè)就是意圖判斷可能具有啟發(fā)式(Feltz，2007)對(duì)于不好的行為，人們根據(jù)少量的信息就可以判定其為有意圖的。但對(duì)于好的行為，不存在啟發(fā)式，人們的判斷更理性，利用的信息也就更全面。
　　2.3　語(yǔ)言實(shí)用意義角度的解釋
　　Adams和Steadman(2004)認(rèn)為諾布效應(yīng)很可能是由于意圖性語(yǔ)言的實(shí)用性造成的。按照這種解釋?zhuān)�引用本文開(kāi)頭介紹的董事會(huì)主席實(shí)施計(jì)劃提升公司利益但對(duì)環(huán)境造成影響的場(chǎng)景。人們很可能認(rèn)為如果否認(rèn)主席損害環(huán)境行為的意圖就會(huì)形成不希望發(fā)生的實(shí)用性暗示――主席不用為損害行為負(fù)責(zé)。所以，人們的判斷反映的是意圖語(yǔ)言的實(shí)用意義――通過(guò)判斷主席是“有意圖的”來(lái)說(shuō)明他負(fù)有相關(guān)責(zé)任，而不是反映了有意圖行為概念的核心語(yǔ)義。
　　但該解釋并未能得到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。Adams和Steadman(2007)的實(shí)驗(yàn)采用的是董事會(huì)主席實(shí)施計(jì)劃對(duì)環(huán)境產(chǎn)生損害的場(chǎng)景，問(wèn)題為：主席是預(yù)知性、但不是有意圖地?fù)p害環(huán)境還是預(yù)知性且有意圖地?fù)p害環(huán)境?結(jié)果顯示80％的被試認(rèn)為主席是預(yù)知性且有意圖地?fù)p害環(huán)境。而在董事會(huì)主席實(shí)施計(jì)劃，有利于環(huán)境的場(chǎng)景中，71％的被試認(rèn)為主席試是預(yù)知性但無(wú)意圖地改善環(huán)境。對(duì)行為結(jié)果的預(yù)知可在一定程度上說(shuō)明個(gè)體應(yīng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)責(zé)任，所以已無(wú)需再利用意圖語(yǔ)言的實(shí)用意義，但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明被試的判斷仍存在不對(duì)稱(chēng)――人們并沒(méi)用意圖判斷來(lái)說(shuō)明行為實(shí) 施者的責(zé)任。Nichols和Ulatowski(2007)為了驗(yàn)證該解釋的正確性，也進(jìn)行了類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)，使用的是傷害條件的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，問(wèn)題分為兩種條件，一是讓被試在“有意圖地?fù)p害環(huán)境”與“無(wú)意圖地?fù)p害環(huán)境”之間選擇，另一種是讓被試在“有意圖地?fù)p害環(huán)境且對(duì)此有責(zé)任”和“無(wú)意圖地?fù)p害環(huán)境但對(duì)此有責(zé)任”之間選擇，結(jié)果兩種條件下，選擇前者的比例分別為68％以及67％，差異不顯著。Adams和Steadman所說(shuō)的意圖語(yǔ)言的潛在含義，即要對(duì)不好的行為擔(dān)負(fù)責(zé)任，并沒(méi)有產(chǎn)生影響。所以，目前為止無(wú)法證明是意圖語(yǔ)言的實(shí)用意義造成了諾布效應(yīng)的出現(xiàn)。
　　2.4　權(quán)衡假設(shè)
　　與以上各解釋不同，Machery(2008)認(rèn)為諾布效應(yīng)與道德問(wèn)題并無(wú)關(guān)系。人們之所以在傷害條件下判斷行為實(shí)施者是有意圖的，是因?yàn)樾袨閷?shí)施者做出選擇前進(jìn)行了利益與損失的權(quán)衡；而有利條件下，副作用與主要目的并不沖突，所以行為實(shí)施者也就沒(méi)有權(quán)衡的必要。在“董事會(huì)主席實(shí)施計(jì)劃，損害或改善環(huán)境”場(chǎng)景的傷害條僻中。損害環(huán)境為獲得利益的條件，可視為一種損失。因?yàn)槿藗兿嘈艙p失是有意圖地發(fā)生的，所以他們判斷行為實(shí)施者損害環(huán)境這一行為是故意的。但在有利條件下，改善環(huán)境是一種好的副作用。無(wú)法將之歸為損失。在此基礎(chǔ)上，人們就判斷行為實(shí)施者改善環(huán)境這一行為是無(wú)意圖的。在驗(yàn)證權(quán)衡假說(shuō)時(shí)，Machery使用了新的實(shí)驗(yàn)材料，其中一個(gè)場(chǎng)景是一個(gè)口渴的人前去購(gòu)買(mǎi)大容量的飲料。結(jié)果指定的飲料需要多付一美元(傷害條件)或者可以得到一個(gè)紀(jì)念杯(有利條件)。在要求判斷兩種情況下行為實(shí)施者(口渴的人)是否是有意圖地付一美元或得到一個(gè)紀(jì)念杯時(shí)，95％的被試認(rèn)為其有意圖地多付一美元，而只有45％的被試認(rèn)為個(gè)體是有意圖地得到紀(jì)念杯，兩種條件下的反應(yīng)差異顯著。而在在評(píng)定多付一美元或得到紀(jì)念杯這一行為的好壞時(shí)，大部分被試認(rèn)為這是中性行為，既不值得表?yè)P(yáng)也不值得批評(píng)。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明，不對(duì)稱(chēng)的判斷仍舊十分顯著的存在于中性行為中，這就至少在一定程度上說(shuō)明了Knobe道德效價(jià)解釋的不充分性。
　　為更好地說(shuō)明自己的假說(shuō)，Machery又進(jìn)行了新的實(shí)驗(yàn)，使用了按照著名的電車(chē)兩難困境改編的材料：行為實(shí)施者站在電車(chē)軌道的換軌口，一輛電車(chē)正駛向前方毫不知情的5個(gè)工人。繼而就存在不同的兩種情況，(1)在側(cè)軌上有一個(gè)工人。轉(zhuǎn)換軌道必然會(huì)撞死同樣毫不知情的這個(gè)工人：(2)在正軌上行走的5個(gè)人前面有一條狗。為了拯救正軌上的5個(gè)工人，行為實(shí)施者最終還是轉(zhuǎn)換了軌道，留下的問(wèn)題是行為實(shí)施者是否是有意圖地殺死側(cè)軌上的工人?或者是否是有意圖地救了正軌上的狗?雖然兩種情況下大部分被試認(rèn)為轉(zhuǎn)換軌道這一行為是恰當(dāng)?shù)模�但是�?6％的被試認(rèn)為行為實(shí)施者是有意圖地殺死了側(cè)軌上的工人。而只有23％的被試認(rèn)為行為實(shí)施者是有意圖地救了那只狗，兩種條件下的反應(yīng)差異顯著。按照道德效價(jià)論，兩種情況下對(duì)意圖的判斷不應(yīng)存在差異，因?yàn)楦弊饔迷诘赖律隙际乔‘?dāng)?shù)�。所以該結(jié)果更符合權(quán)衡假設(shè)的預(yù)測(cè)，即在條件(1)下，殺死側(cè)軌上的工人這一副作用是為了救正軌上的5個(gè)工人必須付出的損失，所以人們認(rèn)為行為實(shí)施者存在明顯的權(quán)衡過(guò)程，傾向于判斷行為實(shí)施者的行為是有意圖的；但在條件(2)中，救狗這一副作用，與救人的主要目的無(wú)沖突，所以人們傾向于判斷行為實(shí)施者是無(wú)意圖的。
　　針對(duì)權(quán)衡假說(shuō)，Mallon(2008)提出了異議。他使用了行為主要目的與產(chǎn)生的副作用并不沖突的場(chǎng)景。其中具體的材料為恐怖分子試圖去炸毀一個(gè)俱樂(lè)部，殺死其中的美國(guó)人，這是他們的主要目的，可能產(chǎn)生的副作用是殺死同在俱樂(lè)部里的澳大利亞人(傷害條件)或是因?yàn)檎�毀俱�?lè)部，使俱樂(lè)部所在的地皮變得便宜，有助于當(dāng)?shù)毓聝涸旱慕ǔ?有利條件)――兩種情況下，恐怖分子都預(yù)先知道副作用的發(fā)生但并不在乎。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示92％的被試認(rèn)為恐怖分子是有意圖地殺死澳大利亞人，12％的被試認(rèn)為恐怖分子是有意圖地幫助孤兒。按照Mallon的解釋?zhuān)瑢?shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了道德效價(jià)論，即行為的道德效價(jià)影響了人們的判斷――根據(jù)對(duì)被試回答內(nèi)容的分析，在副作用是殺死澳大利亞人的情況下，被試將恐怖分子預(yù)知該副作用作為他們的行為是有意圖的證據(jù)。而在副作用是幫助孤兒院的建成時(shí)，他們則關(guān)注恐怖分子不在乎該結(jié)果發(fā)生的事實(shí)，認(rèn)為恐怖分子并不是有意圖地幫助孤兒。雖然根據(jù)對(duì)被試反應(yīng)的內(nèi)容分析，Mallon的實(shí)驗(yàn)在一定程度上支持了道德效價(jià)論，但是他并不能就此完全否認(rèn)權(quán)衡假說(shuō)a因?yàn)榧词怪饕�目的是不好的，但就此并不能說(shuō)明不好的副作用(例如殺死澳大利亞人)不是一種額外的損失。即便是恐怖分子，違反社會(huì)規(guī)則或者法律的行為也不一定是一種無(wú)關(guān)的副作用。
　　權(quán)衡假設(shè)否認(rèn)了道德考慮在諾布效應(yīng)中的作用，更加偏重于把對(duì)副作用的意圖歸因當(dāng)作普通的歸因過(guò)程。顯然，意圖歸因的確是以普通的歸因過(guò)程為基礎(chǔ)的，如果情景中呈現(xiàn)明顯的信息來(lái)表明行為實(shí)施者的意圖，其他的信息就很難對(duì)人們的判斷做出影響。但Machery的權(quán)衡假設(shè)同樣也只能說(shuō)明如果存在明顯的判斷依據(jù)(利益與損失的權(quán)衡)，人們會(huì)根據(jù)這些依據(jù)進(jìn)行意圖判斷，而不能就此否認(rèn)道德評(píng)價(jià)的作用。
　　
　　3　研究意義及未來(lái)的方向
　　
　　縱觀以上各解釋?zhuān)�可以發(fā)現(xiàn)目前對(duì)諾布效應(yīng)并沒(méi)有系統(tǒng)完善的理論。支持證據(jù)相對(duì)較多的是道德效價(jià)論和心理偏見(jiàn)解釋?zhuān)瑑烧叩闹饕�差異就在于行為是否�?yīng)得到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的責(zé)任判斷與意圖判斷間的先后順序。意圖與道德判斷間的緊密聯(lián)系是不可否認(rèn)的，諾布效應(yīng)的研究的重要意義之一就在于說(shuō)明了道德判斷對(duì)心理理論的反作用a如Wellman和Miller(2008)所提到的，心理理論的考慮與道德上的考慮并非是相互獨(dú)立的，而是相互作用的，在之后的心理理論研究中應(yīng)該重新考慮道德因素的作用。從另外一個(gè)角度考慮，意圖判斷本質(zhì)還是歸因的過(guò)程，道德判斷只能在意圖判斷的其他信息不是那么充分的情況下發(fā)揮顯著的作用(Guglielmo&Malle.2008)。權(quán)衡假設(shè)的缺陷也就在于完全忽略了意圖判斷的特殊性。所以對(duì)諾布效應(yīng)的未來(lái)研究方向之一就是綜合考慮這兩方面的因素以形成綜合的理論模型。
　　面對(duì)新出現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，未來(lái)的研究還應(yīng)考慮諾布效應(yīng)的普遍化問(wèn)題。Pettit和Knobe(forthcoming)新近的研究發(fā)現(xiàn)道德考慮的作用不僅僅局限于意圖判斷，它也會(huì)對(duì)態(tài)度判斷等方面產(chǎn)生影響。聯(lián)系到社會(huì)直覺(jué)模型以及道德判斷的雙系統(tǒng)觀點(diǎn)，道德判斷存在一個(gè)自動(dòng)、無(wú)意識(shí)的快速加工過(guò)程，道德直覺(jué)能在瞬間形成的。如果這一直覺(jué)在之后的與道德相關(guān)的理性判斷中被激活，并產(chǎn)生一定影響也是符合邏輯的。我們的大腦能夠在瞬間加工各種信息，在得到意識(shí)層面、理性的結(jié)論之前，各種判斷很可能已經(jīng)形成了初步、籠統(tǒng)的結(jié)論，即直覺(jué)。這些直覺(jué)如果在之后被激活，就有可能會(huì)發(fā)揮作用，產(chǎn)生與諾布效應(yīng)類(lèi)似的現(xiàn)象。所以我們至少可以假設(shè)，道德判斷不僅對(duì)意圖判斷造成影響，而且很可能在與之相關(guān)的更多方面發(fā)揮作用。至于具體是那些領(lǐng)域，則需要我們進(jìn)一步深入的研究。
　　除了理論意義，諾布效應(yīng)的實(shí)際應(yīng)用更多的在于司法領(lǐng)域。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一直認(rèn)為人們能夠客觀地判斷行為者的意圖，進(jìn)而根據(jù)意圖判斷的結(jié)果對(duì)行為進(jìn)行道德和責(zé)任判斷。但是諾布效應(yīng)表明人們并沒(méi)有那么“理性”，對(duì)意圖的判斷實(shí)際上已經(jīng)受到了行為道德性質(zhì)的影響。不少的研究者已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑陪審團(tuán)評(píng)議中可能存在一定偏見(jiàn)(如Nadelhoffer,2006)，認(rèn)為必須重新關(guān)注法律中罪犯心理狀態(tài)(行為意圖)的作用。但目前為止這方面還缺少實(shí)證性的研究，需要研究者們深入司法領(lǐng)域做出進(jìn)一步的努力。諾布效應(yīng)的研究還可以應(yīng)用到商業(yè)領(lǐng)域，公司企業(yè)等在宣傳自身的形象或者應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)時(shí)，應(yīng)注意到人們對(duì)其行為意圖判斷的傾向性。

相關(guān)熱詞搜索：效應(yīng) 解釋 理論 諾布效應(yīng)及其理論解釋 心理學(xué)十大效應(yīng) 柯立芝效應(yīng)