摘　要：提取誘發(fā)遺忘強調對相關項目的提取會造成對其競爭項目的抑制，從而導致對這些競爭項目的暫時遺忘。文章闡釋了提取誘發(fā)遺忘的概念界定與實驗范式、有關理論以及實證研究，并重點介紹了提取誘發(fā)遺忘的機制研究，對抑制說與非抑制說的爭論及實驗研究進行了全面的綜述，最后指出未來的研究應更側重于抑制的具體過程、抑制在哪個水平上執(zhí)行、激活擴展如何被限制及提取誘發(fā)遺忘的情境化研究。
　　關鍵詞：提取誘發(fā)遺忘；提取練習；抑制說；非抑制說
　　
　　遺忘對人類記憶的效率和適應功能具有關鍵意義。為了研究遺忘的機制，Anderson等以強度依賴競爭模型(strength-dependent competition model)的三個假定為基礎，設計了一個新范式使提取的消極效應最大化，即提取練習范式(retrieval-practiceparadigm)，并采用該范式證明了記憶提取中抑制的關鍵作用，揭示了提取過程本身在日常生活中遺忘的作用，由此提出提取誘發(fā)遺忘(retrieval-inducedforgetting)的概念。
　　
　　1　提取誘發(fā)遺忘的概念界定與實驗范式
　　
　　1.1　概念界定
　　提取誘發(fā)遺忘是指在回憶部分記憶材料的時候往往會導致其他相關記憶材料的回憶量降低。Anderson和Bjork指出在信息提取過程中，記憶項目間會相互干擾，這種相互干擾激發(fā)一個抑制過程，從而壓抑了其它競爭項目，最終導致這些項目被遺忘。他們認為不要求被試主動忘記某些記憶信息，僅對相關項目的提取就會造成對其競爭項目的抑制，導致對這些競爭項目的暫時遺忘，這種遺忘不需要外顯的指示遺忘的線索，是記憶行為本身固有的性質。
　　
　　1.2 實驗范式
　　
　　提取誘發(fā)遺忘研究的一般實驗范式稱為提取練習范式，包括三個成分：線索表征――由線索開始進行記憶搜索；一個或更多的目標表征――記憶搜索到此結束；聯(lián)結紐帶――通過這種聯(lián)結紐帶，目標表征和線索表征相聯(lián)系。
　　提取練習范式分為三階段：學習階段、提取練習階段、最后測驗階段。在學習階段，被試學習幾種類別樣例詞對，以“類別名稱一樣例”的形式呈現(xiàn)，如“Fruit-apple”等；在提取練習階段，進行提取練習作業(yè)：從全部類別中選擇出一半類別，再從這些類別所組成的“類別名稱一樣例”詞對中選擇出一半進行線索提取，形式仍是呈現(xiàn)詞對，如“Fruit-ap”，要求被試根據這些線索回憶出完整的樣例單詞。通過實驗安排，所有學習材料被分為三大類：一類是進行過提取練習的詞對(如“Fntit-apple”等，記為Rp+)；另一類是與Rp+屬于相同類別但樣例未進行提取練習的詞對(如“Fmit-pear”等，記為Rp-)；第三類是類別和樣例都沒有進行提取練習的詞對(記為Nrp)，又稱為基線類別；在最后的測驗階段，向被試呈現(xiàn)每個類別名稱，要求被試回憶出在實驗過程中見過的所有樣例項目。 章內容：
　　
　　在提取練習階段，屬于同一類別的樣例單詞彼此競爭，要準確提取出所需要的記憶項目，被試必須克服競爭樣例的干擾，由此形成了對這些競爭樣例的暫時抑制，這種抑制使得在最后測驗階段，對Rp-樣例的回憶率顯著低于Nrp樣例，即表現(xiàn)出提取誘發(fā)遺忘。
　　
　　2　提取誘發(fā)遺忘的有關理論
　　
　　2.1 提取誘發(fā)遺忘的線索獨立抑制模型(cueindependent inhibition model)
　　Anderson和Spellman基于獨立探測技術(independentprobe technique)提出提取誘發(fā)遺忘的線索獨立抑制模型，認為Rp-項目的削弱歸因于提取引起的強有力抑制。線索獨立抑制模型具有三個特點：線索獨立性(cue-independent forgetting)、跨類別抑制(cross-category inhibition)、二級抑制(second-order inhibition)[4]。
　　首先，線索獨立性是指在最后回憶中不使用提取線索而采用新線索進行回憶時，Rp-項目的回憶成績依然比Nrp差。
　　
　　第二，跨類別抑制是指從長時記憶中提取一個目標項目會削弱非提取練習線索下學習和測驗的其他記憶項目。例如，提取練習一個項目(如，Red-blood)，不僅削弱了Rp-項目的回憶(如，Red-tomato)，而且也削弱了Nrp中相關的項目回憶(如，F(xiàn)ood-strawberry)，streberry也屬于Red類別，但在學習和測驗中使用了Food的類別線索，即產生跨類別抑制。
　　第三，二級抑制是指在提取誘發(fā)遺忘中，不僅Nrp相關項目被削弱，不相關項目也被削弱。例如，當提取練習目標項目時(如，Red-blood)時，不僅削弱了Rp-項目(如，Red-tomato)與Nrp中相關項目(如，F(xiàn)ood-strawberry)，而且也削弱了Nrp中非相關項目(如，F(xiàn)ood-crackers)。crackers和blood不存在語義相關，學習時crackers也沒有作為Red類別中的樣例，所以在提取練習Red-blood時，crackers不應該產生干擾，因此本不該被削弱。但在提取誘發(fā)遺忘中，雖然Food-crackers和Red-blood(Rp+項目)沒有語義關聯(lián)，但它們與blood的首要競爭項目Red-tomato (Rp-)是存在系統(tǒng)關聯(lián)的，即crackers和tomato都是在類別Food下的項目，因此，F(xiàn)ood-crackers被認為與Red-blood擁有二級的相關性，即Food-crackers和Red-tomato具有相關性，所以與Red-blood擁有相關性。二級抑制體現(xiàn)出一種更加普遍化的抑制。
　　
　　2.2　提取誘發(fā)遺忘的產生機制理論
　　提取誘發(fā)遺忘的產生機制是提取誘發(fā)遺忘研究中的熱點和爭論的重點，主要有非抑制說、抑制說及基于記憶競爭網絡的表征說。目前研究大多數(shù)都支持了抑制說。
　　2.2.1 非抑制說(noninhibitory account)
　　非抑制說，比如組塊論(blocking account)、策略分離說(strategy srupfion account)等，把提取誘發(fā)遺忘歸因于干擾機制，認為提取練習只是簡單地加強了Rp+樣例與類別之間的線索一目標聯(lián)結，而提取誘發(fā)遺忘是由于Rp-項目(如，cherry)與提取練習線索(如，Red)之間的提取通路受到干擾而引起的，如圖1所示，但非抑制說無法解釋跨類別抑制和二級抑制的機制。
　　根據非抑制說，在提取練習中Rp+和類別線索之間的聯(lián)結被加強，這樣導致在最后回憶中對同一線索下Rp-項目的干擾或阻止。所以只有用于提取練習的線索作為最后回憶測驗的回憶線索時，提取才會引發(fā)遺忘，即表現(xiàn)出線索依賴性(cue dependence)。相反，如果在最后測驗中使用新線索，就不能假設Rp+項目與類別線索的聯(lián)系更強，并能干涉或阻止Rp-項目的提取，所以提取誘發(fā)遺忘也就不會發(fā)生。
　　2.2.2　抑制說(inhibitory account)
　　抑制說將提取誘發(fā)遺忘歸因于提取Rp+項目過程中的抑制機制的作用，從而降低了Rp-項目記憶表征的激活，如圖2所示。抑制說認為，努力提取一個目標項目也激活了提取線索下的其他聯(lián)結項目，從而產生競爭，為了提取目標項目，就需要對競爭項目進行抑制，這種抑制是對Rp-項目的記憶表征進行了特定抑制，而不是發(fā)生在提取過程中的干擾作用。因此，只要一個項目干擾另一個項目的提取，抑制機制就起作用，使Rp-項目很難到達意識檢索，所以其回憶成績就比Nrp差，這與兩個項目在測驗時共享一個提取線索無關，即使使用一個新的提取線索，Rp-項目也會受到抑制，即表現(xiàn)出線索獨立性(cue independence)，因此提取誘發(fā)遺忘被看作是一種適應過程，這種適應過程的功能是解決競爭項目的干擾以利于更好的提取目標信息。抑制說還可以對跨類別抑制、二級抑制進行合理的解釋。
　　抑制說認為跨類別抑制的產生機制是提取過程中產生的競爭，即當非練習類別中的項目與提取練習類別項目存在語義聯(lián)系時，就可能由于分享同樣的提取線索而對提取練習類別產生潛在的競爭。因此，如圖3所示，當試圖通過線索Red來提取項目blood時，激活了該線索下其他學習項目(如，Red-tomato)，也激活了其他學習項目(tomato)所聯(lián)結的類別中(Food)與提取線索(Red)聯(lián)結的項目(Food-stawberry)。由于記憶表征是由特征組合構成，語義相關的表征就可能會互相重疊，導致共享這些特征，因此當Nrp項目和Rp+或Rp-項目共享被抑制的特征時，那么它們就將成為抑制過程的重點。因此，提取誘發(fā)遺忘可以擴展到非練習類別中與練習類別存在語義相關的項目，這種對非練習類別相關項目的跨類別削弱，是因為這些項目建立了有效的、同等的第二個Rp-組。
　　抑制說認為二級抑制的機制是，當Leather-boots與Rp+項目(如，CoRon-curtams)沒有語義關聯(lián)，但與受到抑制的Rp-項目(如，Cotton-pyjiamas)是存在系統(tǒng)關聯(lián)的，同屬于Clothing之下的項目，因此也受到抑制，如圖4所示。
　　
　　2.2.3 基于競爭網絡模型(competitive networkmodel)的表征說 Oram和Macleod根據記憶的競爭網絡模型，提出提取誘發(fā)遺忘模型，認為提取誘發(fā)遺忘效應的產生是因為表征強度(representational strength)的變化，如圖5所示。該模型包含組塊項目節(jié)點(itemnode)和記憶節(jié)點(memory node)(記憶強度的表征)，它們之間聯(lián)結的重要性通過連接線的粗細來表示。圖a表明在學習前，組塊項目節(jié)點和記憶節(jié)點之間的聯(lián)結是隨機的；圖b表明學習后的聯(lián)結強度；圖c表明提取練習改變了組塊l項目和記憶節(jié)點的聯(lián)結強度，而組塊2沒有改變；圖d表明這種改變說明了項目記憶和組塊記憶之間的關系。當提取練習從10次增加到100次時，記憶抑制的強度也增加。
　　根據這個模型，類別和樣例之間的聯(lián)結可以通過選擇性提取練習進行加強，提取練習激活Rp+項目的輸入表征節(jié)點和組塊記憶節(jié)，但沒有激活Rp-項目的輸入表征節(jié)點，也沒有激活Nrp的記憶節(jié)點和輸入表征節(jié)點。所以，類別線索和Rp+項目之間的聯(lián)結強度會增強，而類別線索和Rp-項目之間的聯(lián)結強度會下降，Nrp項目不受提取練習的影響。類別線索和Rp+項目之間聯(lián)結強度的增強也會導致Rp-項目與任何相關類別的聯(lián)結強度下降。
　　該模型能夠解釋提取誘發(fā)遺忘的線索獨立性、跨類別抑制與二級抑制。該模型這樣解釋跨類別抑制：提取練習使用的提取線索激活練習類別組的記憶節(jié)點，接著將部分激活與Rp+項目有關聯(lián)的Nrp項目，這種部分激活的結果是，Nrp組的記憶節(jié)點和激活的Nrp項目之間的聯(lián)結會變弱。二級抑制也可以用這個模型進行解釋，在提取練習中，盡管提取練習組的記憶節(jié)點和Rp+項目之間的聯(lián)結強度大大增加，但因為提取線索激活的是練習組的記憶節(jié)點，不是直接激活樣例，所以記憶節(jié)點和Rp-項目之間的聯(lián)結也存在部分激活，因此，對Rp-項目的部分激活也將部分激活Nrp組中的相關項目。Oram和Macleod的模型的優(yōu)勢在于，它不需要解釋提取練習中激活的具體抑制機制，并指出這些效應有利于信息分類和學習，但目前這一模型缺少實證研究的支持。
　　
　　3　提取誘發(fā)遺忘的實證研究
　　
　　3.1 提取誘發(fā)遺忘的驗證與限制
　　Anderson等采用提取練習范式對遺忘的機制進行考察，學習材料為8個類別(如Fruit)，在提取練習階段，一半類別的一半項目通過提取測驗(如Fruit-or)進行重復練習，研究結果發(fā)現(xiàn)練習類別的非練習項目(Rp-項目)在延遲的類別線索回憶中被削弱，證明提取過程本身可以引起長時間的遺忘，以提取為基礎的抑制持續(xù)20分鐘或更長。
　　Anderson之后，提取誘發(fā)遺忘已經被大量的材料和實驗情境證實。提取誘發(fā)遺忘不僅可以由情境回憶引起，也可以由語義提取引起，而且在日常認知失敗以及社會認知的研究中也證實提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象的存在。近年來也有一些研究發(fā)現(xiàn)在某些條件下提取過程并不一定導致對相關材料的抑制和遺忘，即提取一誘發(fā)遺忘有一定的限定條件(boundary condition)。
　　
　　3.2　提取誘發(fā)遺忘產生機制的爭論及實證研究
　　Anderson及其同事曾對有關提取誘發(fā)遺忘產生機制的爭論及實證支持進行了總結。提取誘發(fā)遺忘表現(xiàn)出的回憶特定性(recall specificity)、競爭依賴性(competition dependence)和強度獨立性(strength dependence)特點都支持抑制說。最強有力支持抑制說的證據是提取誘發(fā)遺忘的線索獨立性，雖然大量的研究證明了提取誘發(fā)遺忘的線索獨立性，且這種遺忘是區(qū)分抑制和非抑制過程的一個有效標準，但目前也存在一些爭論。
　　非抑制說認為，不管Rp+項目如何加強，都應該發(fā)生提取誘發(fā)遺忘。而Anderson等(2000)的研究中，操縱提取練習的形式(Fruit-levs，F(xiàn)r -lemon)，結果表明盡管兩種形式的提取練習都同樣加強了Rp+項目的回憶，但只在前一種競爭的提取練習條件下，即當lemon必須從其它學習過的水果中選擇時(如，orange)才會觀察到提取誘發(fā)遺忘，這與非抑制說的觀點相反，即Rp-項目的削弱表現(xiàn)出回憶特定性、競爭依賴性的特點，支持抑制說。
　　根據抑制說，遺忘項目取決于其對提取項目的 干擾程度，這是因為微弱的項目不容易被意識到，所以在提取練習階段不能產生競爭，也就不需要被抑制。很多研究發(fā)現(xiàn)提取誘發(fā)遺忘削弱的不是更弱而是更強的項目，證明提取誘發(fā)遺忘的強度獨立性，從而支持抑制說。
　　Anderson和Spellman認為線索獨立性才說明抑制本身，因為如果非抑制說可以解釋提取練習范式下發(fā)生的提取誘發(fā)遺忘，那么就應該是線索依賴性；而抑制說強調抑制機制的作用，認為提取誘發(fā)遺忘表現(xiàn)出線索獨立性。他們采用獨立探測技術，發(fā)現(xiàn)Rp-項目在同一類別線索和新類別線索的回憶中成績都很低。研究中，被試學習cherry作為類別Fruit的一個樣例后，接著對類別Fruit-orange進行提取練習，在最后的回憶中，不僅在測試Fruit-c時，而且也在測驗Red-c時，cherry的回憶都被削弱，證實了提取練習會產生獨立于線索的遺忘，從而支持抑制說。Perfect等人在一系列概念性內隱記憶測驗中證明了提取誘發(fā)遺忘，而在知覺性內隱記憶測驗中并沒有證明，由此進一步指出提取誘發(fā)遺忘中抑制是作用于材料的可利用性(availability)上，即其記憶表征的激活程度。
　　VelingNlKnippenberg采用詞匯判斷任務檢驗提取誘發(fā)遺忘的線索獨立性。詞匯判斷是通過測驗單詞的可得性而不是外顯的提取，可能更直接的測量了抑制效應，而且詞匯判斷不需要激活類別，所以不涉及Rp+、Rp-和Nrp項目的積極提取過程。研究中，采用反應時作為對抑制進行更直接測量的指標，即當呈現(xiàn)一個項目時，延遲的反應時比提取失敗更能預測抑制。為了不受非抑制說的影響，在兩個實驗中呈現(xiàn)的樣例都沒有類別作為線索。研究結果證實了提取誘發(fā)遺忘的線索獨立性，支持提取誘發(fā)遺忘的抑制說。
　　Saunders和Macleod在兩個實驗中通過采用獨立探測技術考察了復雜的散文材料下提取誘發(fā)遺忘的機制，為抑制說提供了實證支持。Saunders認為這種抑制是對記憶表征本身的積極抑制或壓抑，可能通過限制激活的范圍而降低干擾，并指出在類別水平上的抑制過程是這樣的：它限制了對相關樣例的激活程度，即不是在樣例水平，而是在類別水平上進行抑制。從這種角度上抑制控制能夠保證只有有限的類別和樣例之間的聯(lián)結被加強，因此使學習最大化。如果在類別之間沒有這樣的抑制，就可以建立非常多的聯(lián)結，學習的收益就會大大降低。
　　抑制說也得到其他一些研究的支持，但有一些研究者對記憶中的抑制過程表示懷疑，也有研究者認為非抑制說中的線索策略分離說可能為提取誘發(fā)遺忘提供了一個更恰當?shù)慕忉�。Dodd等對提取誘發(fā)遺忘的抑制說進行了考察，研究結果與抑制說不一致。他們認為不能用純粹的抑制說來解釋提取誘發(fā)遺忘，而可能是抑制說和策略分離說共同解釋提取誘發(fā)遺忘。策略分離說是非抑制說中的一種，該學說認為，在提取練習范式中對Rp+項目的選擇提取破壞了類別內項目的原始組織，因此成功的回憶Rp-項目就更困難，而Nrp項目沒有進行提取練習，那Nrp項目就很容易被回憶。提取誘發(fā)遺忘在一段時間后的消失可能確實是因為最初的類別組織的恢復，而不是抑制過程。綜合(integration)和區(qū)別過程(distinctive)可以保護類別免于分離提取的破壞性效應，而不是抑制過程效應。
　　盡管策略分離說可以解釋提取誘發(fā)遺忘文獻中的一些發(fā)現(xiàn)，但不能否定Anderson等提出的抑制說。而且根據策略分離說，提取練習只分離了最后回憶中的Rp-項目，既然Nrp項目不進行提取練習，那么與練習類別相關的Nrp項目的回憶就不應該受影響，所以策略分離說無法解釋跨類別抑制或二級抑制。
　　
　　4　未來研究的展望
　　
　　目前，提取一誘發(fā)遺忘理論已經發(fā)展成為一個很完善的長時記憶抑制模型，并應用于語義記憶、情境記憶、言語理解、人格特質等各方面研究，是記憶提取抑制機制的重要研究范式。研究證實提取階段引發(fā)的主動抑制確實有限定條件，只有當提取過程要求被試必須從一些相關記憶項中進行辨別，選擇出目標項，而其相關記憶項目對該目標項的提取造成干擾時，主動抑制才會起作用，當人面臨干擾時，這種主動抑制在壓抑競爭干擾項，排除干擾，幫助順利完成任務時發(fā)揮著重要作用。而對于提取誘發(fā)遺忘的產生機制，雖然進行了大量的研究，也提出不少理論解釋，但也存在一些需要進一步解釋的問題：
　　第一，關于提取誘發(fā)遺忘的機制，目前的大多數(shù)研究都支持抑制說，但也存在很多爭論。Veling和Knippenbcrg指出強度依賴競爭也可能是提取誘發(fā)遺忘的機制。因為遺忘效應只限于學習字表中的項目，比如，學apple，orange后，接著提取練習orange，只有apple被抑制。其他水果，如pear(在學習過程中并沒有呈現(xiàn))并不受影響。這就對特征抑制說提出了一個理論挑戰(zhàn)，因為假設pear擁有apple的特征，根據Anderson和Spellman的特征抑制模型，重復提取orange導致apple的競爭，為了阻止提取apple，apple和orange相同的特征都被抑制，所以學習字表中的apple很難被回憶。但是為什么只有apple被這個過程抑制呢?為什么具有apple的一些特征的其他水果項目沒有被抑制?例如，pear具有apple的一些特征，比如，皮可以吃，有種子等，如果這些特征通過提取orange被抑制，那么為什么pear不也被抑制呢?似乎是提取誘發(fā)遺忘削弱了情境表征的痕跡通路，而不是削弱了概念的語義特征的痕跡通路，所以需要進一步驗證抑制說是否能合理的解釋提取誘發(fā)遺忘，而且對于具體的抑制過程也需要進一步深入研究。
　　第二，Anderson等人是基于線索獨立性、跨類別抑制、二級抑制這三個原則提出提取誘發(fā)遺忘。目前支持這三個原則的經驗支持大多來自于Anderson自己的實驗研究。Anderson等人認為樣例本身被抑制，并假定抑制控制是在類別水平上進行的，這樣限制了相關樣例的激活。如果要考察抑制過程如何起作用，需要進一步使用不同的刺激材料進行研究。未來的研究還要考慮抑制在哪個水平上執(zhí)行以及激活擴展怎么被限制的。
　　第三，目前的研究證實了提取是長時間遺忘的一個重要原因，強調提取在產生提取誘發(fā)遺忘中扮演重要角色，但提取是如何起作用的，是在提取練習階段還是在最后回憶階段起作用，是否作為調節(jié)變量起作用，這些問題并不是很清楚。Perfect指出提取誘發(fā)遺忘效應只限于概念記憶測驗中，Rp+項目在內隱測驗中比Nrp項目表現(xiàn)出更多的啟動效應，這表明提取某些項目在某些水平上確實加強了Rp+項目的表征，而只在一個水平上與Rp-項目存在競爭。因為利用內隱測驗不需要提取線索，要求的提取程度不同，所以提取是在最后的測驗中還是在提取練習階段起作用，這些問題尚需深入研究。
　　第四，提取誘發(fā)遺忘的研究需要進一步考慮在情境中是如何起作用的，在復雜的社會情境中，在日常記憶中，在不斷變化的狀態(tài)中加工一個目標的過程中，是如何起作用的。在一定的條件下，需要證明抑制相關記憶是有利的，而在其他一些條件下，也需要加強相關記憶，解釋記憶提取涉及的抑制機制一定要有某種靈活性，才更有說服力。

相關熱詞搜索：誘發(fā) 提取 展望 提取誘發(fā)遺忘的研究現(xiàn)狀與展望 提取誘發(fā)遺忘 提取誘發(fā)遺忘范式