2009年6月17日,財(cái)政部發(fā)布《中國(guó)個(gè)人所得稅基本情況》報(bào)告,首度正面回應(yīng)“個(gè)稅起征點(diǎn)是否應(yīng)該上調(diào)”爭(zhēng)議:大幅提高起征點(diǎn)后,高收入群體受惠多,低收入群體的利益反而會(huì)受損。這一回應(yīng)很快引起新的熱議。
　　
　　財(cái)政部被指計(jì)算方法過(guò)于僵化,目前稅制使工薪階層承擔(dān)的任務(wù)過(guò)重
　　
　　在《中國(guó)個(gè)人所得稅基本情況》這篇報(bào)告中,財(cái)政部分別計(jì)算了如果起征點(diǎn)由目前的2000元/月,提高至3000元/月或5000元后,月薪為5000元的納稅人和月薪10萬(wàn)元的納稅人每月可減少的稅負(fù)額。依此,財(cái)政部得出結(jié)論:“如果大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn),受惠多的也是高收入者,中等收入者受惠較少�！毖韵轮�意,提高起征點(diǎn)容易造成“劫貧濟(jì)富”,所以不應(yīng)該提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
　　報(bào)告公布后立刻引發(fā)輿論熱議,各大媒體、網(wǎng)站均連篇給予討論,無(wú)一例外指出:財(cái)政部僵化的算法存在誤導(dǎo)。一些網(wǎng)友給出了另一種算法,“個(gè)稅起征點(diǎn)提高到每月3000元,月收入5萬(wàn)的高收入者平均稅負(fù)減少2.76%,對(duì)高收入者不算什么,但是對(duì)月收入5000元的低收入者平均稅負(fù)減少50%,影響顯然更明顯�！�
　　而一些人更是強(qiáng)調(diào),對(duì)于月薪3000元的人來(lái)說(shuō),每月受惠一兩百元可能是他一個(gè)月的飯錢(qián),怎么能因?yàn)檫@個(gè)錢(qián)少于月薪10萬(wàn)元的受惠額而寧愿把飯錢(qián)交出去呢?”
　　“個(gè)稅起征點(diǎn)”的話(huà)題每年都會(huì)受到熱炒,相應(yīng)的調(diào)整也陸續(xù)出現(xiàn),2005年年底個(gè)稅起征點(diǎn)從800元提到1600元,2008年元旦開(kāi)始又提升至2000元�？墒菫楹稳杂蓄H多非議?
　　“財(cái)政部強(qiáng)調(diào)個(gè)稅征收是始終貫徹‘高收入者多繳稅,低收入者少繳稅或不繳稅’的立法精神的,但實(shí)際操作中顯然不是這么回事�！币晃环治鋈耸空J(rèn)為,工薪階層承擔(dān)的任務(wù)過(guò)于沉重。
　　實(shí)際上,財(cái)政部的這份報(bào)告中也證實(shí)了這一點(diǎn),“從分項(xiàng)目收入看,近年來(lái)工薪所得項(xiàng)目個(gè)人所得稅收入,占個(gè)人所得稅總收入的比重約為50%左右。”
　　“工薪階層作為社會(huì)的主要群體,構(gòu)成了個(gè)人所得稅的最大稅源�！必�(cái)政部的報(bào)告中如此寫(xiě)道,“近年來(lái)職工工資收入增長(zhǎng)較快,納稅人數(shù)不斷增加,個(gè)人所得稅收入水漲船高。據(jù)統(tǒng)計(jì),1998年,我國(guó)城鎮(zhèn)職工年平均工資為7479元,2007年為24932元。1998年工薪所得納稅人次為1.09億人次,2007年上升為8.5億人次�！�
　　而在這其中,“工薪收入者中的高收入者對(duì)稅收貢獻(xiàn)大�！睋�(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì),2005年,在繳納個(gè)人所得稅的工薪階層中,年工資收入超過(guò)25萬(wàn)元的比例接近5‰,他們所交的稅款占到工薪階層所得項(xiàng)目總稅款的約15%。而2007年,對(duì)工薪所得征收的個(gè)稅收入中,月工薪應(yīng)納稅所得額在5000元以上的納稅人次占工薪所得總納稅人次的4.43%,但繳納稅額卻占工薪所得總額的44.44%。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)在自己的博文中表示:“個(gè)稅政策的核心問(wèn)題是誰(shuí)真正承擔(dān)了最重的稅收負(fù)擔(dān),也就是說(shuō),哪個(gè)階層繳納了最大比例的稅收,而我國(guó)的稅制,很顯然是一個(gè)讓窮人多交稅的畸形結(jié)構(gòu)�！�
　　
　　個(gè)人平均消費(fèi)支出遠(yuǎn)超2000元,個(gè)稅起征點(diǎn)明顯過(guò)低
　　
　　分析人士指出,目前個(gè)稅起征點(diǎn)設(shè)置的主要依據(jù)是城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出。目前的起征點(diǎn)2000元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該是考慮了個(gè)人收入和消費(fèi)支出之間的平衡之后確定的。但事實(shí)上,在加入購(gòu)房、醫(yī)療等費(fèi)用之后,個(gè)人的平均消費(fèi)支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出2000元這個(gè)數(shù)字。
　　以2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)為例,我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為937元/月,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2000元/月的扣除標(biāo)準(zhǔn);但考慮就業(yè)者贍養(yǎng)人數(shù)的因素,按2008年平均每一就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)人數(shù)1.97人計(jì)算,則2008年城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出約為1846元/月;已經(jīng)接近2000元的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。
　　然而,這一算法的最大漏洞,在于只注重了直接的消費(fèi)開(kāi)支,卻遠(yuǎn)未囊括居民消費(fèi)的全部?jī)?nèi)容。比如,購(gòu)房、醫(yī)療、教育等費(fèi)用均未包括在內(nèi),最終導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與民眾實(shí)際的生活花費(fèi)存在較大差距。該分析人士強(qiáng)調(diào),如果把這些因素考慮進(jìn)去,那么即便是“年收入超過(guò)12萬(wàn)元”的“高收入者”,以上海、北京等一線(xiàn)城市的生活成本計(jì)算,他們的日子過(guò)得也并不寬松。而按照上面財(cái)政部報(bào)告中所指出的,這部分人群屬于“工薪階層中的高收入者”,盡管他們可能還需要每天掰著指頭算房貸、算支出,但實(shí)際上卻承擔(dān)了個(gè)稅的大頭兒。
　　全國(guó)人大代表宗慶后連續(xù)兩年提議將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元,“1980年剛剛征個(gè)人所得稅起征點(diǎn)是800元,那時(shí)月收入是60元。現(xiàn)在在城市里邊,2000元的收入也不算高,可能是算在低收入里�！弊趹c后表示,2000塊錢(qián)起征點(diǎn)等于把所有的工薪階層都納入到稅收群體里了�！拔颐磕杲o我的員工加工資,他們就說(shuō)你加的工資又被稅收走了,感覺(jué)永遠(yuǎn)沒(méi)有得到什么實(shí)質(zhì)性的提高。”身為娃哈哈董事長(zhǎng),宗慶后在這個(gè)問(wèn)題上有感而發(fā)。
　　一位業(yè)內(nèi)人士表示,個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入的意義在于“均貧富”,所以應(yīng)該調(diào)節(jié)高收入者和低收入者的收入,而不是要把中低層人的收入調(diào)節(jié)下來(lái),“工薪階層并非中國(guó)社會(huì)的高收入階層,以收入3000元的人去救助收入1000元的人,真的有意義嗎?”
　　
　　現(xiàn)行稅制難以體現(xiàn)真實(shí)納稅能力,“高所得高稅率”才能“均貧富”
　　
　　工薪階層每個(gè)月都要從自己緊巴巴的工資中,拿出相當(dāng)于每個(gè)月口糧的錢(qián)繳納稅款,承擔(dān)了個(gè)稅總額的50%左右。與此形成鮮明對(duì)比的是,真正的高收入群體反倒缺失了。富人群體隱身讓很多人感到不平,認(rèn)為這違背了稅收立法的初衷。
　　記者查閱資料時(shí)找到了一份美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局1999年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字:1998年美國(guó)收入所得稅構(gòu)成比例中,占人口總數(shù)5%的富裕階層為國(guó)家提供了約55%的稅收;其中最富的1%的人繳納了19%的收入所得稅,而年收入低于26500美元的55%的人口所繳納的所得稅只占全部的4%,約6300萬(wàn)美元。這與我國(guó)個(gè)稅構(gòu)成比例形成了鮮明對(duì)比。
　　對(duì)于富人群體的缺失,很多人認(rèn)為,比起工薪階層,富人逃稅更容易。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳青藍(lán)撰文表示,富人是不靠工資收入的,他們收入的絕大部分都是股票、房產(chǎn)以及其他金融投資收入,而且企業(yè)主也可以將個(gè)人消費(fèi)(如車(chē)輛、住房等花費(fèi))計(jì)入公司的成本而合理合法地避稅,所以個(gè)稅對(duì)他們基本無(wú)效。
　　財(cái)政部報(bào)告中的數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn),2008年年收入12萬(wàn)元以上納稅人自行申報(bào)的人數(shù)為240萬(wàn)人,他們多集中在電力、金融、石油、電信等部門(mén)和公司股東、企事業(yè)高管等職業(yè),這些企業(yè)基本都是國(guó)有的壟斷企業(yè),收入基本來(lái)自工資和分紅。而擁有很多隱秘性收入的富裕民營(yíng)企業(yè)老總、商人基本缺失。
　　“民營(yíng)企業(yè)老總沒(méi)有給自己發(fā)工資的,錢(qián)完全可以通過(guò)紅利、制度福利等方式轉(zhuǎn)移出來(lái)。”一位企業(yè)老板表示。
　　如此看來(lái),與其說(shuō)是國(guó)內(nèi)富人逃稅更容易,不如說(shuō)是目前的稅制確實(shí)存在問(wèn)題。
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,之所以出現(xiàn)“富人逃稅更容易”的情況,是因?yàn)槲覈?guó)的稅制已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新認(rèn)為,目前我國(guó)“個(gè)人所得”的概念仍然停留在“工薪所得”這一狹隘層面上,而且更為糟糕的是,我國(guó)個(gè)人所得稅按“分類(lèi)所得”征繳,真正具有“均貧富”作用的超級(jí)累進(jìn)稅率僅在“工薪所得”項(xiàng)目中推行,而房產(chǎn)交易所得稅雖在試點(diǎn)階段,但總是雷聲大雨點(diǎn)小,股票交易所得稅雖已列入稅法,但也沒(méi)有開(kāi)征。
　　“在國(guó)外,個(gè)人所得稅和資本所得稅都是按照全年‘綜合所得’來(lái)征繳的,綜合所得是將個(gè)人或家庭當(dāng)年的全部勞動(dòng)所得與資本所得相加,由此來(lái)確定‘高所得高稅率、低所得低稅率’的稅率檔次�！倍�登新認(rèn)為,只有走上這條道路,才能真正體現(xiàn)個(gè)稅“均貧富”的作用。
　　馬光遠(yuǎn)也認(rèn)為,目前個(gè)稅征收的體系中分類(lèi)征收的缺陷十分明顯,“對(duì)不同性質(zhì)的所得分項(xiàng)計(jì)征,難以全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力,從而造成所得來(lái)源多、綜合收入高的人少納稅甚至不納稅,所得來(lái)源少、收入低的人反而多納稅的不公平現(xiàn)象�！�
　　
　　除了適時(shí)提高起征點(diǎn),期待推進(jìn)綜合稅制改革
　　
　　“我們建議盡快推動(dòng)個(gè)稅的全面改革,除了適時(shí)提高起征點(diǎn)之外,一定要下決心推動(dòng)綜合稅制的改革�！瘪R光遠(yuǎn)認(rèn)為,稅制改革要完善抵扣制度的設(shè)計(jì),“國(guó)內(nèi)在稅收抵扣項(xiàng)目的設(shè)計(jì)上,基本完全按照納稅人個(gè)人的支出來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì),既無(wú)視中國(guó)‘鄉(xiāng)土文化’中家庭收入負(fù)擔(dān)的傳統(tǒng),更無(wú)視個(gè)人收入承擔(dān)整個(gè)家庭支出的事實(shí)�！�
　　而國(guó)外在這方面的設(shè)計(jì)就非常人性化。以美國(guó)為例,美國(guó)的稅制中,納稅的總收入可以扣減一般性商業(yè)支出如旅行、招待費(fèi)用,以及一定限額的醫(yī)療、意外損失、慈善支出,同時(shí)還允許居民就自己、配偶和每一個(gè)接受贍養(yǎng)的人進(jìn)行一定數(shù)額的扣除。這些扣除考慮到個(gè)人生活的方方面面,照顧到每個(gè)人、每個(gè)家庭的具體情況。專(zhuān)家認(rèn)為,在“個(gè)稅起征點(diǎn)”這個(gè)簡(jiǎn)單外殼下,目前國(guó)內(nèi)有關(guān)稅制改革的討論需要向這些方面延伸,這樣才能切實(shí)做到公平。馬光遠(yuǎn)建議:“考慮到中國(guó)社保的殘缺和居民的實(shí)際負(fù)擔(dān),對(duì)居民在購(gòu)房、教育、醫(yī)療和子女上學(xué)等方面的支出及其利息,設(shè)置免稅或者返稅制度�！�
　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,把提高個(gè)稅起征點(diǎn)的訴求看成“老百姓就是不想交稅”,這顯然是一種誤解。據(jù)搜狐網(wǎng)的一份調(diào)查顯示,支持把起征點(diǎn)提高到5000元的占62%,提高到8000元和10000元的各占20%左右。由此可見(jiàn),大家并不是一味非理性地要求不繳納個(gè)稅,而是現(xiàn)行征收起點(diǎn)確實(shí)低于大家的心理預(yù)期。
　　《廣州日?qǐng)?bào)》的一篇評(píng)論表示,在既有管理體制之下,起征點(diǎn)的提高意味著稅收總規(guī)模減少,國(guó)家對(duì)低收入群體的補(bǔ)貼以及社保、教育、醫(yī)療等支出也都會(huì)受影響,“財(cái)政部門(mén)的擔(dān)憂(yōu)有其道理”。
　　確實(shí)如此,但是如果綜合改革之后實(shí)現(xiàn)了類(lèi)似美國(guó)那種人性化的公平稅制,在降低工薪階層負(fù)擔(dān)的同時(shí)提高富裕階層的稅負(fù)支出,那么完全可以避免這種擔(dān)憂(yōu)。畢竟隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,稅收體制改革也要不斷前進(jìn),“起征點(diǎn)”的爭(zhēng)議只是大家訴求的一個(gè)細(xì)微層面,更合理的綜合改革才是大家期待的終極目標(biāo)。 (據(jù)《北京晨報(bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：財(cái)政部 呼聲 上調(diào) 上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)呼聲漸高 財(cái)政部報(bào)告引發(fā)熱議 上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)呼聲漸高 1上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)卡在哪里