【摘要】新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立都屬于民主與法治的范疇，二者都以維護(hù)社會(huì)正義為根本的價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值追求。近年來(lái)，我國(guó)新聞媒體在開(kāi)展輿論監(jiān)督的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)與司法機(jī)關(guān)發(fā)生一些沖突，那么，如何有效地促進(jìn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法獨(dú)立工作，平衡二者之間的關(guān)系，筆者在分析沖突產(chǎn)生的原因基礎(chǔ)上，提出了自己的看法。
　　【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 司法獨(dú)立 平衡
　　
　　在今天這個(gè)大眾傳媒時(shí)代，媒體直接或間接地影響著人們的言行舉止和社會(huì)實(shí)踐，左右人們對(duì)某些事件的評(píng)判，尤其是隨著公開(kāi)審判的落實(shí)，媒體也越來(lái)越多地接觸人民法院的審判活動(dòng)。然而，現(xiàn)實(shí)中有的媒體在報(bào)道案件時(shí)，對(duì)未決案件猜測(cè)結(jié)果，妄加評(píng)論，誤導(dǎo)公眾，甚至出現(xiàn)法官與記者發(fā)生沖突等現(xiàn)象。毋庸諱言，一些新聞報(bào)道也有可能只合于“理”而未合于“法”，從而出現(xiàn)“媒體審判”（trial by media）或新聞審判（trial by news）等現(xiàn)象。鑒于此，筆者對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立如何平衡的問(wèn)題進(jìn)行探討。
　　一、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立的定位
　　（一）新聞?shì)浾摫O(jiān)督
　　“新聞?shì)浾摫O(jiān)督主要是由新聞媒介進(jìn)行的法律監(jiān)督，被視為現(xiàn)代民主社會(huì)的重要標(biāo)志。它既是公民享有言論自由、出版自由的具體形式，同時(shí),通過(guò)新聞媒體，大眾也可以監(jiān)督國(guó)家權(quán)力的合法性，并且為廣大人民群眾宣泄自己的民主情緒提供了一個(gè)出口�！雹傩侣�?shì)浾摫O(jiān)督具有公開(kāi)性、及時(shí)性和評(píng)價(jià)性的特點(diǎn)。
　　十七大報(bào)告提出“落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效�！蔽覈�(guó)《憲法》第35條“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”以及第41條“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”。從我國(guó)憲法上也可以看到，輿論監(jiān)督不是一種權(quán)力（power），而是一種權(quán)利（right）。由此可以說(shuō)新聞媒體的采訪報(bào)道和發(fā)表言論并不僅僅是其本身的權(quán)利，也是社會(huì)大眾在行使權(quán)利。從這個(gè)意義上說(shuō)，新聞媒體成了黨委政府和人民群眾的喉舌和“傳聲筒”。除此之外，還有“為人民服務(wù)”、社會(huì)守望者的角色作用等因素，使得媒體監(jiān)督成為當(dāng)代中國(guó)非常有效的社會(huì)救濟(jì)手段。②
　�。ǘ�）司法獨(dú)立
　　司法獨(dú)立源于資產(chǎn)階級(jí)“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō),是權(quán)力分立與制衡的基本要求,是司法公正的前提�，F(xiàn)代意義的司法獨(dú)立應(yīng)從兩方面獲得完整的理解。一方面，司法獨(dú)立是法治國(guó)家的一項(xiàng)基本原則，是指司法機(jī)關(guān)依照既定的司法程序獨(dú)立行使司法權(quán)，只服從法律，而不受任何干涉。另一方面，司法獨(dú)立也是國(guó)際公認(rèn)的一項(xiàng)基本人權(quán)，是指人人有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立而無(wú)偏倚的合格法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊。③我國(guó)《憲法》第126條、《刑事訴訟法》第5條和《法院組織法》第4條都明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體個(gè)人的干涉�！庇捎谡�治體制不同，我國(guó)的司法獨(dú)立具有與其他國(guó)家不同的兩個(gè)特點(diǎn)：一是我國(guó)的司法獨(dú)立是技術(shù)獨(dú)立而非政治獨(dú)立。即司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)不是互相制衡，而是處于下位和上位的關(guān)系。人民法院只是依據(jù)法律的規(guī)定行使公開(kāi)審判權(quán)，在審判時(shí)嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但同時(shí)還要接受人大的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。二是我國(guó)的司法獨(dú)立是法院整體獨(dú)立而非法官獨(dú)立。
　　二、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突
　　（一）新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立之間的關(guān)系
　　新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法獨(dú)立均根源于我國(guó)《憲法》，都以維護(hù)社會(huì)正義為根本的價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值追求，彼此間有廣泛而密切的聯(lián)系。具體表現(xiàn)為：
　　1、正確的媒體報(bào)道有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。媒體的介入有助于司法機(jī)關(guān)抵制行政或其他社會(huì)組織的干預(yù)，達(dá)到公正司法。但在實(shí)際生活中,當(dāng)審判權(quán)受到掣肘,尤其是關(guān)涉到某些權(quán)力部門或強(qiáng)權(quán)人物的案件難以做到真正意義上的司法公正。而媒體介入形成強(qiáng)大的輿論壓力,與司法內(nèi)在的公正力量相結(jié)合,就能有效抵制外界干預(yù)。
　　2、傳媒的介入有助于增加司法過(guò)程的公開(kāi)性和透明度。為社會(huì)公眾評(píng)說(shuō)司法行為并間接參與司法過(guò)程提供條件，從而降低司法專橫和司法武斷的可能性，在一定程度上可以起到防止和矯正司法偏差的作用。
　　3、媒體的報(bào)道有助于普及法律內(nèi)容，弘揚(yáng)法治精神。立法機(jī)關(guān)制定的法律,要通過(guò)傳媒才能更為廣泛地及于民眾,以提高其法律意識(shí),使公眾相信正義可以由司法途徑得以實(shí)現(xiàn)。如果頒行的法律不為民眾所知,那就談不上遵守法律,運(yùn)用法律捍衛(wèi)自身權(quán)利。
　�。ǘ�）新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突
　　媒體與司法關(guān)系的另一個(gè)側(cè)面就是二者之間經(jīng)常發(fā)生沖突。今天,以報(bào)紙、雜志、電視、網(wǎng)絡(luò)等形式出現(xiàn)的大眾傳媒的影響力正呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)化的趨勢(shì),有人干脆稱之為“第四權(quán)”。事實(shí)上，所有的國(guó)家在新聞自由、新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立之間都存在著矛盾，主要表現(xiàn)在：
　　1、傳媒對(duì)司法案件的不當(dāng)報(bào)道和評(píng)論沖擊了司法獨(dú)立。新聞監(jiān)督追求的是出于人們的感情，或者是道德標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的認(rèn)定過(guò)程。而且其依據(jù)的是新聞事實(shí)，是通過(guò)記者的采訪、調(diào)查而來(lái)的事實(shí)。而司法獨(dú)立追求的是法律上的公正，是通過(guò)以證據(jù)證明的法律事實(shí)為依據(jù)。是非準(zhǔn)則不同的矛盾必然引起輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突。
　　2、媒體對(duì)司法裁判的抨擊影響司法權(quán)威。新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立屬于兩種不同的范疇，兩者的差異是不能忽視的。這就要求新聞媒體在報(bào)道司法活動(dòng)時(shí)，不要帶有傾向性，要尊重法院的判決，更不要對(duì)錯(cuò)案大力渲染，否則會(huì)發(fā)生副作用，影響司法權(quán)威。
　　3、司法機(jī)關(guān)為避免報(bào)道不利于公平審判而采取的種種限制媒體采訪和傳播功能的措施，從而引起兩方的沖突。
　　從以上的分析來(lái)看,新聞媒體與司法之間的沖突是客觀存在的,而且從總體看來(lái),媒體總處于沖突的主動(dòng)一方,其強(qiáng)勢(shì)地位在一定程度上影響了司法獨(dú)立和公正,損害了司法權(quán)威和司法形象。
　　三、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立之間平衡關(guān)系的實(shí)現(xiàn)
　�。ㄒ唬┬侣�?shì)浾摫O(jiān)督應(yīng)遵循的原則
　　美國(guó)學(xué)者司德門曾說(shuō)了一句頗具啟發(fā)意義的話：“法律與新聞自由兩者間沖突得到解決，絕不能認(rèn)為某一方面得到勝利，或某一方面被擊敗，而應(yīng)看作整個(gè)社會(huì)受益�！雹軗Q言之，就是要遵循利益均衡原則。筆者認(rèn)為：
　　第一是維護(hù)法律權(quán)威原則。新聞媒體及其記者應(yīng)充分尊重審判活動(dòng)，避免干擾審判，確保司法獨(dú)立。對(duì)審判過(guò)程的報(bào)道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，可以客觀報(bào)道審理的進(jìn)程及一些背景資料，不先入為主，避免任何傾向性。
　　第二是客觀真實(shí)的原則�？陀^公正是案件報(bào)道中基本的和最重要的方法。真實(shí)是新聞的生命，也是案件報(bào)道的基本要求，絕不能有意炒作，切實(shí)做到全面、平衡地報(bào)道。
　　第三就是要力戒“媒體審判”。新聞自由不能侵犯到司法獨(dú)立，不能違背“無(wú)罪推定”的原則，因此，新聞報(bào)道在法院作出判決前嚴(yán)禁作出有罪或無(wú)罪的表述，更不能有侮辱誹謗等言論。
　�。ǘ�）新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法獨(dú)立的方式
　　曾任《紐約時(shí)報(bào)》的編輯兼通訊員沙利?斯百里（Harrison Salisbury）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)中國(guó)像一顆洋蔥，剝?nèi)ヒ粚悠ど杏幸粚�。亦即背景之后又有背景。所以只�?jù)表面上發(fā)生的事情評(píng)判，多不中肯⑤。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)優(yōu)先考慮新聞?shì)浾摫O(jiān)督的建設(shè)，其效果要好于過(guò)分強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立、排斥輿論的監(jiān)督。
　　1、審判前的新聞?shì)浾摫O(jiān)督。新聞機(jī)構(gòu)在案件移送法院審判之前對(duì)案件的起因、過(guò)程、事件的“真相”等進(jìn)行報(bào)道。此時(shí)的社會(huì)輿論和社會(huì)各界的關(guān)注對(duì)司法審判工作容易形成一種輿論壓力，促使司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)、公正的進(jìn)行審判。
　　2、審判過(guò)程中的新聞?shì)浾摫O(jiān)督。在審判活動(dòng)中，由于新聞?dòng)浾呤艿讲稍L條件、時(shí)間以及知識(shí)背景等因素的影響，對(duì)案件的公開(kāi)報(bào)道很容易帶有主觀傾向性。而這種主觀傾向性的報(bào)道，往往會(huì)在受眾中產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，由此而給法官的審判活動(dòng)帶來(lái)很大壓力。
　　3、審判結(jié)束后的新聞?shì)浾摫O(jiān)督。對(duì)法院已經(jīng)生效的判決，可以從事實(shí)和法律的角度發(fā)表任何意見(jiàn)和評(píng)論。但在任何情況下，一律不得進(jìn)行人身侮辱和人身攻擊。
　　4、對(duì)法官審判活動(dòng)以外行為的監(jiān)督。新聞媒體對(duì)法官在法庭外的調(diào)解、調(diào)查取證、立案、執(zhí)行等存在的種種不良行為進(jìn)行披露和曝光，對(duì)促進(jìn)司法機(jī)關(guān)改進(jìn)作風(fēng)、遏制司法腐敗，具有積極作用。
　�。ㄈ�）處理我國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立關(guān)系的對(duì)策
　　1、確立人民法院新聞發(fā)布制度。法院應(yīng)根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開(kāi)或應(yīng)予公開(kāi)的內(nèi)容，適時(shí)發(fā)布審判活動(dòng)的信息，以便使公眾和媒體及時(shí)地了解事件的真相或訴訟的進(jìn)展。
　　2、盡早出臺(tái)新聞法。目前，我國(guó)新聞規(guī)范主要是依據(jù)新聞行業(yè)的職業(yè)道德準(zhǔn)則以及比照最高人民法院對(duì)新聞侵權(quán)案件的解釋。因此，亟須盡快制定一部明確新聞從業(yè)人員的采訪范圍，處置新聞糾紛與新聞侵權(quán)現(xiàn)象的專門法律。這也是平衡新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立發(fā)生沖突的最有效方法之一。
　　3、建立處罰機(jī)制。即使在西方國(guó)家，新聞自由也只是相對(duì)的，沒(méi)有絕對(duì)的自由。不少國(guó)家規(guī)定了或在實(shí)踐中形成了法官對(duì)傳媒的自由表達(dá)有限制權(quán)，對(duì)違背者有懲處權(quán)。英國(guó)《每日鏡報(bào)》曾因其傾向性評(píng)論而被法官戈達(dá)德勛爵判處罰款1萬(wàn)英鎊，當(dāng)天值班編輯被判蹲3個(gè)月班房⑥。筆者認(rèn)為，我國(guó)有必要確立新聞媒體運(yùn)行的事前警醒、過(guò)程檢查和事后責(zé)任追究制度。對(duì)濫用新聞自由權(quán)，惡意損害司法獨(dú)立的行為除了要承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事責(zé)任外，甚至還可以追究刑事責(zé)任。
　　4、加強(qiáng)新聞媒體職業(yè)自律和司法自律。媒體從業(yè)人員應(yīng)嚴(yán)守職業(yè)道德，審慎行使監(jiān)督權(quán)利，除了主動(dòng)邀請(qǐng)法律專家對(duì)案件報(bào)道把關(guān)外，還要積極造就“專家型”的新聞從業(yè)人員隊(duì)伍，以防患于未然。司法自律就是要求司法人員應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則和紀(jì)律，時(shí)時(shí)自省，確保司法權(quán)力的合理行使。
　　5、尊重法官司法，保障輿論監(jiān)督。在文明社會(huì)中，人們對(duì)司法是懷著一種敬畏心情的。鑒此，媒體的任何批評(píng)都不應(yīng)該是煽情的，恣意的，而應(yīng)該是有節(jié)制的，理性的。司法機(jī)關(guān)應(yīng)為傳媒的采訪報(bào)道和媒體監(jiān)督提供方便，放寬案件報(bào)道的限制，拓展新聞媒體監(jiān)督司法的空間。
　　綜上所述，當(dāng)前，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、關(guān)注民生已經(jīng)成為了我們必當(dāng)傾心傾力而為的重大任務(wù)。魚和熊掌要兼得，輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立不偏廢。鑒于我們的司法和傳媒所面臨的實(shí)際情況，雙方應(yīng)該互相支持：司法要維護(hù)傳媒自由，傳媒也應(yīng)該幫助司法擺脫一些羈絆�！雹叨�且，還要把新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立辯證地統(tǒng)一起來(lái)。這樣，才能使二者的關(guān)系真正達(dá)到平衡、相得益彰。
　　參考文獻(xiàn)
　�、倮铨垼骸斗ɡ韺W(xué)》[M].北京:人民法院出版社,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003：425-426
　�、冖摺丁八痉ㄅc傳媒”學(xué)術(shù)研討會(huì)討論摘要》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1999（5）：74、75-76
　�、鄄潭▌Γ骸稓v史與變革――新中國(guó)法制建設(shè)的歷程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：33
　�、懿苋鹆郑骸缎侣劮ㄖ茖W(xué)初步》，解放軍出版社，1998：217
　�、蔹S仁宇：《關(guān)系千萬(wàn)重》，三聯(lián)書店，2001
　　⑥左衛(wèi)民、湯火箭，《傳媒與司法關(guān)系新探》，打印稿，2000年4月
　　（作者單位：安徽省馬鞍山電視臺(tái)）
　　責(zé)編：姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：司法獨(dú)立 淺談 輿論監(jiān)督 淺談新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立之間的平衡關(guān)系 輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立 司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督