歐債、美債危機(jī)相繼爆發(fā)之后，美國(guó)破產(chǎn)、全球經(jīng)濟(jì)衰退的聲音一時(shí)間甚囂塵上。危機(jī)形成的原因是什么?歐美經(jīng)濟(jì)未來(lái)向何處去?全球經(jīng)濟(jì)何時(shí)能夠好轉(zhuǎn)?中國(guó)巨量的外匯儲(chǔ)備又該如何處理?復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的韋森教授說(shuō)，這次危機(jī)不單對(duì)現(xiàn)有的資本主義高福利模式提出了挑戰(zhàn)，更折射出西方民主政制本身的深層次問(wèn)題，這也是中國(guó)未來(lái)法治民主政制建設(shè)時(shí)必須考慮的問(wèn)題。
　　
　　本次美債危機(jī)是如何形成的?在您看來(lái)，這是堪比20 08年全球金融風(fēng)暴的新一輪危機(jī)么?
　　韋森：首先，用“美債危機(jī)”一詞，似乎夸張了一點(diǎn)。不久前，美國(guó)議會(huì)通過(guò)提高聯(lián)邦政府債務(wù)上限兩點(diǎn)四萬(wàn)億美元議案，以及隨后標(biāo)普公司降低美國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，只是兩個(gè)連續(xù)的“事件”，雖然對(duì)全球金融市場(chǎng)產(chǎn)生一定的沖擊，但我覺(jué)得還構(gòu)不成一場(chǎng)危機(jī)。美國(guó)的債務(wù)問(wèn)題不是短期形成的。在小布什的共和黨執(zhí)政時(shí)期，就采取了所謂的“大政府”的經(jīng)濟(jì)政策。相對(duì)于民主黨，共和黨立場(chǎng)是保守主義的，一般而言歷來(lái)都是主張政府盡量少干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行，主張“小政府”，但小布什卻是個(gè)主張“大政府”的“保守主義者”。從美國(guó)政府財(cái)政收支上來(lái)看，1998年到2001年美國(guó)政府曾出現(xiàn)過(guò)財(cái)政盈余。但2002年又跌回赤字。赤字增加到2004年后開(kāi)始減少，但2007年回到了2002年水平。在2007-2008年的金融風(fēng)暴沖擊下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退。為了救市，聯(lián)邦政府債務(wù)赤字一發(fā)不可收拾，2009和2010年赤字都達(dá)到一萬(wàn)億美元以上，預(yù)計(jì)2011年還會(huì)更高。在這種情況下，由于美國(guó)政府連續(xù)采取刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張性財(cái)政政策，債務(wù)就即將達(dá)到了其所謂的上限，從而引發(fā)了兩黨的爭(zhēng)議，媒體對(duì)此進(jìn)行炒作，接著標(biāo)普又將美債信用評(píng)級(jí)降級(jí)，這樣最終被演繹成為所謂的“美國(guó)債務(wù)危機(jī)”。
　　實(shí)際上，美國(guó)政府債務(wù)問(wèn)題僅僅是一個(gè)表層現(xiàn)象，真正危機(jī)的是背后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)本身。2009年我曾預(yù)測(cè)道，如果沒(méi)有大的能夠改變?nèi)祟惖纳�活方式的科技革命，這次世界經(jīng)濟(jì)衰退將會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)，將會(huì)多年走不出這次“長(zhǎng)蕭條”�，F(xiàn)在看來(lái)這一判斷仍然成立。近兩三年來(lái)，許多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主都斷言，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)在五到十年內(nèi)都不會(huì)完全恢復(fù)，也符合這個(gè)判斷。縱觀近現(xiàn)代人類經(jīng)濟(jì)史，從十八世紀(jì)英國(guó)的紡織工業(yè)革命起，接著是近現(xiàn)代和當(dāng)代歷史上的三次科技革命，都帶來(lái)了西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，乃至某個(gè)國(guó)家的崛起。但是，當(dāng)每次科技革命對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力衰竭之后，都有一次較大和較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)蕭條。而2008-2009年以來(lái)的這次世界經(jīng)濟(jì)衰退，可以看作人類社會(huì)第三次科技革命(即核能、航空和航天科技，以及計(jì)算機(jī)、IT網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù))所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力衰竭的一個(gè)必然結(jié)果。當(dāng)下，美國(guó)和西方的家庭已有車(chē)、有電腦、有各種家電、有自己的房子，而到目前為止，并沒(méi)有一次新的科技革命出現(xiàn)的征兆，也就沒(méi)有新的消費(fèi)熱點(diǎn)。因而，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期就看不到增長(zhǎng)的可能。沒(méi)有增長(zhǎng)點(diǎn)，就業(yè)問(wèn)題就解決不了。失業(yè)率降不下來(lái)，更缺少消費(fèi)動(dòng)力。我拿失業(yè)救濟(jì)金是維持我的生活，我不會(huì)去買(mǎi)房、去投資。房地產(chǎn)上不來(lái)，汽車(chē)工業(yè)又長(zhǎng)期蕭條，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就上不來(lái)。在此情況下，美國(guó)政府投入了相當(dāng)大數(shù)量的資金救市，希望拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，卻不見(jiàn)效，失業(yè)率依然居高不下，整個(gè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然很困難。美國(guó)真正出問(wèn)題的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，美國(guó)政府的債務(wù)上限提高多少，也根本解決不了什么問(wèn)題。
　　作為一個(gè)事件的“美債危機(jī)”，包括標(biāo)普將美國(guó)主權(quán)債務(wù)信用評(píng)級(jí)降級(jí)，真正打擊的是全球投資者的信心。最近以來(lái)，美國(guó)股市和全球股市上躥下跳、跌跌不休，亞洲和中國(guó)股市也在此沖擊下而接連下跌。奇怪的是，盡管標(biāo)普降低了美國(guó)政府債務(wù)的評(píng)級(jí)，但美國(guó)政府債的價(jià)格卻沒(méi)有下跌，不降反升。原因是，對(duì)于普通投資者來(lái)說(shuō)，他們會(huì)認(rèn)為，既然連美國(guó)政府的債都可能要出問(wèn)題了，投別的資產(chǎn)，可能虧得更厲害。投資者看來(lái)看去，覺(jué)得別的投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)國(guó)債，所以他們紛紛拋售公司的股票和債券，轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，結(jié)果導(dǎo)致其價(jià)格反而上升了。這能叫“美國(guó)政府債務(wù)危機(jī)”?
　　許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，就全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景來(lái)說(shuō)，目前最主要的還是一個(gè)信心問(wèn)題。這是老的凱恩斯主義的慣性思維，根本沒(méi)有看到問(wèn)題的根本之所在。布什和奧巴馬政府的兩次經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃都不怎么奏效，失業(yè)率依舊下不來(lái)，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)不復(fù)蘇，歐盟經(jīng)濟(jì)又陷入蕭條更深，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前景怎么會(huì)樂(lè)觀得起來(lái)?問(wèn)題是，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇這么艱難，政府若不作為，不繼續(xù)刺激經(jīng)濟(jì)，覺(jué)得過(guò)不去，選民不干；繼續(xù)采取凱恩斯主義的刺激政策吧，錢(qián)又從哪里來(lái)?不繼續(xù)舉債，哪里弄錢(qián)去?發(fā)鈔票，搞新的量化寬松?那結(jié)果又怕通貨膨脹。美國(guó)民主共和兩黨經(jīng)過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，暫時(shí)達(dá)成了一致意見(jiàn)，但美國(guó)右翼――特別是茶黨――仍大力主張減稅、減少政府開(kāi)支。這些都解決不了根本問(wèn)題。
　　我覺(jué)得，美國(guó)的真正問(wèn)題不在于救市。在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)快速下滑之際，美國(guó)政府花兩萬(wàn)多億美元去救市，當(dāng)時(shí)是有必要的，且沒(méi)有別的選擇。這里關(guān)鍵的問(wèn)題在于，為了救市，美國(guó)卻出現(xiàn)了“大政府”。據(jù)有關(guān)國(guó)外的資料，本世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府經(jīng)歷了前所未有的高速擴(kuò)張。在過(guò)去十年中，聯(lián)邦政府開(kāi)支增加了百分之五十，政府雇員(除軍隊(duì)外)增加了約百分之二十。政府機(jī)構(gòu)在膨脹，經(jīng)濟(jì)卻沒(méi)有多少起色，這就有問(wèn)題了。如果未來(lái)要美國(guó)政府精簡(jiǎn)人員，重回“小政府”，目前看來(lái)是比較困難的。裁減政府雇員，固然可以減少政府財(cái)政開(kāi)支，有利于減少預(yù)算赤字，可這反過(guò)來(lái)又會(huì)增加美國(guó)的失業(yè)率。在政治學(xué)中有個(gè)“瓦格納定律”(the Wagner’s law)，即隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府職能的膨脹，財(cái)政支出將呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。美國(guó)政府是否符合這一定律不講，但任何政府機(jī)構(gòu)一旦設(shè)立了，人員雇用了，再減可就難了。中國(guó)政府機(jī)構(gòu)及其財(cái)政支出，不也面臨著同樣的問(wèn)題?
　　能否說(shuō)，我們和美國(guó)同在一條船上，已經(jīng)綁在一塊了?
　　韋森：這個(gè)觀點(diǎn)有一定的道理。美國(guó)這次債務(wù)問(wèn)題出現(xiàn)之后，國(guó)內(nèi)的一些左傾經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及一些不懂經(jīng)濟(jì)的人就開(kāi)始罵美國(guó)不負(fù)責(zé)任，主張拋售美國(guó)國(guó)債。我覺(jué)得這是一種非理性的態(tài)度。在目前十四點(diǎn)三萬(wàn)億美元的美國(guó)國(guó)債余額中，中國(guó)政府持有一點(diǎn)一五九八萬(wàn)億美元，占比高達(dá)百分之十二，是美國(guó)的第一大債主，而且這個(gè)數(shù)字還在持續(xù)增長(zhǎng)。單從投資的角度講，我有大量的錢(qián)投在你這里，現(xiàn)在你出問(wèn)題了，我再大量拋售，損失的是我；如果你倒下的話，我損失更大。反之，我應(yīng)該力挺你，“護(hù)盤(pán)”，這樣你上去了，我賺得更多。因而，我覺(jué)得中國(guó)最近增持美國(guó)國(guó)債的做法是對(duì)的。在這樣的情況下，我們需要理性地去看待投資，而不能意氣用事。攻擊和謾罵都不管用，沒(méi)益處。中國(guó)和美國(guó)這種關(guān)系，導(dǎo)致在英文中出現(xiàn)了一個(gè)新詞，叫“Chinamerica”(中 美國(guó))。在當(dāng)前全球化條件下的國(guó)際分工中，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景仍然撲朔迷離，大家已是上了一條船，就像難兄難弟。遇到危機(jī)，我拉你一把，對(duì)我也有好處。
　　由此延伸出來(lái)的問(wèn)題就是，中美經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是高度依賴、高度互補(bǔ)。中國(guó)外貿(mào)出口占GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)因素的很大一部分，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入蕭條，消費(fèi)不振，減少或至少不增加從中國(guó)的進(jìn)口的話，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速就會(huì)下來(lái)。因此，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)欠佳，中國(guó)的出口貿(mào)易量會(huì)下降，中國(guó)總體的經(jīng)濟(jì)也會(huì)被拖累。
　　過(guò)去美國(guó)似乎一直是債多不愁，活得也挺好，為什么現(xiàn)在債務(wù)問(wèn)題突然爆發(fā)了?如果此次標(biāo)普不動(dòng)手，美國(guó)的債務(wù)問(wèn)題是不是還能多“混”幾年?
　　韋森：看全球經(jīng)濟(jì)，歐洲比美國(guó)更壞，最好的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)。相較而言，全球只有幾個(gè)國(guó)家在2008、2009年沒(méi)有真正危機(jī)：新西蘭、澳大利亞、德國(guó)和瑞士。而德國(guó)和瑞士好，恰恰是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)好。德國(guó)的奔馳、寶馬和瑞士的奢侈品名表都是中國(guó)富人在買(mǎi)，使他們的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有多大衰退。過(guò)去兩三年，凡是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)綁在一起國(guó)家的經(jīng)濟(jì)才好，而其余的在危機(jī)中都無(wú)一幸免。
　　事實(shí)上，這幾年美國(guó)“混”得還挺好。美國(guó)政府的負(fù)債是很大，但是老百姓生活還是可以的。雖然，2008年金融風(fēng)暴襲來(lái)后，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)財(cái)富大幅縮水，但近兩年美國(guó)股市卻強(qiáng)勁增長(zhǎng)，中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富又回來(lái)不少。即使美國(guó)低收入家庭和窮人，失了業(yè)，拿政府救濟(jì)金買(mǎi)中國(guó)便宜貨，日子都過(guò)得也不壞。美國(guó)社會(huì)很穩(wěn)定，美國(guó)人的生活依然很愜意。這次危機(jī)不同于二十世紀(jì)三十年代的大蕭條，當(dāng)時(shí)有百分之四十到五十的人失業(yè)，造成極度的社會(huì)失序，大量失業(yè)者露宿街頭、饑寒交迫，生活極度悲慘。而2008-2009年的這次危機(jī)，盡管經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)下降，但對(duì)老百姓日常生活并沒(méi)有造成很惡劣的影響。從某種意義上說(shuō)，這是人類社會(huì)的一個(gè)進(jìn)步。當(dāng)然，尖刻一點(diǎn)說(shuō)，這也就是美國(guó)剝削全世界的結(jié)果。在紐約、波士頓和其他城市，吃穿用都比上海要便宜。我們生產(chǎn)了價(jià)廉物美的產(chǎn)品，出口到美國(guó)，他們印了鈔票來(lái)買(mǎi)我們的東西，而鈔票到了我們手上，還貶值。我們覺(jué)得持有他們的鈔票不安全、不劃算，怕?lián)p失，又再回去買(mǎi)他們的國(guó)債。這樣美國(guó)人賺了幾個(gè)來(lái)回?賺了多少?我們又損失了多少?這是目前全球化條件下國(guó)際分工的一個(gè)自然結(jié)果，但還有別的更好的選擇么?
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)再怎么樣，還是個(gè)GDP十四萬(wàn)多億美元的大國(guó)。瘦死的駱駝比馬大，即便有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，老百姓同樣可以過(guò)得很滋潤(rùn)。對(duì)于未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，我的判斷并不那么悲觀：不可能再有一次像2008-2009年那樣的經(jīng)濟(jì)大衰退，可能不會(huì)有二次探底，但是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路將依然漫長(zhǎng)，會(huì)長(zhǎng)期徘徊在低谷。這可能是一個(gè)“長(zhǎng)蕭條”，而非往下繼續(xù)探底。
　　過(guò)去美國(guó)一直能源源不斷地借新債償舊債，標(biāo)普降級(jí)之后，美國(guó)的借債環(huán)境還能如此“友善”么?
　　韋森：標(biāo)普降級(jí)之后，美國(guó)國(guó)債價(jià)格不降反升，說(shuō)明了什么問(wèn)題?因?yàn)橥顿Y者發(fā)現(xiàn)，你不買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，買(mǎi)日本國(guó)債更差，買(mǎi)西班牙、法國(guó)和歐盟其他國(guó)家的債，會(huì)虧得更厲害，而買(mǎi)美國(guó)國(guó)債還是一個(gè)相對(duì)最安全和最保險(xiǎn)的投資渠道。所以，美國(guó)不愁發(fā)債發(fā)不出去，因?yàn)橄啾容^而言，它目前還是最不壞的。
　　有種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)解決債務(wù)問(wèn)題其實(shí)不難，多印美元不就成了，您覺(jué)得美國(guó)會(huì)如此選擇么?
　　韋森：這點(diǎn)就比較奧妙了，因?yàn)檫@牽涉到美國(guó)的貨幣和金融制度，牽涉到美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)政府之間的關(guān)系。不同于中國(guó)的央行，美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)獨(dú)立的貨幣當(dāng)局，盡管它受制于政府的財(cái)政政策，但它有獨(dú)立的決策權(quán)，它可以選擇聽(tīng)與不聽(tīng)。是否增發(fā)美元，這取決于美聯(lián)儲(chǔ)買(mǎi)不買(mǎi)美國(guó)國(guó)債和其他公司的債券。美國(guó)的公司、公眾，還有中國(guó)、日本、英國(guó)、俄羅斯的央行，是美國(guó)國(guó)債主要持有者。這些國(guó)家的央行都有大量的美元儲(chǔ)備，用各自持有的美元再買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，是不會(huì)增加美元供應(yīng)量的。美聯(lián)儲(chǔ)是否增發(fā)貨幣，是否采取新的量化寬松，在目前的格局中與美國(guó)政府提高債務(wù)上限、是否借更多的債，沒(méi)有直接關(guān)系。由于中國(guó)、日本、石油國(guó)家以及新興市場(chǎng)國(guó)家手中都持有大量的美元儲(chǔ)備，美國(guó)政府增發(fā)債務(wù)并不一定是美聯(lián)儲(chǔ)買(mǎi)，故美國(guó)政府借債和美聯(lián)儲(chǔ)增發(fā)貨幣，不是一回事。
　　美債危機(jī)之前，歐洲債務(wù)危機(jī)已是烽煙四起，相較而言，兩者孰輕孰重?
　　韋森：當(dāng)然是歐債“危機(jī)”更嚴(yán)重。西班牙、葡萄牙、意大利、愛(ài)爾蘭、希臘這五國(guó)的問(wèn)題都很?chē)?yán)重。除此之外，像法國(guó)、英國(guó)這樣的大國(guó)的債務(wù)問(wèn)題也很大。英國(guó)保守黨上臺(tái)之后，想采取增加稅收、減少政府開(kāi)支的措施，這一做法其實(shí)是為了糾正民主制度下政府負(fù)債日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，但是這樣他們就會(huì)面臨和我前面說(shuō)過(guò)的與美國(guó)同樣的問(wèn)題，即增稅導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難，這樣失業(yè)率就可能上升。降低不了失業(yè)率，政府失業(yè)救濟(jì)金的開(kāi)支也不可能削減。如果要削減失業(yè)救濟(jì)金，那社會(huì)就會(huì)有巨大的動(dòng)蕩，政權(quán)便不穩(wěn)了。倫敦最近為什么會(huì)出現(xiàn)騷亂呢?根子就是因?yàn)閭惗睾推渌�城市的青年――尤其是那些覺(jué)得被社會(huì)邊緣化的黑人和少數(shù)族裔――找不到工作，拿了好幾年的失業(yè)救濟(jì)金，他們積壓的負(fù)面情緒就爆發(fā)了。在這樣的情況下，英法這樣的歐洲主要大國(guó)一旦出了問(wèn)題，那問(wèn)題可就嚴(yán)重多了!當(dāng)然，我還是覺(jué)得，像歐美這些已經(jīng)發(fā)達(dá)到如此程度的國(guó)家，是不可能再有什么大危機(jī)的。在歐洲大街上酒吧中，一杯啤酒一包花生米，就能愜意地坐上好幾個(gè)小時(shí)。人們好像已經(jīng)習(xí)慣和適應(yīng)了這樣的經(jīng)濟(jì)蕭條了。人們還有什么別的追求么?經(jīng)濟(jì)不好，大不了我就少換一輛新車(chē)，少換一臺(tái)新電視，但還是可以保證衣食無(wú)憂的。
　　有人說(shuō)，美國(guó)特別是歐洲出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，根本原因是高福利的運(yùn)行模式不堪重負(fù)，無(wú)以為繼，那么這次危機(jī)對(duì)西方現(xiàn)有的高福利模式會(huì)提出怎樣的新挑戰(zhàn)?
　　韋森：這不僅是福利社會(huì)的問(wèn)題，而是西方民主政制本身的深層次問(wèn)題。我多次講，憲政和民主是兩個(gè)東西�？纯从�國(guó)歷史，從憲章運(yùn)動(dòng)到光榮革命，首先限制了政府的征稅權(quán)，完成的是憲政，而非民主，即有選舉權(quán)的人，開(kāi)始只是社會(huì)的很小一部分人。西方大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，只是到了二十世紀(jì)六七十年代，才真正實(shí)現(xiàn)了普選制。實(shí)現(xiàn)普選之后，問(wèn)題也就來(lái)了。因?yàn)樵谥�前有選舉權(quán)的人只占社會(huì)很少一部分的情況下，執(zhí)政的政治家可以不怎么考慮大多數(shù)人的訴求而去做決策，包括財(cái)政預(yù)算方面的決策。在普選制度下，大量的選票主要來(lái)自于中低收入階層，而選舉時(shí)往往兩黨之間的選票差異很小，所以任何一個(gè)政黨要競(jìng)選上臺(tái)，吸引更多的選票，總會(huì)盡量滿足最大多數(shù)人的要求，即使有些要求可能是不合理的。這樣最終的結(jié)果便是福利國(guó)家的產(chǎn)生。在目前的西方民主政治中，任何一個(gè)政黨要上臺(tái)，就要盡量拉更多的選票，于是，他們一方面要爭(zhēng)得雇主和資本家的支持，許諾一旦被選上就會(huì)為他們 減稅，可一減稅，政府收入就減少了；另一方面，他們又要許諾低收入家庭搞社保、醫(yī)保等等的高福利。所以，政府又要低收入，又要高支出，政府不舉債，哪里去弄錢(qián)?這樣的矛盾是導(dǎo)致美歐各國(guó)政府債務(wù)危機(jī)的一個(gè)深層制度原因。當(dāng)然，這兩三年，美國(guó)政府負(fù)債大幅增加，主要是其“救市”政策和刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃造成的，但仍有上述兩難選擇和兩頭討好的政策因素在其中。我覺(jué)得，西方民主政治走到目前這一步，要改變起來(lái)是很困難的，似乎已經(jīng)走到了一個(gè)死胡同里，好像沒(méi)法回頭。這也是我們?cè)谖磥?lái)的政治體制改革和法治民主政制建設(shè)時(shí)必須考慮的問(wèn)題，要盡量避免步西方的這種后塵，盡量避免走入這個(gè)死胡同(當(dāng)然目前中國(guó)的稅收與福利狀況是相對(duì)于歐美的另外一種極端)。由此看來(lái)，新加坡和臺(tái)灣地區(qū)的道路和經(jīng)驗(yàn)還是有很多參照意義的。
　　在歐債與美債危機(jī)爆發(fā)之后，公眾對(duì)中國(guó)外匯儲(chǔ)備的憂慮似乎到了一個(gè)無(wú)以復(fù)加的地步，中國(guó)借錢(qián)給歐美政府花的經(jīng)濟(jì)邏輯是不是到了該修正之時(shí)?
　　韋森：我最近對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考很多，但還沒(méi)有時(shí)間把自己的一點(diǎn)感悟?qū)懗鰜?lái)。為什么近些年我們的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量那么大?這與我們的外匯管理制度有關(guān)。多年來(lái)，我們的外匯儲(chǔ)備不斷增加，已經(jīng)達(dá)到三萬(wàn)兩千億美元的天量。在目前的結(jié)匯制度下，每進(jìn)來(lái)一元外匯，央行遲早就要把乘上同等比率的人民幣基礎(chǔ)貨幣增發(fā)出去。這是多年央行被動(dòng)增發(fā)基礎(chǔ)貨幣的主要原因。原來(lái)是央行不允許企業(yè)和商業(yè)銀行持有外幣，強(qiáng)制結(jié)匯。近年來(lái)，隨著人民幣匯率的上升，強(qiáng)制結(jié)匯制度的基礎(chǔ)不存在了，發(fā)生了這樣一個(gè)變化：從原來(lái)大家缺美元、強(qiáng)迫企業(yè)不準(zhǔn)拿美元，到現(xiàn)在無(wú)論是從經(jīng)常性賬戶還是資本賬戶進(jìn)來(lái)的美元，企業(yè)也不要，主動(dòng)結(jié)匯，即兌換成人民幣。每進(jìn)來(lái)一塊錢(qián)美元，央行就發(fā)六塊多錢(qián)人民幣出去。美元就到央行去了，所以三萬(wàn)多億美元都積累在央行那里，基礎(chǔ)貨幣就不斷地增發(fā)了出來(lái)。這就和美聯(lián)儲(chǔ)一樣，美聯(lián)儲(chǔ)是買(mǎi)美國(guó)政府的債券發(fā)貨幣，我們是央行從企業(yè)和個(gè)人手里買(mǎi)美元發(fā)貨幣。在這樣的格局下，如果美國(guó)采取寬松的貨幣政策，量化寬松的不是美國(guó)，而是中國(guó)。實(shí)際上成了中國(guó)通過(guò)發(fā)人民幣來(lái)支持美國(guó)政府發(fā)債，反過(guò)來(lái)則把通貨膨脹的重?fù)?dān)扛在我們自己肩上，由中國(guó)的央行自己來(lái)背。
　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，面對(duì)已經(jīng)積累起來(lái)的這三萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備，該怎么辦?我以為，現(xiàn)在說(shuō)什么也要盡量把這三萬(wàn)多億美元在國(guó)外花出去。積累在國(guó)內(nèi)，儲(chǔ)存在央行，存一天，貶一天。但又不可能分出去，因?yàn)槟惴植涣�。張維迎教授主張把這些錢(qián)分給老百姓，但這是不可能的，因?yàn)閷?shí)際上錢(qián)不是央行的。央行賬面上有三萬(wàn)多億美元外幣，但同時(shí)它有二十多萬(wàn)億人民幣負(fù)債。換句話說(shuō)，央行賬戶中的美元，是通過(guò)給全國(guó)各個(gè)企業(yè)、外資的二十多萬(wàn)億人民幣買(mǎi)來(lái)的，你把這三萬(wàn)多億美元分了，那誰(shuí)來(lái)負(fù)那二十多萬(wàn)億人民幣的債呢?當(dāng)然，現(xiàn)在這三萬(wàn)多億美元的外匯儲(chǔ)備，確實(shí)在中國(guó)，在央行，美元又還在貶值。我們有一萬(wàn)多億美國(guó)國(guó)債，只是花出去了一部分。買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，仍是最好的選擇，因?yàn)檫@總是有正收益。我們也買(mǎi)幾千億美元的美國(guó)“兩房”債，但“兩房”岌岌可危。如果美國(guó)不救“兩房”，“兩房”垮掉了的話，我們問(wèn)題就大了，損失就大了。所以美國(guó)的“兩房”不能垮，我們才有機(jī)會(huì)慢慢退出來(lái)�，F(xiàn)在買(mǎi)美國(guó)國(guó)債不踏實(shí)，買(mǎi)“兩房”更不踏實(shí)，去美國(guó)股市和債市投資?我們?nèi)狈υ诿绹?guó)市場(chǎng)上操作的專業(yè)人才，沒(méi)有那個(gè)水平，投美國(guó)公司股票和債券，可能虧得更大。
　　那么，這些美元我們就只能捂在手里了?
　　韋森：面對(duì)“如何花美元”的問(wèn)題，我想，首先應(yīng)該考慮改變我們的外匯管理體制，具體來(lái)說(shuō)，改變現(xiàn)在的結(jié)匯制度。不要把這錢(qián)都放在央行那里，要讓企業(yè)在自己結(jié)算銀行里存美元。如果美元是私人和企業(yè)持有的話，人們看到美元要跌，就會(huì)盡量把美元花出去，就會(huì)自己想辦法，減少自己的損失。如果美元都分散在美元進(jìn)來(lái)中國(guó)的那些戶主身上，國(guó)家和央行就不存在目前的困境了。大公司、民營(yíng)企業(yè)的出口換來(lái)的外匯，乃至流入的熱錢(qián)，都用美元的形式存在自己的結(jié)算銀行中，美元貶值，有損失都是公司和個(gè)人自己的，他們自會(huì)采取一些措施。這不就從根本上解決問(wèn)題了?央行不強(qiáng)迫結(jié)匯，卸下這個(gè)擔(dān)子，把美元留在民間，那么央行貨幣政策也就不會(huì)這么被動(dòng)了。我們過(guò)去缺外匯，從而制定了強(qiáng)制結(jié)匯的政策，但現(xiàn)在已經(jīng)是美元多得沒(méi)法處理，成了一個(gè)頭痛事，而過(guò)去的結(jié)匯體制還遺留著。
　　當(dāng)然，目前人民幣在升值，企業(yè)和民間都不要美元，都想把美元推給央行：“你不強(qiáng)迫我結(jié)匯，但我還不想拿美元在手里呢!”這實(shí)際上意味著，現(xiàn)在企業(yè)、公司，乃至熱錢(qián)游資，都在揩央行的油，揩國(guó)家的油。要改變這種被動(dòng)局面，要從根本改變現(xiàn)在的外匯結(jié)匯體制，做到央行不再把外匯全部背在自己背上，把外匯留給公司、企業(yè)和個(gè)人，留給結(jié)匯的商業(yè)銀行。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，不容易。說(shuō)到底又牽涉到人民幣能否真正采取浮動(dòng)匯率的問(wèn)題。匯率不自由浮動(dòng)，你想把外匯甩給商業(yè)銀行、公司、企業(yè)和個(gè)人，還真甩不出去。只有人民幣匯率隨著市場(chǎng)需求自由浮動(dòng)了，有升有降，投資者就可以根據(jù)匯率情況來(lái)購(gòu)買(mǎi)和出售人民幣或美元。所以說(shuō)，解決中國(guó)外匯儲(chǔ)備的問(wèn)題背后就又必然牽涉到人民幣匯率自由浮動(dòng)的問(wèn)題。
　　其次，關(guān)于如何盡量把我們巨量的外匯儲(chǔ)備花出去，我想大致有以下幾個(gè)方面：第一，買(mǎi)外國(guó)政府國(guó)債(美國(guó)、日本或者其他國(guó)家)。第二，大量買(mǎi)資源，買(mǎi)石油、黃金和其他類資源。近年國(guó)際石油期貨市場(chǎng)的價(jià)格不斷攀高，我們的石油需求增加是一個(gè)主要的貢獻(xiàn)因素。中國(guó)石油消費(fèi)對(duì)外國(guó)的依存度，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。當(dāng)然，期貨有跌的風(fēng)險(xiǎn)，我們也儲(chǔ)存不了那么多。第三，鼓勵(lì)民間到美國(guó)和其他國(guó)家去買(mǎi)房地產(chǎn)(現(xiàn)在幾萬(wàn)美元就可以在美國(guó)買(mǎi)房買(mǎi)地)，去新西蘭、澳大利亞買(mǎi)農(nóng)場(chǎng)、礦山。但購(gòu)買(mǎi)西方企業(yè)，卻要特別小心。外國(guó)人經(jīng)營(yíng)不好的企業(yè)，中國(guó)人買(mǎi)下來(lái)，就能經(jīng)營(yíng)得好，就能扭虧為盈?并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)，弄不好，虧得更大，甚至血本無(wú)歸�？傊�，現(xiàn)在是西方人缺錢(qián)，中國(guó)那么多富人有那么多外匯，都可以出去投資，把積累起來(lái)的外匯盡量流出去。第四，盡快降低奢侈品的進(jìn)口關(guān)稅，大量進(jìn)口奢侈品�，F(xiàn)在我們的關(guān)稅卻不降反升，這是財(cái)政部和海關(guān)總署出于部門(mén)的利益考慮而犧牲全局的決策。中國(guó)人已經(jīng)到了消費(fèi)西方奢侈品的時(shí)候了。與其讓大量外匯積在國(guó)內(nèi)一天天貶值，不如買(mǎi)了奢侈品花出去。由于關(guān)稅太重，導(dǎo)致中國(guó)人出去大包小包的采購(gòu)，據(jù)說(shuō)每年花在歐洲都有幾千億美元。這樣一來(lái)，錢(qián)都讓國(guó)外商店給賺了。既然國(guó)內(nèi)有這個(gè)需求，中國(guó)人又喜歡名牌，那么為什么不把關(guān)稅降下來(lái)，讓我們國(guó)內(nèi)批發(fā)商、零售商賺錢(qián)?提不提高奢侈品關(guān)稅，國(guó)內(nèi)收入好點(diǎn)的年輕人都喜歡買(mǎi)，那為什么錢(qián)不讓中國(guó)人賺呢?前些日子，據(jù)說(shuō)商務(wù)部提出要降奢侈品關(guān)稅，財(cái)政部馬上就否定了。這背后就牽涉到一個(gè)利益之爭(zhēng)。因?yàn)�，一降關(guān)稅，財(cái)政收入就減少了，部門(mén)利益綁架?chē)?guó)家國(guó)民利益，竟然到了這個(gè)程度!
　　概言之，我們的外匯儲(chǔ)備再也不能增加了，增加越多，虧損越多。近期的熱錢(qián)流入，其實(shí)是好多國(guó)人在揩國(guó)家的油。熱錢(qián)大多不是外資的，其中很大一部分是中國(guó)的富人的熱錢(qián)流出，在維京群島或某個(gè)國(guó)家注冊(cè)一個(gè)賬戶，轉(zhuǎn)回來(lái)就成外資了�？吹絿�(guó)內(nèi)房市、股市要升，就流回來(lái)炒房地產(chǎn)�，F(xiàn)在房市、股市不行了，就回來(lái)炒短線融資。這些錢(qián)，名義上是外資，進(jìn)來(lái)是美元，換成人民幣，就“刮央行一點(diǎn)肉”。如發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不好，又會(huì)流出去了，但轉(zhuǎn)一圈，又回來(lái)了。這樣每轉(zhuǎn)一圈就刮央行“一點(diǎn)肉”。但是，央行這么多貨幣發(fā)出去了，誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)啊?不是央行，是全國(guó)人民�，F(xiàn)在通脹率百分之六點(diǎn)五，一年期的定期存款利率才百分之三點(diǎn)五。任何一個(gè)人，錢(qián)存在銀行里，存一天就損失三個(gè)百分點(diǎn)，七十七萬(wàn)多億銀行存款，乘以負(fù)利率百分之三，一年就有兩點(diǎn)三萬(wàn)多億給蒸發(fā)掉了，等于又多交了兩萬(wàn)多億的通脹稅。這樣一來(lái)，豈不成了全國(guó)人民幣儲(chǔ)戶來(lái)為少數(shù)美元結(jié)算商買(mǎi)單?可是，我覺(jué)得有關(guān)方面到現(xiàn)在還不明白這里面的道理。

相關(guān)熱詞搜索：債務(wù) 中國(guó) 應(yīng)對(duì) 美歐債務(wù)危機(jī)及中國(guó)的應(yīng)對(duì) 社會(huì)債務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)處理 中國(guó)如何應(yīng)對(duì)美歐債務(wù)危機(jī)