2009年春天,倫敦。二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融峰會(huì)新聞中心的時(shí)間顯示墻上,只懸掛著3個(gè)時(shí)鐘,依次為“華盛頓時(shí)間”、“倫敦時(shí)間”和“北京時(shí)間”。 　　金融危機(jī)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀,使得今日世界,“北京時(shí)間”已經(jīng)不可或缺,“中國(guó)因素”日益舉足輕重。全世界都在適應(yīng)這個(gè)重新走向舞臺(tái)中央的大國(guó),希望從它的足跡里,解讀這條迥異于西方的現(xiàn)代化路徑。
　　30年來(lái),轉(zhuǎn)型中國(guó)的階段性成功主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和人民生活水平普遍提高,但若干成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),并不足以成就一條模仿、移植、學(xué)習(xí)的康莊大道。中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型還面臨著很多問(wèn)題,還有很長(zhǎng)的路要走。
　　價(jià)值判斷和責(zé)任意識(shí)的缺失,使得中國(guó)的國(guó)際形象還不具備經(jīng)濟(jì)之外道德和意識(shí)形態(tài)上的感召力。呼喚中國(guó)在世界事務(wù)中發(fā)揮更加突出作用的“中國(guó)責(zé)任論”呼之欲出,但我們顯然還未做好準(zhǔn)備。
　　而在國(guó)內(nèi),伴隨著改革共識(shí)的日益薄弱,“改革停下來(lái),我們要下車”的呼聲卻益發(fā)清晰。從利益追求到權(quán)利保障的行進(jìn),依然任重而道遠(yuǎn);突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀,卻也改變了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的既有軌跡,2009年的無(wú)奈,需要2010年以后的圓滿;而社會(huì)流動(dòng)渠道的不暢帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)“板結(jié)化”,其中孕育的沖突和對(duì)立正日甚一日。
　　而社會(huì)改革終究不能替代政治改革,我們提倡漸進(jìn)改革,但漸進(jìn)絕不意味著停滯不前。就當(dāng)前而言,政府應(yīng)有大氣魄、大手筆,下定決心推動(dòng)政治文明和法治民主。若每一代領(lǐng)導(dǎo)人都能將政治改革向前推進(jìn)一小步,將是中國(guó)的一大步。
　　我們不應(yīng)低估中國(guó)改革的領(lǐng)導(dǎo)核心中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)改革的真誠(chéng)、對(duì)信仰的堅(jiān)定和對(duì)中國(guó)社會(huì)的感情,更不應(yīng)低估中國(guó)社會(huì)大眾對(duì)更好生活、更和諧社會(huì)、更科學(xué)發(fā)展的期待。但今日之計(jì),不是忙著給發(fā)展中國(guó)家傳授經(jīng)驗(yàn),而是,辭謝未必符合中國(guó)發(fā)展實(shí)際的虛譽(yù),完善“中國(guó)道路”,發(fā)展好自己,擔(dān)負(fù)好相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。一個(gè)沉著、理智、清醒的中國(guó),才能夠不斷解決發(fā)展中的問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大目標(biāo)。
　　
　　改革轉(zhuǎn)型:從利益追求到權(quán)利保障
　　
　　曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),改革是一個(gè)神話。親力親為的改革推動(dòng)者們對(duì)它情有獨(dú)鐘,社會(huì)大眾也對(duì)其給予了滿懷的期望與熱忱的支持。
　　但在近來(lái)一段不算短的時(shí)間里,改革光環(huán)漸退,尷尬多多。改革者們“深化改革”的誓言鑿鑿背后是改革內(nèi)容的越來(lái)越模糊,社會(huì)大眾“改革停下來(lái),我們要下車”的呼聲卻益發(fā)清晰。
　　難道中國(guó)社會(huì)與社會(huì)大眾竟然如此的健忘,完全忘卻了改革之于中國(guó)社會(huì)的巨大績(jī)效?回答可能恰恰相反。
　　30多年來(lái),中國(guó)社會(huì)似乎一切都在改變,唯一不變的就是改革本身。其實(shí),改革在改變社會(huì)的同時(shí)必須也改變自己。
　　如果說(shuō)30年來(lái)的中國(guó),是改革推動(dòng)了社會(huì)的轉(zhuǎn)型;那么從今以后的中國(guó),則是變化了的社會(huì)促使改革的轉(zhuǎn)型。
　　
　　不忘記改革,但必須直面改革
　　我們都在追求好的改革,這實(shí)在只是一種良好的愿望。
　　其實(shí)改革只有適宜的改革,適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況,適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)訴求,也適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)對(duì)代價(jià)的認(rèn)可與容忍。這樣的改革在當(dāng)時(shí)的社會(huì)就會(huì)理所當(dāng)然被認(rèn)為是好的改革。
　　從上個(gè)世紀(jì)70年代末開始的改革,不論是“讓一部分人先富起來(lái)”,還是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”,乃至到后來(lái)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的登場(chǎng),其改革理念的著眼點(diǎn)就是承認(rèn)并鼓勵(lì)社會(huì)成員追求利益,并把這作為改革的動(dòng)力。這一選擇是明智的,也是有效的。
　　30年來(lái)中國(guó)社會(huì)的所有進(jìn)步及其成果都是對(duì)它最好的辯護(hù)與論證。遠(yuǎn)超世界平均水平3倍之多的年均9.8%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,在世界舞臺(tái)上坐三看二的經(jīng)濟(jì)總量,將近全球外匯儲(chǔ)備一半的2萬(wàn)億美元,更不用說(shuō)占世界1/4的人口擺脫貧困,跨越溫飽,實(shí)現(xiàn)小康的這一事實(shí)。
　　但以利益為導(dǎo)向的改革,其理念絕非完美,其結(jié)果甚至難說(shuō)正義。
　　一個(gè)社會(huì)中的成員總是處于不同的社會(huì)地位,這是客觀事實(shí)。但社會(huì)成員不同的起點(diǎn)、不同的身份、不同的地位必然導(dǎo)致追求利益過(guò)程中績(jī)效的不同。鄧小平當(dāng)年特別強(qiáng)調(diào)先富起來(lái)是要靠“勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)”。中國(guó)社會(huì)這些年改革過(guò)程中不是沒(méi)有靠“勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)”致富的個(gè)案,但通過(guò)其他方式和途徑致富的恐怕也不少。
　　比如,通過(guò)權(quán)力獲取利益就成為了一種最為通行的方式。
　　在制度尚不完善的中國(guó)社會(huì),權(quán)力是追求利益最有效也最強(qiáng)大的手段。于是,握有權(quán)力者運(yùn)用權(quán)力獲得利益,沒(méi)有權(quán)力者通過(guò)接近權(quán)力、依附權(quán)力、結(jié)盟權(quán)力從而也獲得權(quán)力輻射的收益。中國(guó)社會(huì)改革中出現(xiàn)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最有活力,也最體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本性的群體,可是“紅頂商人”,“不找市場(chǎng)找市長(zhǎng)”的權(quán)力尋租行為把他們的這種進(jìn)步意義給完全淹沒(méi)了。固然他們是可能獲得了財(cái)富的積累,但失去的恐怕更多,無(wú)論是對(duì)他們還是對(duì)中國(guó)社會(huì)的改革。
　　改革初衷是通過(guò)激發(fā)活力做大蛋糕以使得大家可以多分一點(diǎn)。這種想法不僅當(dāng)初看一點(diǎn)錯(cuò)也沒(méi)有,現(xiàn)在來(lái)看也很理性甚至很科學(xué)。但問(wèn)題是后來(lái),一些群體發(fā)現(xiàn),無(wú)需去費(fèi)心盡力做大什么,只要掌握了分配的權(quán)力,在原有的蛋糕上多切一大塊,同樣很大、甚至更大。于是,當(dāng)追求利益的行為惡性發(fā)展到一定程度,就會(huì)出現(xiàn)一些群體對(duì)另一些群體利益的侵占,出現(xiàn)一系列悖謬的現(xiàn)象:快速的城市化,出現(xiàn)了“失地農(nóng)民”,是農(nóng)民但已經(jīng)沒(méi)有了土地;快速的城市建設(shè),造就了“農(nóng)民工”,已經(jīng)干的是工人的活,但身份依然是農(nóng)民;快速的舊城改造,被拆遷戶越來(lái)越走向城市的邊緣,補(bǔ)償款在原居住地買不到一半甚至數(shù)十分之一的面積。
　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況?改革過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)“利益的追求”,而忽視了對(duì)“權(quán)利的保障”。我們不反對(duì)一個(gè)群體去追求自己利益的自由,但該行為不能以損害其他群體的權(quán)利為邊界,尤其是不能以其他群體的權(quán)利為自己的利益淵源。越過(guò)這一邊界就是不合法,就是不應(yīng)該,就沒(méi)有了正義。
　　這種問(wèn)題之所以在改革初期不嚴(yán)重,一方面是問(wèn)題的積累有一個(gè)過(guò)程;另一方面,社會(huì)進(jìn)步導(dǎo)致權(quán)利意識(shí)的凸現(xiàn)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。30年來(lái)的改革,改變了中國(guó)社會(huì),經(jīng)濟(jì)體制深刻變革,社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng),利益格局深刻調(diào)整,思想觀念深刻變化。社會(huì)大眾已經(jīng)知道自己的權(quán)利是什么,已經(jīng)開始用自己的行動(dòng)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利,技術(shù)的進(jìn)步也為這種權(quán)利維護(hù)提供了有效的手段,可是,改革的制度安排沒(méi)有跟上,或者說(shuō)改革的深層理念沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn),沒(méi)有相應(yīng)的制度、組織和行動(dòng)去保障這些權(quán)利。于是出現(xiàn)了社會(huì)的沖突,日漸增多的群體性事件,突發(fā)事件、對(duì)抗事件乃至非理性暴力事件等等都是這種社會(huì)沖突不同程度的體現(xiàn)。
　　我們有些同志出于對(duì)改革的熱愛(ài),為改革辯護(hù),把這些問(wèn)題稱之為是“伴隨改革出現(xiàn)的,由于改革不完善、不深化導(dǎo)致的現(xiàn)象”。其實(shí)完全沒(méi)有必要。當(dāng)我們把巨大發(fā)展成就記在改革功勞簿上的時(shí)候,同樣也要把代價(jià)與成本記錄在案。
　　可是,30年來(lái)的改革選擇雖非完美,卻是必然。沒(méi)有對(duì)利益的大膽乃至赤裸裸的追逐,不可能打破當(dāng)年的死氣沉沉,不可能激發(fā)出社會(huì)大眾內(nèi)在那種已經(jīng)被壓抑太久而不自知的發(fā)展欲望。
　　這就是為什么我們直至今天,依然不能忘記改革,更不能去否定改革。
　　
　　不拋棄改革,但必須改革“改革”
　　2010年的中國(guó)改革不忘記過(guò)去,但也不能再重復(fù)昨日的故事。30年的改革帶給中國(guó)的活力不能湮滅,但需要規(guī)范;30年的改革留給中國(guó)的財(cái)富不能流失,但需要共享。
　　怎么辦?深化改革也好,改革轉(zhuǎn)型也罷,還是改革“改革”。說(shuō)法可以不同,指向其實(shí)就是一個(gè),2010年及以后的改革必須適應(yīng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型,從鼓勵(lì)利益追求轉(zhuǎn)向注重權(quán)利保障,在保障權(quán)利的前提下重新激發(fā)改革動(dòng)力。
　　權(quán)利保障,首先要承認(rèn)權(quán)利。社會(huì)公民神圣不可侵犯的權(quán)利必須承認(rèn),憲法法律賦予社會(huì)公民的權(quán)利更是必須認(rèn)可。我們不能動(dòng)輒以國(guó)家利益、人民利益的名義去取代、壓制社會(huì)群體應(yīng)該有的合法和基本利益,尤其是不能為了某一群體、某一范圍的利益以國(guó)家和人民利益的名義去取代、壓制別的社會(huì)群體應(yīng)該有的合法和基本利益。甚至在某種意義上,我們捍衛(wèi)“要改革”、“要發(fā)展”的權(quán)利,也要允許一些群體擁有“不改革”、“不發(fā)展”的權(quán)利。究竟“要改革”、“要發(fā)展”好,還是“不改革”、“不發(fā)展”好,不要上綱上線,要允許討論,允許觀望。事實(shí)上在信息化時(shí)代想堵住人的嘴是一件很不容易的事情,我們不妨大大方方地讓大家去爭(zhēng)辯。這樣的討論還可以讓“假改革”、“偽改革”現(xiàn)形,從而讓真正的改革贏得認(rèn)同,贏得實(shí)踐。
　　權(quán)利保障,還要能協(xié)調(diào)權(quán)利。抽象談權(quán)利是容易的,但要在實(shí)踐中切實(shí)落實(shí)權(quán)利卻不是容易的。姑且不說(shuō)此前一些用強(qiáng)力去壓制權(quán)利、一些強(qiáng)勢(shì)群體把自己的欲望、貪婪包裝成所謂權(quán)利的問(wèn)題,就是同樣都是合理合法的不同權(quán)利之間,甚至于不同社會(huì)群體的同一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式上,也有一個(gè)相互沖突的問(wèn)題。該保障什么樣的權(quán)利,該更多傾向哪一個(gè)群體的權(quán)利,不能靠想當(dāng)然,更不能無(wú)所作為,必須在更高的公共權(quán)利的層面上對(duì)不同權(quán)利作出協(xié)調(diào),求得和諧。
　　權(quán)利保障,更要去擴(kuò)展權(quán)利。權(quán)利是一個(gè)歷史概念,隨著社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)公眾的權(quán)利清單也在不斷擴(kuò)展。換句話說(shuō),社會(huì)越進(jìn)步公民權(quán)利的內(nèi)容越豐富。改革必須要能在捍衛(wèi)社會(huì)公民既有權(quán)利的同時(shí),又不斷給社會(huì)公民拓展新的權(quán)利并捍衛(wèi)之,而不能反過(guò)來(lái),以改革的名義去消減權(quán)利、漠視權(quán)利。
　　當(dāng)這樣一種改革的理念成為改革選擇時(shí),中國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的改革都將出現(xiàn)一種嶄新的氣象:
　　經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善,不會(huì)再僅僅停留于一些形似的細(xì)枝末節(jié)的制度設(shè)計(jì),而會(huì)把重點(diǎn)放在夯實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上,比如培育平等的市場(chǎng)主體,保障公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境;經(jīng)濟(jì)政策不再僅僅盯在保增長(zhǎng)上,還要在調(diào)整結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變方式上下功夫;經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不再只是為發(fā)展而發(fā)展,而是以人為本,為人民發(fā)展,更加注重民生實(shí)際。
　　政府改革轉(zhuǎn)型。政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制改革將不斷破題,政府不再是“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型”的政府,再不需要也不鼓勵(lì)甚至都不允許政府自己赤膊上陣搞經(jīng)濟(jì),種了別人的地,荒了自己的田。微觀層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就讓市場(chǎng)主體去做吧,政府在適當(dāng)調(diào)節(jié)和必要監(jiān)管之外,把更多精力放在社會(huì)管理與公共服務(wù)方面。比如,改革就業(yè)管理體制,擴(kuò)大就業(yè);改革分配體制,提高勞動(dòng)收入占收入分配的比重;改革教育醫(yī)療社會(huì)保障體制,提高生活質(zhì)量與水平;改革自身建設(shè),增強(qiáng)行政執(zhí)行力與行政效率等等。所有這些改革都將逐漸深化。
　　某種程度上的政治體制改革轉(zhuǎn)型。政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革有著很密切的相關(guān)性。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的轉(zhuǎn)型與深化,相應(yīng)的政治體制改革勢(shì)必跟進(jìn)甚至前行。在發(fā)展社會(huì)主義民主政治的大目標(biāo)下,執(zhí)政黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的操作定位,公民有序政治參與的實(shí)現(xiàn)形式,憲法與法律權(quán)威的真正彰顯,基層民主自治的拓展與縱深等等方面,都將有進(jìn)一步制度化、規(guī)范化、程序化的進(jìn)展。
　　
　　改革轉(zhuǎn)型的可能及實(shí)現(xiàn)
　　對(duì)2010年及以后中國(guó)改革的這種展望會(huì)不會(huì)是一廂情愿?會(huì)不會(huì)只是一種理論的烏托邦?我們的回答是否定的。有三大因素支撐著這一判斷。
　　首先,是改革的自覺(jué)。在實(shí)踐中沒(méi)有好的改革,但并不等于沒(méi)有對(duì)好的、更好的改革的向往與追求。我們絕不要低估中國(guó)改革的領(lǐng)導(dǎo)核心中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)改革的真誠(chéng)、對(duì)信仰的堅(jiān)定和對(duì)中國(guó)社會(huì)的感情,我們更不要去低估中國(guó)社會(huì)大眾對(duì)更好生活、更和諧社會(huì)、更科學(xué)發(fā)展的期待。所有這些加上中國(guó)社會(huì)對(duì)30年來(lái)改革的清醒認(rèn)識(shí)與反思,完全有可能形成新的改革共識(shí),作出新的改革選擇。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,當(dāng)大家都想去做一件事情的時(shí)候,這件事情的可能性就出現(xiàn)了。
　　第二,社會(huì)的壓力。一種行為模式不會(huì)主動(dòng)退出歷史的舞臺(tái),但是當(dāng)這種行為模式已經(jīng)不再管用,不再好用,甚至都不再能用的時(shí)候,就是想不退出也是不可能的。當(dāng)越來(lái)越多的被拆遷者甚至不惜以身抵命的時(shí)候,這樣的城市化還能進(jìn)行下去嗎?當(dāng)越來(lái)越多的開胸驗(yàn)肺舉動(dòng)出現(xiàn)的時(shí)候,這樣的勞資關(guān)系還能持續(xù)嗎?當(dāng)越來(lái)越多的寶馬車成為不道德乃至罪惡符號(hào)的時(shí)候,這樣的財(cái)富積累還能存續(xù)嗎?有的同志擔(dān)心,一些在既有改革過(guò)程中獲得超額利益的群體不會(huì)甘心放棄既有的改革模式。這是事實(shí)。但這些群體固然不甘心,可更不糊涂。兩害相權(quán)取其輕,一面是超額利益但雷區(qū)重重,一面是平均利益但可保平安持續(xù),何去何從用不著我們多嘴他們就會(huì)做出正確選擇。所以,當(dāng)既有的改革選擇面對(duì)社會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大的壓力力不從心與引火燒身的時(shí)候,新的改革選擇出現(xiàn)的基礎(chǔ)就奠定了。
　　第三,危機(jī)的催化。很多同志害怕危機(jī),不愿意面對(duì)危機(jī)。其實(shí),在某種意義上,危機(jī)可以暴露矛盾,減低一些社會(huì)群體的不合理欲望,迫使以新的改革選擇來(lái)解決問(wèn)題�；仡櫄v史,中國(guó)社會(huì)很多的進(jìn)步是靠一些危機(jī)性事件推進(jìn)的。2003年的“非典”危機(jī)開啟了中國(guó)政治運(yùn)行公開透明的序幕,孫志剛事件又促使廢止了延續(xù)數(shù)十年的收容管理?xiàng)l例。這次全球性金融危機(jī)同樣讓我們意識(shí)到不僅既有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式存在問(wèn)題,既有的微觀層面的體制框架乃至更廣、更深層面上的制度安排都需要?jiǎng)?chuàng)新與突破。如果把握得當(dāng),這場(chǎng)金融危機(jī)完全可能成為中國(guó)改革轉(zhuǎn)型的催化劑。
　　最后需要講的是,改革從對(duì)“追求利益”到“權(quán)利保障”的轉(zhuǎn)型,并不意味著否認(rèn)利益在社會(huì)發(fā)展中的根本性作用。其實(shí)權(quán)利保障是追求利益在更高層面的實(shí)現(xiàn),或者說(shuō)“權(quán)利”就是一種利益,只不過(guò)這種利益內(nèi)涵更為豐富、更為全面。
　　這也就是為什么,盡管中國(guó)社會(huì)的改革在轉(zhuǎn)型,但改革依然是一脈相承的原因。
　　(《南風(fēng)窗》2010年第1期,作者為中共中央黨校研究室教授)

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 變量 轉(zhuǎn)型 2010 轉(zhuǎn)型中國(guó)的時(shí)代變量 轉(zhuǎn)型中國(guó)的時(shí)代變量 轉(zhuǎn)型背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)