歷史視野篇一：歷史視野上的美國(guó)文化

2013年春季《歷史視野下的美國(guó)文化》教學(xué)日歷及考核方式

一、教學(xué)日歷

Week 1:

1) Introduction to A Panoramic History of American Civilization;

2)本課程大綱及教學(xué)安排；開列話題并征募學(xué)生調(diào)研

3) Chapter 1 PPT演示;

4)引導(dǎo)閱讀：哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲之意義段; 介紹路德段

5) 電影片斷： Columbus

6) 討論 (話題之一：哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸與鄭和下西洋(1492)簡(jiǎn)單比較)

Week 2:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 2 PPT演示

3)引導(dǎo)閱讀: 《五月花號(hào)公約》；《山巔之城》

4) 電影片斷： Jamestown Settlement; Mayflower Event

5) Discussion (話題之一：中國(guó)有宗教嗎？)

Week 3:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 3 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Causes of Salem Witchcraft; 大覺(jué)醒之結(jié)果；《美國(guó)人》

4) 電影片斷：“The last Mohican”

5) Discussion (話題之一：五四運(yùn)動(dòng)──中國(guó)的文化覺(jué)醒)

Week 4:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 4 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：潘恩的《常識(shí)》；杰斐遜的《獨(dú)立宣言》

4) 電影片斷：“Independence Declaration”

5) Discussion (話題之一：美國(guó)脫離英王統(tǒng)治與中國(guó)推翻帝制比較)

Week 5:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 5 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《美國(guó)聯(lián)邦憲法》;《中華人民共和國(guó)憲法》

4) 電影片斷：Yankee Doodle; “愛國(guó)者”

5) Discussion (話題之一：美國(guó)憲法與《中華人民共和國(guó)憲法》)

Week 6:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 6 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：愛默生；顯然天命

4) 電影片斷：《密蘇里妥協(xié)案》;

5) Discussion (話題之一：個(gè)人主義：中國(guó)人的使命感)

Week 7

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 7 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Popular sovereignty; Stephen Douglas; Lincoln

4) 電影片斷：《湯姆叔叔的小屋》；“Lincoln-in-Illinois”

5) Discussion (話題之一：美國(guó)南北分裂與臺(tái)海關(guān)系比較)

Week 8

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 8 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《解放宣言》；《葛底斯堡演講》

4) 電影片斷：“林肯被刺日”；“Gettysburg Address”;

5) Discussion (話題之一：演講的魅力──中國(guó)有什么著名演講？)

Week 9

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 9 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《排華法案》之緣起; 《普萊西案判決》

4) 電影片斷：《亂世佳人》

5) Discussion (話題之一：從《排華法案》所想到的)

Week 10

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 10 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《凡爾賽條約》; 猴子審判

4) 電影片斷：“禁酒英雄”

5) Discussion (話題之一：《凡爾賽條約》──中國(guó)人的屈辱)

Week 11

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 11 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：銀行整頓; 凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)

4) 電影片斷：“1929 New York Stockmarket Crash”；《憤怒的葡萄》；

5) Discussion (話題之一：1929年大蕭條與新世紀(jì)的金融危機(jī)比較)

Week 12

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 12 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Niels Bohr (丹麥物理學(xué)家)評(píng)論原子彈

4) 電影片斷：“珍珠港”；“廣島核爆”

5) Discussion (話題之一：錢學(xué)森與鄧稼先)

Week 13

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 13 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Consumerism

4) 電影片斷：“麥卡錫聽證會(huì)”；“Montgomery Bus Boycott”

5) Discussion (話題之一：冷戰(zhàn)與核危機(jī))

Week 14

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 14 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：伍德斯托克音樂(lè)節(jié)背景；《Roe v. Wade判決》

4) 電影片斷：“Malcom X”；“尼克松”

5) Discussion (話題之一：美國(guó)“校園革命”與中國(guó)的“文化大革命”)

Week 15

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問(wèn)題

2) Chapter 15 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Bakke辯論；戈?duì)柊蛦谭虻母母�；克林頓事件

4) 電影片斷：“伊朗門事件”；“2001.9.11美國(guó)遭襲”

5) Discussion (話題之一：中國(guó)四川地震應(yīng)對(duì)及災(zāi)后重建比較)

Week 16

考試+問(wèn)卷

二、考核及成績(jī)?cè)u(píng)定方式

本課程的考試，注重對(duì)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決問(wèn)題能力的考核，考試成績(jī)包括五個(gè)方面：

（1）學(xué)生出勤，占10％.

（2）撰寫報(bào)告、小論文、主題評(píng)論，占10%. 課外作業(yè)主要是閱讀參考書目文獻(xiàn)，結(jié)合課堂教學(xué)內(nèi)容，深化對(duì)課程內(nèi)容的理解，培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力和外語(yǔ)泛讀能力。

（3）團(tuán)組大作業(yè)，presentation，課堂討論占成績(jī)的20％.

團(tuán)組大作業(yè)能培養(yǎng)同學(xué)們的綜合能力：熟練運(yùn)用所學(xué)知識(shí)的能力、收集和提煉信息的能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、表達(dá)能力等。

（4）網(wǎng)站論壇，積極參與本課程網(wǎng)站上的交流與互動(dòng)，占10%。

（5）學(xué)期面試，占10%，主要是本學(xué)期所學(xué)內(nèi)容的理解情況考察。

（6）學(xué)期論文試，占40%.

A Panoramic History of American Civilization

Chapter 1. The Discovery of America

1.1 Native American Civilization

1.2 “Discovery” of America (1492)

1.3 Spanish Adventures in the Americas (1500s)

1.4 The Spanish American Empire

1.5 The English Reformation (1534)

1.6 Raleigh’s Roanoke Venture (1585)

1.7 Defeat of the Spanish Armada (1588)

Chapter 2. The British American Society

2.1 The First British American Colony (1607)

2.2 Mayflower Compact (1620)

2.3 A City Upon a Hill (1630)

2.4 Halfway Covenant(1662)

2.5 Founding of the Carolinas (1663)

2.6 Development of New York (1664)

2.7 The Holy Experiment of Pennsylvania (1681)

Chapter 3. The American Nationality

3.1 Dominion of New England (1686–1689)

3.2 Witchcraft Trials in Salem (1692)

3.3 The Great Awakening (1730s–1740s)

3.4 The French and Indian War (1754–1760)

3.5 The Proclamation of 1763

3.6 Repeal of the Stamp Act (1766)

3.7 A Distinctive American Nationality

Chapter 4. The Declaration of Independence

4.1 The Boston Massacre (1770)

4.2 The Boston Tea Party (1773)

4.3 Benjamin Franklin Dressed Down (1774)

4.4 The First Continental Congress (1774)

4.5 Common Sense (1776)

4.6 Declaration of Indep

endence (1776)

4.7 American Advantages and Disadvantages

Chapter 5. The U.S. Constitution

5.1 The American Revolutionary War (1776–1783)

5.2 State Constitutions (1780s)

5.3 The Articles of Confederation (1781)

5.4 Shays’s Rebellion (1786–1787)

歷史視野篇二：版權(quán)一種歷史視野

版權(quán):一種歷史視野

? 2011-07-08 10:49:10

李雨峰

摘 要 本文將版權(quán)這一概念放在歷史的視野里進(jìn)行考察。通過(guò)探詢英、法、德、中等國(guó)歷史上的版權(quán)概念及其所彰示的理念,比較了特定歷史條件下的版權(quán)所反映的人們的看法。在此基礎(chǔ)上,文章探討了中國(guó)古代沒(méi)有產(chǎn)生版權(quán)法的歷史原因。

關(guān)鍵詞 版權(quán) 歷史 理念 盜印

最近的一位德國(guó)學(xué)者將法學(xué)溢出自己的邊界潛入到史學(xué)領(lǐng)域歸結(jié)為胡塞爾有關(guān)生活世界、直覺(jué)真實(shí)和主體間感受的哲學(xué)意義上的導(dǎo)向。[1]無(wú)論這種法律哲學(xué)式的思維是否為真,但它還是在一定程度上佐證了艾略特的認(rèn)識(shí),后者認(rèn)為沒(méi)有正確的方法使過(guò)去與現(xiàn)在分離。與此相應(yīng)的是,孟德斯鳩教導(dǎo)我們應(yīng)當(dāng)用歷史闡釋法律。這些論斷給我的啟示是,應(yīng)當(dāng)放寬歷視野來(lái)看待法律問(wèn)題。套用最近一本書的名字,那就是“法之理,在法外�！�

一

“保護(hù)創(chuàng)作者”這種道德上的情感訴求遠(yuǎn)比著作權(quán)法律制度歷史悠久。黑曾( Hazen)認(rèn)為,版權(quán)的現(xiàn)代理念和起因可在希伯萊人的口頭敘述中發(fā)現(xiàn)軌跡。當(dāng)時(shí)的私法和宗教法律要求這些口頭敘述者表明自己的身份,這種要求可視為是遠(yuǎn)古社會(huì)版權(quán)制度的替代物。[2]公元前3世紀(jì)的羅馬,圖書業(yè)已經(jīng)變成了有教養(yǎng)的羅馬人世界的一部分,在這里,書寫已經(jīng)發(fā)展成為休閑階層的一種嚴(yán)肅的職業(yè)。詩(shī)人Martial 曾抱怨他的作品被未經(jīng)授權(quán)地朗誦。[3]中世紀(jì)的歐洲,羅馬主教通過(guò)修道院系統(tǒng)壟斷知識(shí)。修道院發(fā)展出了一系列管理書籍原稿的抄本和交換的規(guī)則。這些書稿可以用來(lái)?yè)Q取土地、牛羊、貨幣以及其他特權(quán)。Putnam 指出這種交換就是歐洲早期的版權(quán),盡管他也認(rèn)為,這和文學(xué)產(chǎn)品中最初創(chuàng)造者的權(quán)利沒(méi)

有任何關(guān)系。顯然,這樣的范例為后來(lái)的個(gè)體作者身份和版權(quán)埋下了種子。然而,在前印刷時(shí)代,還沒(méi)有原創(chuàng)性作品之作者的統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)。相反,文本的權(quán)威來(lái)自于口述文化的公有性質(zhì)以及中世紀(jì)歐洲的修道院和上帝。正如Eisenstein 所評(píng)價(jià)的,中世紀(jì)的手抄文化是與知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念背道而馳的, [4]其實(shí)際理由被認(rèn)為是,任何盜版者都不得不支付和其他出版者同樣的資金來(lái)購(gòu)買和維護(hù)用于侵權(quán)的資本,顯然,他們不能低收入高產(chǎn)出。

印書術(shù)的發(fā)明及應(yīng)用動(dòng)搖了原有圖書業(yè)的固有結(jié)構(gòu), 打破了其內(nèi)部的平衡。出版商在印板、技術(shù)工人、油墨和紙張的投資使整個(gè)圖書業(yè)變得競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。這種經(jīng)濟(jì)保護(hù)的動(dòng)因促進(jìn)了1469 年威尼斯共和國(guó)對(duì)印刷商馮·施貝葉(Johann Speyer) 為期5 年印刷書籍的特權(quán)經(jīng)營(yíng)的授予。這種作法很快傳至英國(guó)。1504 年,亨利七世任命威廉·�？怂�(W illiam Facques)為皇家印刷商,授予其負(fù)責(zé)印制皇家發(fā)布的公告宣言書、成文法及其他文件之專有權(quán)。到16 世紀(jì)70 年代,特權(quán)的范圍具有了一個(gè)廣闊的領(lǐng)域, 它涉及到初級(jí)課本、祈禱之書、學(xué)校用書、服務(wù)用書、歷書、預(yù)言之書、圣經(jīng)、入門課本、圣歌等。圖書出版的壟斷體現(xiàn)了皇室與出版商之間的一種交易,借此,前者獲得政治上的穩(wěn)定,而后者獲得了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。享有特權(quán)的書商公司被要求管轄圖書業(yè), 幫助皇室執(zhí)行禁令以反對(duì)那些未經(jīng)許可的印刷。后來(lái)的事實(shí)證明書商公司未能負(fù)此重任。但它制定的一些有關(guān)許可印刷的程序與規(guī)則卻具有歷史性的意義。在這些程序中,最引人注意的是書商公司啟動(dòng)了一個(gè)圖書印刷登記制度。該制度主要內(nèi)容規(guī)定,若要印刷、發(fā)行圖書, 事先必須由皇室授權(quán)的部門進(jìn)行審查取得許可, 獲得印刷的許可記載于登記簿內(nèi)。書商公司登記簿的最初目的在于記載書籍被許可印刷這一事實(shí)。然而隨著時(shí)間的推移,它卻承擔(dān)起更為不同的、更為深遠(yuǎn)的意義。如登記簿中曾記有約翰·撒普森因?yàn)橛∷⑺�人書籍而被罰款20 便士的內(nèi)容。盡管這一內(nèi)容并非原來(lái)登記的目的所在, 但它卻向我們暗示了較為深遠(yuǎn)的歷史意義: 在1565 年左右,版權(quán)(印刷他人復(fù)制件) 這一概念方從圖書業(yè)壟斷專賣權(quán)中蛻變出來(lái)。[5]顯然, 伊麗莎白一世去世前夕,人們已經(jīng)意識(shí)到作者對(duì)其所著之書享有權(quán)利, 這些權(quán)利通過(guò)向書商公司的成員銷售復(fù)制本而能夠轉(zhuǎn)換為面包。事實(shí)上,這時(shí)的圖書壟斷已不僅僅是維護(hù)政權(quán)的需要了, 它已經(jīng)從政治功用轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)功用。1642 年平民院的一項(xiàng)命令中明顯地提到了作者,它要求自1632 年以來(lái)出現(xiàn)的圖書在印刷時(shí)必須附加作者的姓名及其同意的說(shuō)明。盡管其目的在于控制那些從政治上不易接受的圖書的流傳,但它也清楚地認(rèn)識(shí)到最后應(yīng)當(dāng)對(duì)圖書負(fù)責(zé)的應(yīng)當(dāng)是作者。在17

世紀(jì)中葉,當(dāng)已存文本的壟斷權(quán)利窮竭之時(shí),出版商需要發(fā)現(xiàn)新的滿足正在增長(zhǎng)的公眾閱讀需求的原創(chuàng)性作品。在這里, 作者第一次登場(chǎng)了, 他將其對(duì)原創(chuàng)性作品的權(quán)利與支付金錢的出版者進(jìn)行交易。這種最初的交易是約翰·密爾頓在1667 年就其作品《失樂(lè)園》而完成的。這種付給作者報(bào)酬的做法把他們從贊助體系下解放出來(lái),并有助于形成“占有性的個(gè)人主義”觀念—— 正是這種觀念刻畫了作者對(duì)作品的態(tài)度。

反對(duì)圖書壟斷的潛流在1688年的革命中逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。這場(chǎng)革命產(chǎn)生的另一個(gè)影響深遠(yuǎn)的事件是對(duì)自由和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的大論辯。作為主導(dǎo)先鋒的約翰·洛克于1690年出版了至今仍具影響力的《政府論》。在該書下卷的第五章里,他闡述了自然法的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論,認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)是個(gè)人在土地上所施加的勞動(dòng),“土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有,但是,每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán),除他之外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。他的所從事的勞動(dòng)和他的雙手進(jìn)行的工作,我們可以說(shuō),是正當(dāng)?shù)貙儆谒�自己的。所�?只要他使任何東西脫離自然所提供的狀態(tài)和那個(gè)東西所處的狀態(tài),他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng),在這上面摻加他自己所有的某些東西,因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。”[6]盡管洛克討論財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候,沒(méi)有涉及到知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán),但很多學(xué)者認(rèn)為,他的論述對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)以及作者對(duì)自己作品的權(quán)利同樣具有意義。正如桑德斯( Saunders)所指出的:“洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)原理給版權(quán)原理提供了一個(gè)自然權(quán)利的基礎(chǔ),這種自然權(quán)利把作者——或者受讓作品加以出版的印刷、售書商——正當(dāng)化為作品中財(cái)產(chǎn)的合法所有人�！盵7]

洛克甚至游說(shuō)反對(duì)書商公司許可法的延長(zhǎng)。在1692年的一封信中,他視“傲慢和懶惰的書商公司”的壟斷為沒(méi)有生產(chǎn)能力的資本持有者。1694年,書商公司的壟斷被取消。作為一個(gè)替代,書商公司發(fā)明了一種新的由議會(huì)支持的修辭學(xué)上的戰(zhàn)略。他們提出了大量的請(qǐng)?jiān)?認(rèn)為如果缺少?gòu)?qiáng)有力的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán),作者們將挨餓受凍。結(jié)果,產(chǎn)生了被廣泛認(rèn)為是世界上第一部現(xiàn)代版權(quán)法的1710年的《安娜女王法》。盡管這部法律被聲稱是作者的權(quán)利,然而,在該法的序言部分,便彰示了書商公司對(duì)作者利益的漠不關(guān)心。正如Feather所指出的:“書商把該法看成是對(duì)他們的保護(hù),而不是對(duì)作者的保護(hù),它當(dāng)然也不鼓勵(lì)作者在他們的作品出版以后從中獲得利潤(rùn)�！盵8]然而,該法還是引起了很大的變革,它使得著作權(quán)不再為書商公司的會(huì)員專有,因此,任何跟出版有關(guān)的人,無(wú)論是作者還是出版商,只要其作品登記,便取得了該作品的著作權(quán)。進(jìn)一步闡明現(xiàn)代版權(quán)法原理的是1769年的M illar訴Taylor案和1774的Donaldson訴Becket案。在前一個(gè)判例中,

法庭依照洛克的自然法原理確定了作者普通法上的版權(quán);在后一個(gè)判例中,法庭確認(rèn)了《安娜女王法》所規(guī)定的版權(quán)保護(hù)期。

二

在18、19世紀(jì)的法國(guó)和德國(guó),發(fā)展出了一種與英國(guó)具有某些不同之處的版權(quán)觀念。這兩個(gè)國(guó)家都認(rèn)為版權(quán)不僅是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,而且也是一種保護(hù)作者獨(dú)特個(gè)性表達(dá)的權(quán)利�，F(xiàn)在的多數(shù)學(xué)者更愿意把英國(guó)稱為版權(quán)傳統(tǒng),把法、德稱為作者權(quán)傳統(tǒng)。事實(shí)上,這些國(guó)家的版權(quán)法在歷史根基上存在著眾多的雷同之處,它們都是因?yàn)榛适要?dú)占權(quán)與國(guó)家審查制度瓦解所致,而且都為同樣的問(wèn)題所困擾:“到底著作權(quán)是不是作者的一項(xiàng)自然權(quán)利,而能永續(xù)存在?或者,它僅是一項(xiàng)公共政策的工具,而只是鼓勵(lì)人們從事文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作而存在?”

在法國(guó),某些極端的學(xué)者把作者權(quán)的歷史溯至中世紀(jì)。當(dāng)然,更多的學(xué)者將這種思想追溯至法國(guó)大革命和確認(rèn)個(gè)人自由的人權(quán)宣言。的確,追隨著1789 年的大革命,國(guó)會(huì)在1791 年、1792、1793 年便通過(guò)了有關(guān)的著作權(quán)條例。然而,這些浪漫的愛國(guó)主義看法也遭到了無(wú)數(shù)學(xué)者的批判。特別是Jane Ginsburg,他指出,以作者為中心的法國(guó)著作權(quán)理論,乃是在19世紀(jì)中葉形成的。在此之前,法國(guó)法院經(jīng)常得設(shè)法在著作權(quán)人的利益和利用人的需求之間取得(某種)平衡。[9]然而,精神權(quán)利依然是法國(guó)著作權(quán)法的有機(jī)組成部分。正像它所運(yùn)用的,著作權(quán)法賦予作者控制最初出版作品和保持作品完整的權(quán)利。

德國(guó)作者權(quán)觀點(diǎn)的起源更確定一些。進(jìn)入18世紀(jì),整個(gè)德國(guó)書籍的盜版非常嚴(yán)重。這促使哲學(xué)家康德撰寫了一篇題為“偽造圖書的不正義”的論文,表明了他對(duì)該事件的關(guān)注。1797年在《法的形而上學(xué)原理》中,康德繼續(xù)為作者普遍的不可轉(zhuǎn)移的權(quán)利呼吁:“一本書,從一個(gè)角度看,是一種外在(或有形)的工藝產(chǎn)品,它能夠?yàn)槿魏我粋�(gè)可以合理占有一冊(cè)此書的人所仿制,根據(jù)物權(quán)他有仿制此書的權(quán)利;但是,從另一個(gè)角度看,一本書并不僅僅是外在物,而且是出版人對(duì)公眾的講話,他受該書作者的委托,是惟一有資格公開這樣做的人,這就構(gòu)成了一種對(duì)人權(quán)。認(rèn)為存在上述共同權(quán)利的看法的錯(cuò)誤,產(chǎn)生于顛倒了和混淆了這兩類權(quán)利和書的關(guān)系�！盵10]

康德的作品有助于奠定作者個(gè)性權(quán)利的理論基礎(chǔ)。這一理論與Woodmansee所描述的18 世紀(jì)在德國(guó)所發(fā)展的作者的“原創(chuàng)天才”感類似。在Woodmansee看來(lái),現(xiàn)代意義上的作者是一個(gè)相對(duì)晚近的概念,它是18 世紀(jì)一個(gè)新的個(gè)人團(tuán)

體興起的產(chǎn)物,其間,作者們通過(guò)將他們的作品售予新興的正在擴(kuò)展的大眾讀者而獲得了生存,一如在英格蘭,圖書貿(mào)易的成熟發(fā)展允許作者進(jìn)入市場(chǎng),并因此把作者從贊助體制中解放出來(lái)。此時(shí),這個(gè)新興的團(tuán)體發(fā)現(xiàn)沒(méi)有現(xiàn)成的法律來(lái)保護(hù)他們的勞動(dòng),作為一個(gè)回應(yīng),他們開始重新界定作品的性質(zhì)。他們不再把自己界定為是傳達(dá)真理的工具,不再認(rèn)為創(chuàng)作來(lái)自上帝或者宙斯。就象Woodmansee所評(píng)論的,“靈感被看做不是來(lái)自外部或者上部,而是來(lái)自寫作者自身。按照原創(chuàng)性的天才(這種看法),‘靈感’是外現(xiàn)的,結(jié)果,有靈感的作品是寫作者在時(shí)間性和區(qū)別性緯度內(nèi)制作的產(chǎn)品——和財(cái)產(chǎn)。”[11] 這一回應(yīng),大體上產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的作者的概念。其間,蒲伯( Pope) 、華茲華斯(Wordsworth) 、席勒、萊辛、費(fèi)希特、康德都發(fā)揮了不可磨滅的作用。

三

印書術(shù)最早發(fā)明于中國(guó)的隋唐時(shí)期, 它的產(chǎn)生促進(jìn)了刻坊的發(fā)達(dá), 進(jìn)而在客觀上打破了皇室對(duì)知識(shí)的壟斷,促進(jìn)了知識(shí)自上而下的流動(dòng),也動(dòng)搖了帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)。管制是不可避免的一種維持方式。宋朝幾乎每個(gè)皇帝都頒發(fā)過(guò)“禁止擅鐫”的詔令,各級(jí)政府還設(shè)立了專門的審查查禁機(jī)構(gòu), 元代開設(shè)了書籍雕印前的審查制度,而清代則大興文字獄,對(duì)雕刻與書籍的流動(dòng)嚴(yán)加管制。隨之, 國(guó)家禁止某類書籍的私刻刊行, 同時(shí)也對(duì)某些書籍授權(quán)禁止他人翻刻。

南宋先宗紹熙年間,四川眉山王稱所寫的《東都事略》一書上刻有牌記:“已申上司,不許覆板�！蹦纤渭挝醵�年 (1238年),福建、浙江、江蘇地方政府為了保護(hù)祝穆編著、刻印的《方輿勝覽》、《四六寶苑》、《事文類聚》等書發(fā)布兩個(gè)檄文曰:“據(jù)祝太傅宅干人吳吉狀:本宅先隱士私編《事文類聚》、《方輿勝覽》、《四六妙語(yǔ)》,本官思院續(xù)編《朱子四書附錄》進(jìn)呈御覽,并行于世,家有其書,乃是一生燈窗辛苦所就,非其他剽竊編類者比。...... 近日書市有一等嗜利之徒,不能自出己見編輯,專一翻版,竊恐或改換名目,或節(jié)略文字,有誤學(xué)士大夫披閱,實(shí)為利害。...... 兩浙路轉(zhuǎn)運(yùn)司狀,乞給榜檄約束所屬,不得翻刻上件書版,并同前式,更不再錄白�！睂�(duì)這種事件,不同的人給出了不同的解釋。美國(guó)著名的中國(guó)研究專家安守廉教授,認(rèn)為帝制中國(guó)時(shí)代皇家給予某些圖書印制的壟斷,進(jìn)而對(duì)盜印這些圖書的現(xiàn)象進(jìn)行制止的行為乃是帝國(guó)控制思想流傳的一部分,不能認(rèn)定為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),其主要理由在于:第一,在中國(guó)古代,圖書出版前設(shè)有審查程序,而審查的目的是控制那些對(duì)國(guó)家政權(quán)造成威脅的書籍的流行,而且,制止盜

歷史視野篇三：“總體性”與社會(huì)學(xué)的歷史視野

社會(huì)學(xué)自1979年在中國(guó)大陸恢復(fù)以來(lái)，不僅學(xué)科地位獲得了普遍承認(rèn)，而且在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)上取得了重要進(jìn)展，如在持續(xù)的實(shí)證研究中積淀了豐富的經(jīng)驗(yàn)材料，在若干研究領(lǐng)域積累了扎實(shí)的、可以傳承的成果，一些基于中國(guó)社會(huì)的概念、分析框架得以產(chǎn)生并在實(shí)際的研究中得到響應(yīng)，學(xué)科的社會(huì)關(guān)懷得以初步確立，等等。

然而，與中國(guó)大陸的許多其他社會(huì)科學(xué)一樣，本土社會(huì)學(xué)在發(fā)展中依然遇到許多困境，其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是日益增強(qiáng)的學(xué)科化與對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的解釋力之間的矛盾。有些社會(huì)學(xué)研究被看作是“下去調(diào)查，回來(lái)講講情況”，簡(jiǎn)單化甚至庸俗化傾向明顯；少數(shù)研究將面向現(xiàn)實(shí)的鮮活問(wèn)題簡(jiǎn)單化為“與西學(xué)對(duì)話”，不能將西方社會(huì)學(xué)理論的想象力轉(zhuǎn)化為本土理論生長(zhǎng)的啟示，而只是把外來(lái)知識(shí)作為反復(fù)套用的理論或模型。有鑒于此，很多學(xué)者意識(shí)到，過(guò)多強(qiáng)調(diào)學(xué)科化往往會(huì)使社會(huì)學(xué)喪失總體性眼光，只能生產(chǎn)出一些碎片式的知識(shí)，社會(huì)學(xué)如何處理總體性與學(xué)科化的關(guān)系，是當(dāng)下和未來(lái)推進(jìn)中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。因此，拓展社會(huì)學(xué)的研究視野就成為一個(gè)非常有價(jià)值的議題。

2003年，費(fèi)孝通提出“擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限”的理念。他基于閱讀中國(guó)古典文獻(xiàn)尤其是錢穆作品的體會(huì)，以“心學(xué)”為例，對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)的一些固有概念做了開放式闡發(fā)。然而，英雄遲暮，費(fèi)孝通未能來(lái)得及進(jìn)一步深化和拓展這一論題。

近年來(lái)，部分社會(huì)學(xué)者開始像費(fèi)孝通一樣把視野轉(zhuǎn)向中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，包括1949年之前的中國(guó)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)。那么，在現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性的沖擊下，今天的中國(guó)社會(huì)學(xué)如何接續(xù)自己長(zhǎng)期斷裂的思想傳統(tǒng)，如何從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中激活社會(huì)學(xué)的歷史感、經(jīng)驗(yàn)感和總體性，從而確立自身的“總體社會(huì)科學(xué)”的品格呢？

基于上述認(rèn)識(shí)，2012年11月3日至4日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部與上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院、社會(huì)雜志社共同主辦的“中國(guó)社會(huì)變遷與社會(huì)學(xué)前沿：社會(huì)學(xué)的歷史視野”學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海大學(xué)召開。來(lái)自不同學(xué)科背景的20多位學(xué)者聚集一堂，就社會(huì)學(xué)的歷史視野之拓展、構(gòu)建總體性社會(huì)科學(xué)等問(wèn)題展開了深入探討。

一、中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的追溯與接續(xù)

如前所述，拓展中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的歷史視野需要我們對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)反思。在本次研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者從不同角度對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行了再現(xiàn)和批判。楊清媚通過(guò)分析費(fèi)孝通的著作，從中提取出知識(shí)分子與知識(shí)、社會(huì)的關(guān)系的線索，討論費(fèi)孝通在漢人社區(qū)研究和民族研究?jī)煞矫娴膬?nèi)在關(guān)聯(lián)。楊清媚指出，費(fèi)孝通從早年一直到1950年代，都難以擺脫他早年受到的韋伯從制度與倫理分析知識(shí)分子功用以及現(xiàn)代化理念的影響，從事功出發(fā)來(lái)分析知識(shí)分子在現(xiàn)代化中的地位和作用；在晚年，費(fèi)孝通受到新儒家的心學(xué)傳統(tǒng)的影響，思想發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，從追求事功，轉(zhuǎn)而探索人的精神世界。

潘星輝選擇黃仁宇的學(xué)術(shù)道路作為發(fā)言的論題。他指出，“新史學(xué)”在中國(guó)的形成時(shí)期，正是對(duì)“新史學(xué)”極具價(jià)值的傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)生斷裂和分崩離析之示，但在“舊社會(huì)”坍塌之時(shí)，“新史學(xué)”卻未能及時(shí)把握這一機(jī)遇，“冷靜地實(shí)施觀察”，以呈現(xiàn)社會(huì)大變遷這一圖景；相反，民國(guó)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)學(xué)家在這方面多有建樹。潘星輝認(rèn)為，生于1917年的黃仁宇是少數(shù)幾個(gè)成功往返于“舊社會(huì)”與“新史學(xué)”之間的華裔歷史學(xué)家，其“前半生有了從前面與下層觀察事實(shí)演化的機(jī)會(huì)”，后半生得以“在事后闡釋此中情節(jié)”，并將前半生經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為后半生學(xué)術(shù)建樹的基礎(chǔ)，從而有效地把握住了社會(huì)轉(zhuǎn)型與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型這一不可復(fù)制的歷史。歷史學(xué)應(yīng)該汲取社會(huì)學(xué)的“現(xiàn)場(chǎng)感”優(yōu)勢(shì)，將其轉(zhuǎn)化為歷史學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制。

與潘星輝重建黃仁宇的“大歷史”路徑構(gòu)成對(duì)照的，是聞翔對(duì)民國(guó)時(shí)期勞工研究的再討論。勞工研究是民國(guó)社會(huì)學(xué)的重要組成部分，譬如，在“魁閣”傳統(tǒng)中，費(fèi)孝通比較看重史國(guó)衡的《昆廠勞工》，并為史國(guó)衡未能繼續(xù)這一研究而深感遺憾。聞翔指出，從總體性社會(huì)科學(xué)的角度看，民國(guó)時(shí)期的社會(huì)學(xué)家高度重視勞工問(wèn)題，一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)土中國(guó)衰落而

工業(yè)社會(huì)初露端倪，勞工現(xiàn)象是當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的縮影；縱向地看，若不了解這一時(shí)期的勞工狀況和勞工研究成果，就難以對(duì)1950年代新生政權(quán)如何對(duì)不熟悉的城市社會(huì)包括“舊社會(huì)”的勞工施行改造和整合做出恰當(dāng)?shù)姆治�，容易割�?949年以來(lái)中國(guó)的勞工史與此前的勞工史之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

針對(duì)聞翔的研究，渠敬東指出，民國(guó)勞工研究的路徑是多樣化的，如陶孟和就不認(rèn)可馬克思主義學(xué)派之工人個(gè)體直接構(gòu)成階級(jí)的觀點(diǎn)，認(rèn)為被關(guān)注的不應(yīng)該是工人個(gè)體的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)化，而應(yīng)該關(guān)注工人家庭的轉(zhuǎn)化，所以，陶孟和通過(guò)家計(jì)調(diào)查的方式，關(guān)注諸如家庭消費(fèi)等問(wèn)題，來(lái)探討這一轉(zhuǎn)化。而且，今天我們研究民國(guó)時(shí)期社會(huì)學(xué)家的勞工研究的最為核心的價(jià)值在于呈現(xiàn)前輩面對(duì)現(xiàn)代性的研究途徑，這也是費(fèi)孝通重提這段歷史的真正動(dòng)因。孫飛宇指出，1949年后，工人成為國(guó)家建設(shè)的主體和國(guó)家自我認(rèn)同的載體，因此，聞翔筆下的民國(guó)時(shí)期的勞工形象在新中國(guó)成立后是如何發(fā)展這種轉(zhuǎn)換的問(wèn)題可以作為我們進(jìn)一步研究勞工史的重要起點(diǎn)。

趙丙祥以民國(guó)時(shí)期北大國(guó)學(xué)門的歌謠研究會(huì)為例，考察了國(guó)家神話與歷史和民心的關(guān)聯(lián)。在白話文運(yùn)動(dòng)中，學(xué)者們倡導(dǎo)回到民間，認(rèn)為在那里可以找到表達(dá)真性情的東西；在歌謠中愛情和兒童教育成為兩個(gè)常見的主題。這種“俗”某種程度上構(gòu)成當(dāng)時(shí)反禮教精神的載體，并構(gòu)成一種催生新文化的集體性力量。渠敬東敏銳地從趙丙祥的研究中發(fā)現(xiàn)了“民情”在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期得以表達(dá)和重建的具體途徑，指出陳寅恪的雅文化研究同民俗學(xué)的俗文化研究之間相互通達(dá)的可能性。

林鵠關(guān)注的是社會(huì)史研究與國(guó)家史、王朝史研究之間的關(guān)系。他指出，史學(xué)的基本任務(wù)之一是還原古人自身的歷史觀與現(xiàn)實(shí)觀，古人如何看待歷史及其對(duì)于自身生活及所處社會(huì)的看法，是今天的研究者作為不在場(chǎng)的“他者”必須思考的核心對(duì)話內(nèi)容。正史不僅是構(gòu)建正統(tǒng)性意識(shí)形態(tài)的工具，還承擔(dān)著總結(jié)治亂興衰的大任，是古人的歷史觀與現(xiàn)實(shí)觀的載體，其所擁有的全局視野亦是地方文獻(xiàn)難以企及的，因此，社會(huì)史不能取代傳統(tǒng)的王朝史和國(guó)家史而成為一種全新的中國(guó)歷史的擔(dān)綱者，而只能為王朝史和國(guó)家史框架提供有益的補(bǔ)充。基于這種認(rèn)識(shí)，林鵠對(duì)“中國(guó)古代史領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)史研究”進(jìn)行了反思，努力找尋彌補(bǔ)地方史研究較容易出現(xiàn)的“碎片化”問(wèn)題的路徑。他認(rèn)為如何理解士大夫的“二重人格”（比如經(jīng)典教育與民間習(xí)俗構(gòu)成的張力）是一條可能的通道。 二、重回歷史現(xiàn)場(chǎng)

與部分學(xué)者努力從中國(guó)近代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中打撈可資利用的思想和方法論資源相對(duì)應(yīng)的是，一些學(xué)者試圖重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)對(duì)歷史的再研究呈現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。 吳飛的研究在某種程度上是對(duì)楊清媚所闡述的費(fèi)孝通的跨文化研究思想的回應(yīng)。吳飛認(rèn)為，理解中國(guó)文化及社會(huì)結(jié)構(gòu)有必要從古代禮制結(jié)構(gòu)及其背景機(jī)制來(lái)進(jìn)行，因此，近年來(lái)他把自己的學(xué)術(shù)興趣定位在中國(guó)喪服及禮制研究方面。但他并不拘泥于中國(guó)古代文明的研究，而試圖拓展一條新型的中西比較路徑，與西方學(xué)者的古典社會(huì)研究進(jìn)行對(duì)比。因此，在重讀西方經(jīng)典著作（如弗雷澤的《金枝》、庫(kù)朗熱的《古代城邦》）的過(guò)程中，吳飛把注意力從作者的結(jié)論轉(zhuǎn)移至這些不同著作之間呈現(xiàn)的共同的問(wèn)題意識(shí)，如婚姻制度和家庭制度、家族制度和國(guó)家制度、國(guó)王的神圣性及與之相關(guān)的神圣與禁忌問(wèn)題，等等。在此基礎(chǔ)上，吳飛嘗試勾連中西古典制度，在洞悉人類不同文明的異同的同時(shí)厘清中世紀(jì)基督教傳統(tǒng)以來(lái)西方社會(huì)理論的根源及背景。

與吳飛合作開展中國(guó)古代喪服與禮制研究的周飛舟賦予古制研究另外一種價(jià)值，他以呈現(xiàn)某個(gè)制度或者事件在具體運(yùn)作中所隱匿的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)及意義為核心論題，試圖在古今之間建立關(guān)聯(lián)。周飛舟通過(guò)喪服制度的研究發(fā)現(xiàn)，差序格局在其源頭上不僅獨(dú)有一個(gè)“親親”維度，還存在“尊尊”維度；此外，臣為君服的“貴貴”體系也屬于差序格局范疇，而這種維度已遠(yuǎn)離了親緣基礎(chǔ)。周飛舟認(rèn)為，這種復(fù)雜的差序格局邏輯所呈現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)即使在今天中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中依然具有不可替代的價(jià)值，是理解中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的

重要視角。因此，理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，需要我們回到對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的理解中去，盡可能承繼和拓展費(fèi)孝通、梁漱溟等諸位前輩所開辟的對(duì)“倫理本位”的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究路徑。 張江華以明代嘉靖年間廣西土司岑猛事件為例，呈現(xiàn)了帝國(guó)政治中尊尊與親親的復(fù)雜關(guān)系，并以此為線索探索國(guó)家政治與地方政治之間的關(guān)系，可以被視為對(duì)吳飛和周飛舟有關(guān)差序格局論述的一個(gè)例證。岑猛事件的肇端是嘉靖皇帝與朝廷文官集團(tuán)之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，通過(guò)“大禮儀之爭(zhēng)”集中爆發(fā)。在爭(zhēng)端中文官集團(tuán)分為兩派，在地方上繼續(xù)爭(zhēng)斗。土司作為封建的產(chǎn)物和皇權(quán)在地方的代表，既在皇權(quán)體系之內(nèi)又在文明秩序之外。岑猛作為土司只知有皇帝而不會(huì)敬禮儀；文官集團(tuán)要在道統(tǒng)上壓制皇帝，同時(shí)，對(duì)于岑猛在地方上的飛揚(yáng)跋扈早有嫌憤。岑猛被裹挾進(jìn)這場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)并最終殞命，根本原因是皇權(quán)對(duì)官僚體系的讓步，以地方政治的反撥舒緩朝堂的矛盾。這個(gè)過(guò)程同時(shí)也是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)瓦解，儒家滲透到地方進(jìn)行社會(huì)重建的過(guò)程。

近年來(lái)，應(yīng)星與他的一些同事力圖把中共黨史帶人社會(huì)學(xué)的視野中。對(duì)于應(yīng)星而言，這種嘗試的終極目的不僅僅是拓展社會(huì)學(xué)以及中共黨史研究的領(lǐng)域，而是試圖在“大歷史”觀照下理解“現(xiàn)代政黨國(guó)家是如何建構(gòu)的”這一基本問(wèn)題。應(yīng)星指出，共產(chǎn)主義引入中國(guó)100年來(lái)創(chuàng)造出了一個(gè)新傳統(tǒng)。他從陳寅恪早年的華夏農(nóng)耕文明在尚武民族包圍和沖擊下發(fā)生了怎樣的變動(dòng)的問(wèn)題意識(shí)中獲得啟示，將自己的黨史研究的問(wèn)題意識(shí)簡(jiǎn)略地界定為：共產(chǎn)主義文明自傳人中國(guó)后，與中國(guó)傳統(tǒng)發(fā)生了怎樣的遭遇？中國(guó)共產(chǎn)黨從蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際那里拿來(lái)了什么樣的政治文化？這種政治文化在中國(guó)的實(shí)踐中發(fā)生了什么變異，給今天留下了什么？為回答這些問(wèn)題，應(yīng)星努力打通中共黨史與社會(huì)史，中共黨史與蘇聯(lián)黨史、共產(chǎn)國(guó)際史，中共黨史與國(guó)民黨黨史之間的隔離，并突破國(guó)外學(xué)者在中共黨史研究中形成的集權(quán)主義、社會(huì)革命以及文化和地方精英等三種主導(dǎo)范式，而借鑒歷史長(zhǎng)編法，對(duì)中共黨史作長(zhǎng)時(shí)段的政治史研究，先對(duì)事件、人物、時(shí)間和空間作總體史的勾劃，再對(duì)關(guān)鍵的制度史結(jié)合地方史展開研究，然后對(duì)新出現(xiàn)的政治術(shù)語(yǔ)作語(yǔ)言學(xué)的追溯，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治、軍事情勢(shì)，相關(guān)的社會(huì)思潮及社會(huì)史、地方史的研究成果，探索中國(guó)共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)和政治正統(tǒng)的生產(chǎn)邏輯，其與外來(lái)思想和制度的吸收與改造之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及其中沉淀的復(fù)雜的地方傳統(tǒng)及歷史行動(dòng)者的創(chuàng)造結(jié)晶。

三、西方社會(huì)科學(xué)研究路徑的反思

近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究路徑無(wú)法規(guī)避西方思想史與社會(huì)科學(xué)的重要參照系地位。因此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的歷史感、經(jīng)驗(yàn)感和整體感的重建，一方面必須立基于對(duì)自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和社會(huì)思想、社會(huì)生活的反思和接續(xù)，另一方面則必須立基于對(duì)西方社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的分析與批判。

孫飛宇基于舒茨的“主體間性”概念對(duì)西方社會(huì)科學(xué)方法論展開反思和批判。他將對(duì)“主體間性”的理解置于更大的近現(xiàn)代歐洲思想史傳統(tǒng)下，指出了舒茨的焦慮：關(guān)于主觀意義脈絡(luò)的科學(xué)是如何可能的？社會(huì)科學(xué)研究者如何能夠既保持客觀性態(tài)度，又以富有意義的方式來(lái)進(jìn)行研究？西方主流的社會(huì)科學(xué)研究往往假設(shè)自身與個(gè)人的意義世界了無(wú)干系，行動(dòng)者是木偶，研究者是導(dǎo)演。1950年代米爾斯在《社會(huì)學(xué)的想象力》中對(duì)默頓一拉扎斯菲爾德的堅(jiān)固聯(lián)盟的激烈批判實(shí)際上就是對(duì)定量社會(huì)學(xué)的上述假設(shè)的反思。舒茨對(duì)“主體間性”展開進(jìn)一步的探討，提倡社會(huì)世界有多重形式和結(jié)構(gòu)，批判了抽象人假設(shè)，在很大程度上同米爾斯的批判是一致的，并涉及社會(huì)學(xué)如何獲取關(guān)于社會(huì)的知識(shí)的核心問(wèn)題，具備學(xué)科建設(shè)的意義。 基于上述研究，孫飛宇認(rèn)為，以某一種研究方法為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的研究態(tài)度以及學(xué)科規(guī)訓(xùn)方式，都不利于我們對(duì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行全面理解和深入探討，也不利于對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)和各種傳統(tǒng)的理解，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該重返生活世界，推進(jìn)研究方法與研究對(duì)象的復(fù)雜化和豐富化。孫飛宇還指出，經(jīng)典社會(huì)學(xué)家們豐富的思想史根源以及兼容并包的學(xué)術(shù)態(tài)度是經(jīng)典社會(huì)學(xué)旺盛的生命力的源泉。

張佩國(guó)關(guān)注階級(jí)的整體觀在具體研究中如何呈現(xiàn)。他指出，相比于許多關(guān)于階級(jí)的討論局限于各自的學(xué)科領(lǐng)域（如哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)等）內(nèi)各自為戰(zhàn)，人類學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的民族志書寫和馬克思主義新社會(huì)史關(guān)于階級(jí)實(shí)踐的研究，呈現(xiàn)了階級(jí)的整體視野。

李猛指出，社會(huì)學(xué)最初是作為一個(gè)分析和研究文明的整體結(jié)構(gòu)在歷史中的整體位置的學(xué)科（涂爾干語(yǔ)），并形成了兩個(gè)傳統(tǒng)，其一是涂爾干學(xué)派，其二是韋伯傳統(tǒng)及后來(lái)一些美國(guó)學(xué)者的比較文明分析。但涂爾干學(xué)派的文明研究在分析復(fù)雜社會(huì)時(shí)，會(huì)面臨許多困難，如過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合。韋伯將文明比較分析置于理性化的進(jìn)程中，從宗教學(xué)說(shuō)以及宗教學(xué)說(shuō)如何在日常生活和經(jīng)濟(jì)制度中產(chǎn)生實(shí)踐后果兩個(gè)層面展開論述。李猛認(rèn)為，韋伯的研究路徑給我們的啟示，就是社會(huì)學(xué)作為一門經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科必須處理好生活理想與生活方式及生活道路的關(guān)系，找尋到生活理想轉(zhuǎn)換為生活方式及生活道路的路徑，否則，社會(huì)學(xué)就會(huì)迷失自己。 四、總體性社會(huì)科學(xué)何以可能

上述學(xué)術(shù)討論涉及的一個(gè)根本問(wèn)題，就是如何在重新引入歷史視野的過(guò)程中推動(dòng)社會(huì)學(xué)汲取經(jīng)典社會(huì)科學(xué)的根本品質(zhì)，重建總體性社會(huì)科學(xué)。學(xué)者們?cè)谏鲜鰝�(gè)案研究的基礎(chǔ)上，對(duì)總體性社會(huì)科學(xué)如何可能以及重建總體性社會(huì)科學(xué)的路徑展開了深入探討。

與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，重建社會(huì)學(xué)的歷史視野，處理好社會(huì)科學(xué)研究的中西古今的關(guān)系是一個(gè)根本性的課題。成伯清指出，社會(huì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)歷史轉(zhuǎn)向，近年來(lái)很多社會(huì)學(xué)者都不約而同地轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)自身歷史的研究。的確，站在短時(shí)段中，社會(huì)學(xué)甚至都難以清楚認(rèn)知自身。在這種歷史轉(zhuǎn)向中，需要拋棄基于西方經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二分法，現(xiàn)實(shí)中有很多的傳統(tǒng)性，亦有很多的現(xiàn)代性甚至后現(xiàn)代性。李猛和吳飛都強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是西方的古今還是中國(guó)的古今之間，包括中西古今之間，都不應(yīng)被割裂，對(duì)其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的探索，對(duì)于理解今天的總體社會(huì)有所裨益。吳飛通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)推進(jìn)這個(gè)進(jìn)程，李猛則在理論上對(duì)這種努力的方向做了系統(tǒng)論述。李猛指出，拓展社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)視野或許可以從兩個(gè)方向著手，既向中國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)展，又重新發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)典在社會(huì)理論中的意義。要理解傳統(tǒng)社會(huì)，就必須突破作為分支學(xué)科的歷史社會(huì)學(xué)的處理方式，開啟一個(gè)更為開闊的學(xué)術(shù)視野。這首先要關(guān)注“傳統(tǒng)社會(huì)是如何理解自身的”問(wèn)題。傳統(tǒng)社會(huì)都有自身“傳統(tǒng)”，在西方是古典社會(huì)，在中國(guó)是所謂的“三代”，只有從傳統(tǒng)進(jìn)入，才能厘清來(lái)自西方原始社會(huì)、古典社會(huì)及中世紀(jì)社會(huì)的理論概念，才可以反觀我們是如何混雜使用西方不同時(shí)期的概念的；其次，注重理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的緊密結(jié)合，形成一個(gè)雙重努力的過(guò)程。具體地說(shuō)，社會(huì)學(xué)研究在理論上需回到第二次世界大戰(zhàn)之前，即完成比較成熟的社會(huì)學(xué)人類學(xué)學(xué)科分化之前的古典政治哲學(xué)的基本問(wèn)題，以重新了解這些概念形成的動(dòng)力；第三，重新確立對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)的態(tài)度。近年來(lái)，我們?cè)窖芯恐袊?guó)現(xiàn)代社會(huì)，就越發(fā)現(xiàn)其背后牽連著一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)。這讓我們不得不反思我們站在現(xiàn)代性位置上對(duì)待傳統(tǒng)的固有方式，不是傳統(tǒng)性去除越多社會(huì)就越好，而是要直面和理解傳統(tǒng)性，通過(guò)深入歷史，將傳統(tǒng)呈現(xiàn)出來(lái)，并通過(guò)學(xué)術(shù)研究將之傳承下去。李猛認(rèn)為，接續(xù)經(jīng)典社會(huì)學(xué)研究的核心議題，開展比較文明分析，超越已有比較文明分析范式，獲得對(duì)文明與自然關(guān)系的理解，是社會(huì)學(xué)發(fā)展的重要推動(dòng)力。

渠敬東針對(duì)學(xué)者們關(guān)于社會(huì)學(xué)的歷史視野的討論指出，我們當(dāng)下要深入反思的問(wèn)題是：用現(xiàn)在的一套社會(huì)理論能否完全理解現(xiàn)代社會(huì)，包括西方社會(huì)和中國(guó)社會(huì)？我們?cè)鯓硬拍芸辞逯袊?guó)的現(xiàn)實(shí)？現(xiàn)代問(wèn)題始終是與傳統(tǒng)問(wèn)題交接而生的，具有本質(zhì)意義上的歷史面向，因此，在拓展社會(huì)學(xué)的視野方面，檢討西方研究和檢討中國(guó)研究是一致的。在回應(yīng)李猛提出的生活理想與生活現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，渠敬東指出，社會(huì)學(xué)一方面必須處理經(jīng)典社會(huì)科學(xué)家如韋伯、涂爾干等處理的問(wèn)題，但在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，恰恰可能發(fā)生去社會(huì)學(xué)化的危險(xiǎn)。因?yàn)槲覀冊(cè)陂喿x經(jīng)典社會(huì)學(xué)家的著作時(shí)，往往容易忽視這些作家在建立總體社會(huì)科學(xué)的努力中對(duì)內(nèi)含的關(guān)于社會(huì)構(gòu)成的實(shí)在和條件的論述，如孟德斯鳩在《論法的精神》中提到的政體的自

然和本原的劃分，即我們今天研究的生存或文明世界之法規(guī)則，不只考慮政體的自然，而且考慮其情感性的本原。由孟德斯鳩開創(chuàng)的對(duì)“民情”（mores）概念的關(guān)注的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為涂爾干的社會(huì)事實(shí)概念，在自然與文明之間建立起關(guān)聯(lián)，從而將我們有關(guān)自然的討論向真正的歷史面相拓展，以避免社會(huì)學(xué)的哲學(xué)化和形而上學(xué)化。

回到中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，渠敬東指出，民國(guó)時(shí)期社會(huì)科學(xué)的最高代表王國(guó)維和陳寅恪開創(chuàng)了兩個(gè)研究傳統(tǒng)：一是堅(jiān)持在經(jīng)學(xué)中構(gòu)建中國(guó)文明的系統(tǒng)，二是回到作為民情的歷史概念之中，認(rèn)為中國(guó)文明結(jié)構(gòu)在具體歷史環(huán)境中是不斷變異的，王國(guó)維開創(chuàng)的這種新史學(xué)具有經(jīng)典社會(huì)學(xué)價(jià)值。這兩個(gè)傳統(tǒng)構(gòu)成中國(guó)社會(huì)學(xué)與所有人文學(xué)科巨大張力的根源，影響了民國(guó)時(shí)期的社會(huì)學(xué)研究。因此，社會(huì)學(xué)應(yīng)與關(guān)于“民情”的史學(xué)建立起關(guān)聯(lián)，深具“經(jīng)驗(yàn)性”和“歷史感”地研究“當(dāng)下”的“民情”。換言之，“民情”構(gòu)成社會(huì)學(xué)回歸總體性社會(huì)科學(xué)的嘗試的核心立足點(diǎn)。

應(yīng)星在評(píng)論李猛與渠敬東的發(fā)言時(shí)指出，總體性社會(huì)科學(xué)與拓展社會(huì)學(xué)的歷史視野必須面對(duì)諸多困難，譬如：西方理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，如何規(guī)避不拿西方來(lái)“套”中國(guó)，不拿西方概念來(lái)找中國(guó)對(duì)應(yīng)物；地方史與國(guó)家史的關(guān)系，只有在國(guó)家史的理解框架下，才可真正理解社會(huì)，否則地方史就是枝節(jié)性的；“禮”和“俗”的關(guān)系，誠(chéng)然，“俗”會(huì)對(duì)我們有很大啟發(fā)，但是對(duì)“禮”——中國(guó)基本的思想和制度——要有一個(gè)基本的理解，否則不可能恰當(dāng)?shù)乩斫狻八住�；�?duì)“經(jīng)”應(yīng)有一個(gè)很好的理解，防止出現(xiàn)簡(jiǎn)單化的傾向，不能滿足于只是以“經(jīng)”來(lái)闡釋歷史，使歷史的復(fù)雜性僅僅成為經(jīng)的注釋。

對(duì)于社會(huì)學(xué)有沒(méi)有能力進(jìn)行“總體性”嘗試，若有能力又需要奠定怎樣的總體性眼光的問(wèn)題，應(yīng)星認(rèn)為，李猛的兩篇文章《理性化及其傳統(tǒng)：對(duì)韋伯的中國(guó)觀察》和《“社會(huì)”的構(gòu)成：自然法與現(xiàn)代社會(huì)理論的基礎(chǔ)》回應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題：第一，在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系方面，以往一般認(rèn)為現(xiàn)代是對(duì)傳統(tǒng)的批判和揚(yáng)棄，現(xiàn)在需要重新梳理二者之間的關(guān)系；第二，社會(huì)學(xué)不能遠(yuǎn)離對(duì)政治的關(guān)懷，不能對(duì)社會(huì)背后的政治哲學(xué)理念棄之不顧，不能只處理社區(qū)問(wèn)題，還需重新看待國(guó)家和政治、社會(huì)和民情的問(wèn)題；第三，社會(huì)學(xué)往往強(qiáng)調(diào)研究機(jī)制，但進(jìn)入歷史視域后，會(huì)發(fā)現(xiàn)生活理想與生活方式之間的張力，因此，如果不關(guān)心最高狀態(tài)之理想，而直接進(jìn)入機(jī)制研究，是存在風(fēng)險(xiǎn)的；第四，要警惕中國(guó)中心論和多元文化論，以重新處理社會(huì)與自然的關(guān)系，重新面對(duì)中國(guó)文明對(duì)自然的體察。

五、簡(jiǎn)短的小結(jié)

在這次研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者們圍繞“擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的歷史視野”這一核心論題，要么對(duì)某一學(xué)術(shù)個(gè)案進(jìn)行深度分析和引申，要么對(duì)某一歷史議題展開社會(huì)學(xué)的研究，要么基于其他學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)社會(huì)學(xué)的歷史和命運(yùn)作整體性的反思和展望。學(xué)者之間雖然在視角和立足點(diǎn)上并不完全一致，但在如下問(wèn)題上還是基本達(dá)成了一致；第一，引入歷史視野是社會(huì)學(xué)有效面對(duì)當(dāng)前重大社會(huì)變遷的必然選擇；第二，歷史視野不僅要面對(duì)中國(guó)的古與今之間的關(guān)系，更要把中西古今作為社會(huì)學(xué)思維的綜合性框架；第三，引入歷史視野，同重建經(jīng)典社會(huì)科學(xué)的總體性的努力在本質(zhì)上是一致的；第四，社會(huì)科學(xué)的總體性面向的實(shí)踐，當(dāng)務(wù)之急是要把握最為核心的、能連接歷史與現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)、自然與社會(huì)、制度與生活以及文化的研究對(duì)象，這個(gè)研究對(duì)象，渠敬東將之界定為孟德斯鳩和托克維爾所謂的“民情”，李猛稱之為“文明”，在吳飛和周飛舟那里表現(xiàn)為豐盈的“差序格局”，在趙丙祥那里則表現(xiàn)為“民俗”。

當(dāng)然，本次研討會(huì)只是一個(gè)起點(diǎn)，在引入歷史視野和重建總體性社會(huì)科學(xué)的道路上，正如幾乎所有的與會(huì)學(xué)者都認(rèn)識(shí)到的，還存在各種各樣的障礙。根據(jù)我們的理解，其中最為根本的障礙，可能是被固化在許多學(xué)者腦海中的二元論思維方式，超越這種學(xué)術(shù)慣習(xí)，需要學(xué)者們像布迪厄的反身性社會(huì)學(xué)所張揚(yáng)的那樣，以社會(huì)學(xué)為批判武器，不斷地自我反思和自我超越。具體而言，學(xué)者們一方面需要對(duì)自我與學(xué)科以及對(duì)學(xué)科與社會(huì)關(guān)系時(shí)時(shí)保持清醒的認(rèn)知，另一方面需要在具體的經(jīng)驗(yàn)和理論研究中扎實(shí)地踐行上述學(xué)術(shù)理念，從而推進(jìn)中國(guó)社會(huì)

相關(guān)熱詞搜索：視野 歷史 什么是 歷史視野 歷史視野中日教育哲學(xué)