陳光標(biāo)大抵是這個(gè)時(shí)代最令人費(fèi)解的企業(yè)經(jīng)營者。之所以稱他為“企業(yè)經(jīng)營者”而非用媒體常用的“企業(yè)家”或是“慈善家”，或者更高善仰止的名稱“首善”，是因?yàn)椋�以他的種種行為及其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，一時(shí)還很難做出準(zhǔn)確的判斷。事實(shí)上，即使是若干年過后，我們恐怕也無法給陳光標(biāo)這樣的人物一個(gè)精準(zhǔn)的定位。
　　是的，陳光標(biāo)的財(cái)富信念與行善邏輯著實(shí)挑戰(zhàn)了我們普羅大眾的神經(jīng)。
　　他特立獨(dú)行于中國慈善事業(yè)軌道之外。從汶川到臺(tái)灣，從日本到云南，從一個(gè)災(zāi)區(qū)到另一個(gè)災(zāi)區(qū)，他一次又一次，與災(zāi)民面對(duì)面地派發(fā)現(xiàn)金，一遍又一遍，通過網(wǎng)絡(luò)，自曝行善細(xì)節(jié)。他并不是中國首富，卻是第一個(gè)對(duì)外宣稱要“裸捐”的富人，將在死后捐出全部財(cái)產(chǎn)。
　　有富而樂施的質(zhì)樸，也有商業(yè)化的自我營銷運(yùn)作――這就是陳光標(biāo)式的財(cái)富信念與慈善邏輯。他并不諱言自己的高調(diào)，反而認(rèn)為，只有高調(diào)才能起到榜樣的作用。同樣，他也不諱言對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的不信任，認(rèn)為只有親手將善款交到受捐人手中，才能完成真正意義上的捐贈(zèng)。
　　不過，對(duì)社會(huì)而言，最大的挑戰(zhàn)并不在這些。關(guān)于陳光標(biāo)式的慈善，我們能不能用“好”或者“不好”來評(píng)判這并不重要，重要的是，他的存在實(shí)實(shí)在在地照見了中國慈善的尷尬。陳光標(biāo)在行善過程所凸顯的種種問題，也是當(dāng)今中國慈善機(jī)構(gòu)無法回避的問題。
　　比如透明與公正。在與陳光標(biāo)面對(duì)面交流的時(shí)候，一些慈善基金會(huì)的負(fù)責(zé)人曾經(jīng)不解地問他，為什么不將善款交給基金會(huì)管理。陳光標(biāo)的回答是，擔(dān)心達(dá)不到透明、高效的要求。對(duì)于慈善，公眾最關(guān)心的是公正與透明，公正、透明才能有效。但是，由于監(jiān)管體系的不完善，我國慈善機(jī)構(gòu)的信任度并不高。因掣肘于制度的不透明和工作的低效，不少企業(yè)雖不似陳光標(biāo)那樣去給受捐人派發(fā)現(xiàn)金，也多是愿意親歷親為，以確保自己捐款的流向。
　　有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，54.42%的網(wǎng)民表示可以接受陳光標(biāo)現(xiàn)場發(fā)放的捐贈(zèng)方式，原因是善款真正送到了困難人群手中，這樣的行善讓人感到放心。與陳光標(biāo)的慈善個(gè)人“秀”，以及不顧受捐者感受到感恩“秀”相比，人們對(duì)慈善機(jī)構(gòu)普遍不信任給慈善事業(yè)帶來的傷害才更大。慈善機(jī)構(gòu)和慈善協(xié)會(huì)的健全與完善，是慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。中國現(xiàn)有公募基金會(huì)900多家、非公募基金會(huì)千余家，如果他們得不到企業(yè)和民眾的信任，不能做大做強(qiáng)，又談何發(fā)展慈善事業(yè)？
　　公正、透明之外，如何面對(duì)受捐者，也是慈善機(jī)構(gòu)需要回答的問題。南都公益基金會(huì)理事長徐永光直言不諱陳光標(biāo)的高調(diào)是“慈善暴力”，是居高臨下的施舍。
　　其實(shí)，回顧汶川大地震、舟曲泥石流等等災(zāi)難中慈善機(jī)構(gòu)的救助，我們并沒有少見類似的“暴力”，無論是在受災(zāi)現(xiàn)場，還是在電視臺(tái)的演播室，“感恩”這個(gè)詞匯被以多種的方式演繹著。所不同的是，陳光標(biāo)是個(gè)人行為，而后者則是集體文化。陳光標(biāo)的行為傷害的是看的見的個(gè)體，后者影響的則是整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀。

相關(guān)熱詞搜索：行善 邏輯 挑戰(zhàn) 陳光標(biāo)式行善邏輯挑戰(zhàn)了誰 陳光標(biāo)的行善 陳光標(biāo)的裸捐邏輯閱讀答案