2009年，隨著《關(guān)于深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的意見》的發(fā)布，歷時(shí)三年多關(guān)于醫(yī)改的爭(zhēng)執(zhí)，終于塵埃落定�；蛟S不會(huì)有人記得，21世紀(jì)初的這輪醫(yī)改，肇始于一則新聞：2005年7月28日《中國(guó)青年報(bào)》披露了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題組研究報(bào)告，該報(bào)告由發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部副部長(zhǎng)葛延風(fēng)領(lǐng)銜起草，提出了驚人的結(jié)論：“我國(guó)醫(yī)改基本不成功”。至此，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，由一個(gè)專業(yè)化的政府政策問題而進(jìn)入公眾視野、搖身一變成為公共問題。
　　2006年底至2007年，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組先后委托8家獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)平行研究中國(guó)醫(yī)改，除了政府背景的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，還有北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心、北京大學(xué)公共衛(wèi)生管理系、復(fù)旦大學(xué)、北京師范大學(xué)，還同時(shí)包括三家海外機(jī)構(gòu)――世界銀行、世界衛(wèi)生組織以及知名的國(guó)際咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫。這八個(gè)方案2007年5月29～30日在釣魚臺(tái)集體亮相，接受16部部長(zhǎng)以及外國(guó)專家的評(píng)審。在這八套方案基礎(chǔ)上的《醫(yī)改意見(征求意見稿)》，于2008年10月14日向社會(huì)公開，征詢各界人士的意見，共收到各類建議和意見近3.6萬(wàn)條。
　　《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》將這次醫(yī)改稱為“政治參與的一個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”，這也是新中國(guó)首次以類似公開招標(biāo)的方式進(jìn)行重大改革措施的制定，諸多海內(nèi)外的“智庫(kù)”則是這次招標(biāo)的“投標(biāo)方”。
　　7月2日至4日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心主辦的“全球智庫(kù)峰會(huì)”，在聚光燈下閃亮登場(chǎng)。這家由國(guó)務(wù)院原副總理曾培炎掛帥的研究機(jī)構(gòu)直言其目標(biāo)是“成為世界一流智庫(kù)”。
　　9月18日，“中國(guó)式智庫(kù)的現(xiàn)在與未來”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中央編譯局拉開帷幕，同時(shí)紀(jì)念中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心成立十周年。中共中央編譯局副局長(zhǎng)、政經(jīng)中心主任俞可平就“如何建設(shè)一個(gè)成功的智庫(kù)”發(fā)表了看法。這次研討會(huì)還提出了“中國(guó)式智庫(kù)”的概念。
　　2009年也因此被媒體稱為“中國(guó)智庫(kù)元年”。
　　
　　各國(guó)的“外腦”
　　
　　按照國(guó)際通行的定義，智庫(kù)又稱“思想庫(kù)”(think tank)、智囊團(tuán)、“外腦”、腦庫(kù)，是一個(gè)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)或軍事等政策進(jìn)行調(diào)查、分析及研究，并提供政策建議的機(jī)構(gòu)。2009年初“全球智庫(kù)影響力研究”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)教授詹姆斯，麥根領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目組出臺(tái)了首份關(guān)于全球智庫(kù)排名的研究報(bào)告。在報(bào)告中，美國(guó)智庫(kù)最多，共1777家，其次是英國(guó)的283家和德國(guó)的186家，印度擁有121家智庫(kù)，為亞洲最多，日本其次為105家。
　　這個(gè)報(bào)告中，中國(guó)大陸被認(rèn)可的智庫(kù)僅74家。在報(bào)告中的全球50大“美國(guó)以外的智庫(kù)”名單上，中國(guó)僅有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、上海國(guó)際問題研究院入圍，分列第25和34位。
　　由于美國(guó)的智庫(kù)數(shù)量最多，在全球影響力也最大，美國(guó)智庫(kù)幾乎成為全球智庫(kù)的模板。美國(guó)前國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任理查德?哈斯這樣概括智庫(kù)的功能：生產(chǎn)理念、供給人才’謀求共識(shí)、教育公眾、充當(dāng)政府外交的“第二渠道”。
　　清華公共管理學(xué)院與美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)合作成立了公共政策研究中心，與布魯金斯學(xué)會(huì)有較多接觸，對(duì)美國(guó)智庫(kù)的運(yùn)作情況比較了解。院長(zhǎng)薛瀾認(rèn)為，美國(guó)智庫(kù)的一大特點(diǎn)就是以注冊(cè)為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的獨(dú)立智庫(kù)為主，“如果智庫(kù)與政黨掛鉤，資金來源會(huì)受限制。所以大多數(shù)智庫(kù)強(qiáng)調(diào)自己無黨派，秉持客觀中立的立場(chǎng)。比如布魯金斯學(xué)會(huì)就特別強(qiáng)調(diào)專業(yè)客觀的研究，追求政策影響力�！�
　　薛瀾認(rèn)為，“智庫(kù)最重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是它的政策影響力如何。智庫(kù)發(fā)揮影響力的途徑主要有兩種：一種是通過公共的渠道影響政策制定人，這與國(guó)家公共政策體系和公共政策過程緊密相關(guān)；一種是通過影響公眾輿論來影響政策制定人�！北热�，美國(guó)智庫(kù)將政策研究成果給國(guó)會(huì)議員、政府部門官員；通過公開seminar的形式向社會(huì)傳播，通過報(bào)告、簡(jiǎn)訊、網(wǎng)站、書刊向社會(huì)傳播；舉辦內(nèi)部研討會(huì)、交流會(huì)、午餐會(huì)等。
　　薛瀾認(rèn)為，“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是美國(guó)思想庫(kù)最具特色的現(xiàn)象，其產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)根植于美國(guó)的政治體制。美國(guó)的官員分為文官和政務(wù)官。文官比較穩(wěn)定，而政務(wù)官根據(jù)大選的結(jié)果四年一換。政務(wù)官的職責(zé)是制定政策、反映執(zhí)政黨的理念，而文官的作用是執(zhí)行政策。四年一度的總統(tǒng)大選，卸任的政務(wù)官有很多會(huì)到思想庫(kù)從事政策研究，而思想庫(kù)的研究者也有很多到政府擔(dān)任要職，從研究者變?yōu)楣賳T。這種學(xué)者和官員之間的流通就是美國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門”。薛瀾介紹，“奧巴馬上臺(tái)，布魯金斯學(xué)會(huì)的研究人員有不少進(jìn)入政府，因?yàn)椴剪斀鹚故敲裰鼽h人才貯備庫(kù)�！�
　　不過三略研究院資深研究員李海濤對(duì)美國(guó)這份全球智庫(kù)排名報(bào)告很不以為然。他說：“其實(shí)美國(guó)對(duì)中國(guó)智庫(kù)的評(píng)價(jià)我們也不能盡信，我們的問題意識(shí)、研究方法和甚至立場(chǎng)不同。研究成果不被認(rèn)可也在情理之中�！彼�還認(rèn)為美國(guó)的智庫(kù)并不如我們想象的那般客觀中立。
　　在全球智排名研究報(bào)告中，英國(guó)智庫(kù)的數(shù)量?jī)H次于美國(guó)。編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心副主任陳家剛認(rèn)為，“與美國(guó)不同，英國(guó)智庫(kù)與政黨的關(guān)系比較密切，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩和黨派傾向”，可以大致分為中右派的思想庫(kù)、中左派的思想庫(kù)以及其他非黨派思想庫(kù)。
　　日本早稻田大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)研究所所長(zhǎng)毛里合子在編譯局中國(guó)式智庫(kù)研討會(huì)上介紹了日本智庫(kù)的情況。與媒體上流行的認(rèn)知相反的是，她認(rèn)為，日本智庫(kù)并不發(fā)達(dá)。比較有名的綜合性大型咨詢機(jī)構(gòu)有野村綜合研究所、社會(huì)工程學(xué)研究所、三菱綜合研究所、日本綜合開發(fā)機(jī)構(gòu)等。但是這些研究機(jī)構(gòu)大多面臨著資金來源的問題，并日益萎縮�，F(xiàn)在發(fā)揮著智庫(kù)作用是大學(xué)里的研究機(jī)構(gòu)。
　　
　　中國(guó)智庫(kù)三分關(guān)下，官方獨(dú)大
　　
　　在中國(guó)，“智庫(kù)”這個(gè)詞直到2009年才炙手可熱，但智庫(kù)在中國(guó)業(yè)已存續(xù)了許多年，并初步形成格局。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)研究機(jī)構(gòu)有2500多家，專職研究人員3.5萬(wàn)人，工作人員27萬(wàn)人。其中，以政策研究為核心、直接或間接為政府服務(wù)的“智庫(kù)型”研究機(jī)構(gòu)達(dá)到2000家。這個(gè)數(shù)據(jù)與全球智庫(kù)排名報(bào)名中大陸上榜的數(shù)字形成反差。
　　2006年11月，北京召開“中國(guó)首屆智庫(kù)論壇”，評(píng)出了中國(guó)十大智庫(kù)，分別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)軍事科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問題研究所、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、中國(guó)太平洋經(jīng)濟(jì)合作全國(guó)委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)、上海國(guó)際問題研究所。
　　這十大智庫(kù)無一例外都是政府部門下屬的事業(yè)單位型研究機(jī)構(gòu)。從這個(gè)三年前的評(píng)選結(jié)果中，仍然可以看出中國(guó)智庫(kù)格局的端倪，即不管是政策影響力還是規(guī)模上，官方智庫(kù)仍然占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
　　從資金來源和機(jī)構(gòu)歸屬上分，中國(guó)智庫(kù)大致可分為三類：一類是政府部門下屬的事業(yè)單位性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)，比如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、社科院下屬的專業(yè)研究所、中國(guó)國(guó)際問題研究所等，下文將此類統(tǒng)稱為“官方 智庫(kù)”，第二類是大學(xué)附屬的研究機(jī)構(gòu)，比如北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院(原中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心)、清華大學(xué)國(guó)情研究中心等；第三類是民間注冊(cè)為企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)，比如天則經(jīng)濟(jì)研究所、二十一世紀(jì)教育發(fā)展研究院、北京三略管理科學(xué)研究院等，下文統(tǒng)稱“民間智庫(kù)”。如果概括中國(guó)智庫(kù)的格局，就是“三分天下，官方獨(dú)大”。
　　這三類智庫(kù)中，官方研究機(jī)構(gòu)參與政策建議的歷史最長(zhǎng)。傳統(tǒng)官方智庫(kù)的歷史一定程度上與新中國(guó)歷史相吻合，帶有明顯的時(shí)代特征。
　　比如，中國(guó)國(guó)際問題研究所成立于1956年，是新中國(guó)第一所專門從事國(guó)際問題研究的機(jī)構(gòu)，由當(dāng)時(shí)的外交部常務(wù)副部長(zhǎng)張聞天動(dòng)議并主持設(shè)立。創(chuàng)辦之初，加入國(guó)研所的研究人員都是革命時(shí)期的革命家、社會(huì)活動(dòng)家、國(guó)際法專家、翻譯家等，諸如孟用潛、陳翰笙、吳半農(nóng)等。這些研究人員的共同特點(diǎn)是，既具有從事外交或政治活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)同時(shí)也具有較高的理論水平。
　　由于官方智庫(kù)屬于各部門本條的系統(tǒng)，經(jīng)常是近水樓臺(tái)先得月，在政策研究上具有的優(yōu)勢(shì)十分明顯。據(jù)國(guó)際問題研究所副所長(zhǎng)郭憲綱介紹，“國(guó)研所的研究政策性很強(qiáng)，比較切合外交部的思路，因此對(duì)中央決策的參考價(jià)值較大。另外，國(guó)研所能夠更直接、快捷地獲取到雙邊關(guān)系、多邊關(guān)系、國(guó)內(nèi)政局形勢(shì)等第一手材料，從中捕捉到帶有趨向性發(fā)展的信息�！�
　　國(guó)研所除了外交政策研究以外，還承擔(dān)著為外交部培養(yǎng)干部的職能。據(jù)郭憲綱介紹，每個(gè)研究人員在所里工作一段時(shí)間之后，必須外派到使領(lǐng)館鍛煉，一期是四年。郭憲綱說：“研究人員只有具有了外交工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，才能夠走出學(xué)院式的研究方法和學(xué)院式的知識(shí)結(jié)構(gòu)，向有深度的政策分析研究方向發(fā)展�！眹�(guó)研所歷任的所長(zhǎng)都是外交官�，F(xiàn)任所長(zhǎng)馬振崗曾擔(dān)任駐英大使，前任所長(zhǎng)曾擔(dān)任駐德大使。同時(shí)，在研究所和駐外期間表現(xiàn)較突出的研究人員有可能被任命為大使、公使，這樣的例子不計(jì)其數(shù)。
　　這樣看來，“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制在中國(guó)并不是不存在，而是力度比較小，政府與研究機(jī)構(gòu)之間人才流動(dòng)性比較差。比如外交部只從其下屬的事業(yè)單位吸納人才。這一途徑并沒有向高校甚至社會(huì)上的研究機(jī)構(gòu)開放。
　　如果說國(guó)研所的發(fā)展歷程是傳統(tǒng)官方智庫(kù)的縮影，那么中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心就是新時(shí)期官方智庫(kù)的代表。它成立于1999年，此時(shí)中國(guó)的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)、民間研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)。執(zhí)行主任何增科向本刊記者介紹，“一開始中心的定位就是中國(guó)智庫(kù)，以對(duì)策研究和應(yīng)用研究為主，以期對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生積極的影響�！�
　　與部委直屬的研究機(jī)構(gòu)不同，比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心的研究自主性更強(qiáng)，同時(shí)也面臨著發(fā)展的壓力，因此必須積極爭(zhēng)取外部的支持，以憑借課題研究的質(zhì)和量在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。中心成立以來主持和參與了中央辦公廳，中央組織部、中央宣傳部、中央政策研究室、發(fā)改委、財(cái)政部、中編辦、民政部、教育部等中央部委的許多重大對(duì)策調(diào)研課題。據(jù)介紹，研究中心在過去10年里，主持和參與各類課題達(dá)257項(xiàng)，這個(gè)30人不到的研究中心平均每年完成的課題在20項(xiàng)以上。
　　中心副主任陳家剛結(jié)合自己與民間智庫(kù)合作的經(jīng)歷談道，“官方智庫(kù)與民間智庫(kù)在研究視角上還是有―定差異的，比如，我們中心在參與部門或者地方政策研究的時(shí)候，始終以符合部門和地方的實(shí)際、符合國(guó)家整體發(fā)展方向作為指導(dǎo)。我們?cè)谂c一些民問智庫(kù)交流的過程中發(fā)現(xiàn)，他們有時(shí)候?qū)⒐俜脚c民眾對(duì)立起來，將二者置于一個(gè)非此即彼的境地，這樣出具的政策建議有時(shí)候不具有可操作性。”
　　
　　大學(xué)智庫(kù)：參政與育人
　　
　　既沒有官方的政治壓力與體制羈絆，同時(shí)又比民間智庫(kù)更容易接近政府部門，這是大學(xué)研究機(jī)構(gòu)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任孫哲笑言：“我們可以用‘更逍遙’的方式游走于中美政府之間、兩岸之間以及國(guó)內(nèi)各機(jī)構(gòu)之間，不用過多背負(fù)政治上的壓力，同時(shí)可以發(fā)揮一定的黏合劑的作用�！�
　　清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心創(chuàng)建于2007年9月，據(jù)孫哲介紹，中心的主要活動(dòng)集中于這幾個(gè)方面：舉辦學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、定期出版書刊和學(xué)術(shù)報(bào)告以及承擔(dān)一些政府課題。與官方智庫(kù)不同，大學(xué)研究機(jī)構(gòu)并沒有天然的渠道來與政府部門建立聯(lián)系，只有靠個(gè)人的人脈關(guān)系和資源。孫哲說：“我們跟財(cái)政部、國(guó)臺(tái)辦、外交部都有合作。我們給政府做課題不是以經(jīng)濟(jì)為目的，而是為了擴(kuò)大影響力，課題經(jīng)費(fèi)一般都不足以覆蓋整個(gè)研究，所以要大力從社會(huì)上募集資金。”
　　對(duì)智庫(kù)而言，參與決策的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)于政策研究的重要性不言而喻。孫哲介紹，“清華中美關(guān)系中心也聘請(qǐng)了政府退休官員加入，現(xiàn)在有八個(gè)退休的局級(jí)干部。我們期待有更多的政府官員加入�！�
　　談到中心實(shí)際發(fā)揮的作用，孫哲說，“現(xiàn)在外交活動(dòng)越來越多樣化，我們中心的活動(dòng)一定程度上發(fā)揮著‘民間外交’的作用。比如在臺(tái)灣問題上，今年我去臺(tái)灣參加了幾次會(huì)議，探討國(guó)際地位問題、和平協(xié)議如何落實(shí)，以及美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售問題。這些問題都不是談幾次能解決的，我們的工作不一定能直接變成政策，但是我們的觀點(diǎn)對(duì)美國(guó)、臺(tái)灣和內(nèi)地的決策會(huì)有影響。”
　　與其他類型的智庫(kù)相比，大學(xué)具有教書育人的獨(dú)特氛圍和條件，因此教育、培養(yǎng)人才的功能在大學(xué)研究機(jī)構(gòu)中更加突出。孫哲說，“我們非常注重梯隊(duì)建設(shè)，分了幾個(gè)工作小組，由最知名的學(xué)者負(fù)責(zé)具體指導(dǎo)年輕老師和研究助理進(jìn)行課題研究。比如臺(tái)灣項(xiàng)目由許世詮老師主持，美國(guó)福布萊德學(xué)者專門負(fù)責(zé)美國(guó)方面的培訓(xùn)，中美經(jīng)貿(mào)方面有周世儉老師和張之驤老師�！�
　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾對(duì)大學(xué)智庫(kù)與政府部門的關(guān)系進(jìn)行了概括：“大學(xué)一般做基礎(chǔ)研究，在政策性上，大學(xué)的研究比部門內(nèi)研究機(jī)構(gòu)的研究更外圍，但相對(duì)來講更客觀。學(xué)�？梢宰鲩L(zhǎng)期研究，能夠做得更長(zhǎng)遠(yuǎn)深入。我國(guó)高校參與實(shí)際政策制定的有很多�！北热�，清華大學(xué)國(guó)情研究中心與發(fā)改委規(guī)劃部門有聯(lián)系，參與十一五、十二五規(guī)劃研究；清華公管NGO研究所與民政部民間事務(wù)管理部門有合作，公共管理學(xué)院廉政建設(shè)研究中心與中紀(jì)委也有些聯(lián)系。薛瀾也參與過《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《國(guó)家應(yīng)急整體預(yù)案》的方案起草。
　　
　　民間智庫(kù)：幫忙不添亂
　　
　　不管是相對(duì)于官方智庫(kù)還是相對(duì)于大學(xué)智庫(kù)，中國(guó)民間智庫(kù)在資金來源、政策支持乃至信息獲取上似乎都不具有優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2000多家智庫(kù)中，95％以上吃財(cái)政飯，國(guó)家有直接或間接的支持；目前中國(guó)民間智庫(kù)僅占智庫(kù)總數(shù)的約5％，規(guī)模很小，最大的也只有20人左右，年運(yùn)作資金僅約200萬(wàn)元。因此，民間智庫(kù)或多或少對(duì)于中國(guó)的政策研究環(huán)境有所抱怨。
　　但是，三略研究院院長(zhǎng)王金嶺對(duì)這些并不在意。他說，“我對(duì)三略的定位是‘幫忙不添亂’，有些朋友批評(píng)我太迂腐。我倒是認(rèn)為，中國(guó)需要漸進(jìn)式發(fā)展，智庫(kù)要積極參與政府決策，而且發(fā)展空間很太。我們不 能一味抱怨，跟政府要名分要政策要資金。智庫(kù)首先要自力更生，解決自己的吃飯問題�！�
　　北京三略科學(xué)研究院創(chuàng)立于2001年12月，是中國(guó)大陸第一家從事軍事政策研究的民間智庫(kù)，該機(jī)構(gòu)還創(chuàng)辦了“中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)”(http：／／www.省略)。自力更生說起來容易做起來難。王金嶺說；“三略的做，法就是商業(yè)咨詢和公共咨詢相結(jié)合。搞政策研究和網(wǎng)站并不掙錢，所以需要開拓其他的路子。我們將管理與企業(yè)管理作為自己的一個(gè)研究領(lǐng)域，從現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，從中能得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)�！�
　　王金嶺用三略這幾年的發(fā)展成果證明了民間智庫(kù)的實(shí)力以及進(jìn)一步的潛力。“我們做過內(nèi)參。我們?cè)��?jīng)做了一份關(guān)于人才安全問題的報(bào)告，被《光明日?qǐng)?bào)》內(nèi)參和中組部《黨建》雜志內(nèi)參收錄。第二條路徑是依靠媒體宣傳我們的思想，通過影響公眾輿論來影響決策。與電視媒體合作是我們的一大特色，我們與央視、鳳凰、香港有線長(zhǎng)年合作。影響比較大的《兩岸關(guān)系一一是戰(zhàn)是和》、《中國(guó)能源走向何處》。經(jīng)常亮相的徐光裕、彭光謙都是經(jīng)由我們?nèi)�略研究院向媒體引介的軍事專家�！�
　　除此之外，三略還參與了不少政府和軍方的課題。王金嶺認(rèn)為，三略進(jìn)行政策研究的特色在于，側(cè)重于宏觀政策的研究，而技術(shù)性的研究比較少�！斑@也與我們的現(xiàn)實(shí)的研究實(shí)力相戔在系統(tǒng)研究的能力方面目前還沒有辦法與官方的軍事智庫(kù)相比。我們的特點(diǎn)就在于，新和快，不是趕潮流而是趕潮頭。”
　　三略的一大優(yōu)勢(shì)在于它的研究團(tuán)隊(duì)，以軍隊(duì)、高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以及軍隊(duì)智庫(kù)的專家為主。這使得它的研究具有很強(qiáng)的專業(yè)性(軍事)以及政策性。三略研究院資深研究員李海濤就曾經(jīng)在軍方智庫(kù)工作過多年，他深有體會(huì)地說；“我們對(duì)于官方智庫(kù)做出的成績(jī)需要肯定。中國(guó)能有現(xiàn)在的發(fā)展，官方智庫(kù)功不可沒。但是官方智庫(kù)也存在一些問題，獨(dú)立勝不夠，跟政府決策太緊密，一般都是宣傳、解釋政策，很難跟政府說不一樣的話，為國(guó)家服務(wù)的具有前瞻性和戰(zhàn)略性的研究很少。我以前曾經(jīng)在某軍事的官方智庫(kù)工作過，對(duì)此深有體會(huì)。這個(gè)圓是他們畫的。自然說它是圓的�？陀^上看不到?jīng)Q策的缺點(diǎn)。所以，要從體制上進(jìn)行突破，需要獨(dú)立的民間智庫(kù)。”　對(duì)于政策制定者而言，如何把官方、大學(xué)、民間智庫(kù)的能力動(dòng)員利用起來才是最考驗(yàn)政治智慧的。王金嶺認(rèn)為，“改革開放三十年，中國(guó)的局勢(shì)越來越復(fù)雜。權(quán)力集團(tuán)、資本集團(tuán)、知識(shí)集團(tuán)、勞動(dòng)集團(tuán)已經(jīng)形成。如何保證公眾利益，防止權(quán)力集團(tuán)與資本集團(tuán)相結(jié)合，左右政策決策，是需要探討的問題：我想，加強(qiáng)獨(dú)立智庫(kù)的作用，擴(kuò)大公眾參與，是一種辦法�！�
　　薛斕對(duì)此提出了建議，“我們要克服政策制定的隨機(jī)性。要構(gòu)建一個(gè)政策市場(chǎng)，讓各種不同的政策建議有交流、有交鋒的機(jī)會(huì)。比如全球氣候變化問題，中國(guó)需要采取什么立場(chǎng)，各大研究機(jī)構(gòu)可能有一千個(gè)想法，那么大家在政策市場(chǎng)中進(jìn)行政策討論。在討論中、比較中、競(jìng)爭(zhēng)中去偽存真，同時(shí)吸收公眾的建議，可能最后剩下三五個(gè)方案，由政治家來決斷。”

相關(guān)熱詞搜索： 中國(guó)式智庫(kù) 中國(guó)式家長(zhǎng)游戲下載 中國(guó)式家長(zhǎng)下載