[摘 要]網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)使得傳統(tǒng)刑事司法管轄權(quán)變得模糊,其不確定性也使管轄的基礎(chǔ)陷入困境。如何確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)成為當(dāng)今世界各國(guó)立法和司法領(lǐng)域的一大難題。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)犯罪也必將呈現(xiàn)上升趨勢(shì),解決這一問(wèn)題已成為當(dāng)務(wù)之急。
　　[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)犯罪 刑事管轄權(quán)
　　[中圖分類號(hào)]DF6?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1007-4309(2010)07-0165-03
　　隨著信息革命的興起,我們已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代�；ヂ�(lián)網(wǎng)將全球的計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)連為一體,構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間。由于網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性、全球性、隱蔽性等與現(xiàn)實(shí)世界截然不同的特點(diǎn),打破了主權(quán)疆域的界限,使傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)理論受到了極大的沖擊,在實(shí)踐中形成了歧見(jiàn)叢生的局面。
　　我們所說(shuō)的刑事管轄權(quán)通常是指刑事實(shí)體法上的管轄權(quán),即刑事案件是否適用一國(guó)刑法的空間效力問(wèn)題。目前大多數(shù)國(guó)家都堅(jiān)持以屬地原則為主,屬人原則、保護(hù)原則與普遍管轄原則相補(bǔ)充,形成一個(gè)比較完整的管轄權(quán)體系,我國(guó)刑法作的就是這樣的規(guī)定。但是網(wǎng)絡(luò)犯罪這一新興犯罪形式的出現(xiàn),使得傳統(tǒng)的刑事司法管轄基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖:一方面,網(wǎng)絡(luò)空間沒(méi)有界限,而在傳統(tǒng)的地理空間環(huán)境下,就某一特定的法院而言,其管轄區(qū)域是特定的,有著明顯的地理邊界。網(wǎng)絡(luò)空間則是一個(gè)全球性的不可視的系統(tǒng),因此,在這樣一個(gè)性質(zhì)完全不同的空間里,地理的界限已經(jīng)變得模糊甚至消失。另一方面,傳統(tǒng)的刑事司法管轄以某種相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)系作為管轄權(quán)基礎(chǔ),比如住所地、物之所在地、行為地、國(guó)籍等等,然而一旦將這些因素適用到網(wǎng)絡(luò)空間,它們與管轄的地理空間的聯(lián)系會(huì)頓時(shí)消失。想要確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪行為地難度很大,而犯罪結(jié)果地又往往與犯罪行為地不一致,這將導(dǎo)致只要是與網(wǎng)絡(luò)犯罪有聯(lián)系的國(guó)家都擁有對(duì)該起案件的管轄權(quán)。這種情況下,擺在我們面前的就是如何確定網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的問(wèn)題。?
　　一、網(wǎng)絡(luò)犯罪難以管轄的原因?
　　(一)網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)
　　1?開(kāi)放性?因特網(wǎng)是在開(kāi)放的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的,因此,開(kāi)放性是其根本屬性。使用者通過(guò)計(jì)算機(jī)瀏覽信息和共享資源,一個(gè)文件上傳到互聯(lián)網(wǎng)上之后,任何人、任何瀏覽器都可以閱讀、使用。這一特性使得互聯(lián)網(wǎng)的功能得到了最大程度的發(fā)揮,但也削弱了管理力量對(duì)它的威懾和控制。
　　2?虛擬性?開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)空間存在著太多的不確定因素,其虛擬性更大大提高了防控網(wǎng)絡(luò)犯罪的難度。犯罪人的身份、所在地等等傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ),一經(jīng)適用到網(wǎng)絡(luò)空間就失去了其基礎(chǔ)功效。
　　3?超越時(shí)空性?計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)將世界上二百多個(gè)國(guó)家緊密地聯(lián)系在了一起。這種聯(lián)系徹底打破了物理空間上的有形界限,使互聯(lián)網(wǎng)用戶可以自由地進(jìn)行跨國(guó)活動(dòng)。與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)犯罪人不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)的遠(yuǎn)程操作與控制,而且可以同時(shí)在多個(gè)國(guó)家實(shí)施犯罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有作案范圍空前大、易修改性空前強(qiáng)的特點(diǎn)。
　　(二)立法的滯后性
　　立法普遍滯后于司法實(shí)踐是世界各國(guó)普遍存在的現(xiàn)實(shí)情況,超前意識(shí)的立法實(shí)例很少出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種新興的犯罪類型,在世界各國(guó)立法者尚未作出應(yīng)有的應(yīng)對(duì)之前,產(chǎn)生了很多棘手的問(wèn)題。?
　　二、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的現(xiàn)狀?
　　屬地原則是傳統(tǒng)管轄理論最基本的連接點(diǎn),一般認(rèn)為犯罪地即犯罪的發(fā)生地和犯罪的結(jié)果地。而在網(wǎng)絡(luò)空間中,信息從一個(gè)節(jié)點(diǎn)到另外一個(gè)節(jié)點(diǎn),要經(jīng)過(guò)不確定多的計(jì)算機(jī)和系統(tǒng),很難確定哪一個(gè)地點(diǎn)是犯罪行為實(shí)施地,也不容易認(rèn)定犯罪人的真實(shí)身份,傳統(tǒng)管轄因素因而變得模糊。
　　屬人原則從本質(zhì)上講是為了更好地保護(hù)本國(guó)人民的利益,防止本國(guó)人民受到不公正的司法審判,但網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球化必然使得犯罪管轄出現(xiàn)沖突,可能出現(xiàn)犯罪人受到雙重管轄或者多重管轄。
　　保護(hù)原則是指對(duì)外國(guó)人或者無(wú)國(guó)籍人在外國(guó)實(shí)施的危害本國(guó)利益的犯罪行使管轄權(quán)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球性使得其危害結(jié)果可能在全球范圍內(nèi)發(fā)生,如果被侵害的國(guó)家都要求行使管轄權(quán),那么勢(shì)必會(huì)造成管轄權(quán)的混亂,使管轄喪失其本質(zhì)功能。而且,如果被一國(guó)認(rèn)定為犯罪而另一國(guó)并不認(rèn)為是犯罪的行為也會(huì)帶來(lái)管轄困惑。
　　普遍管轄原則有著自己明確的前提,即必須存在國(guó)際條約的明文規(guī)定,各國(guó)不能僅依據(jù)其國(guó)內(nèi)法任意行使普遍管轄權(quán)。在目前各國(guó)還沒(méi)有達(dá)成條約、協(xié)議的情況下,網(wǎng)絡(luò)犯罪是否可以適用普遍管轄權(quán),尚值得商榷。?
　　三、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的新理論?
　　(一)新主權(quán)理論
　　這一理論認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)空間正在形成一種全球性市民空間。這一空間里有自己的組織方式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和原則,完全脫離于政府而擁有獨(dú)立的權(quán)力。虛擬世界能獨(dú)立于真實(shí)世界之外,任何國(guó)家都不得侵犯。然而,這一理論忽略了網(wǎng)絡(luò)的存在與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著不可分割的連接性,不可能有效解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的沖突問(wèn)題。
　　(二)管轄相對(duì)論
　　這一理論認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)新領(lǐng)域存在,就像公海、國(guó)際海底區(qū)域、南極洲一樣,應(yīng)當(dāng)在該領(lǐng)域內(nèi)建立新的不同于傳統(tǒng)規(guī)則的管轄原則。然而,這一理論仍然沒(méi)有注意到,犯罪人、被害人、利益依舊存在于具體的現(xiàn)實(shí)國(guó)家框架內(nèi),可能分別隸屬于不同的國(guó)家主權(quán)范圍,受不同的法律約束。
　　(三)網(wǎng)址管轄論
　　網(wǎng)址管轄論認(rèn)為,網(wǎng)址存在于網(wǎng)絡(luò)空間中,其在一定的時(shí)間和空間內(nèi)是可以確定的,具有相對(duì)的穩(wěn)定性。因此,網(wǎng)址應(yīng)當(dāng)成為新的管轄基礎(chǔ)。這一理論的缺陷在于,現(xiàn)實(shí)生活中的住所與行為人密切相關(guān),而網(wǎng)址與行為人在網(wǎng)上的關(guān)系沒(méi)有什么必然的聯(lián)系;同時(shí),網(wǎng)絡(luò)信息傳輸?shù)娜�球性使得網(wǎng)址與行為人的聯(lián)系缺乏確定性,利用其他網(wǎng)址進(jìn)行信息的間接傳輸在互聯(lián)網(wǎng)上是相當(dāng)容易的事情。因此,僅根據(jù)網(wǎng)址來(lái)確定管轄權(quán),會(huì)造成管轄權(quán)行使的不確定。
　　(四)有限管轄理論
　　有限管轄原則是我國(guó)刑法學(xué)界提出來(lái)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄最具代表性的理論之一,其主張:應(yīng)在屬人管轄基礎(chǔ)之上,以犯罪行為對(duì)本國(guó)國(guó)家和公民的侵害或者影響的關(guān)聯(lián)性為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定國(guó)家是否具有管轄權(quán)。然而,也有學(xué)者指出,以屬人原則為基礎(chǔ)不如以屬地原則為基礎(chǔ)可取,因?yàn)楣茌牂?quán)的確定必須首先考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害的法益,從法益保護(hù)的角度看,犯罪地尤其是犯罪結(jié)果發(fā)生地是確認(rèn)犯罪保護(hù)法益的首要因素,而屬人管轄不能很好地解決這一問(wèn)題。
　　(五)擴(kuò)大犯罪地管轄理論
　　該理論的主要觀點(diǎn)是:可以通過(guò)解釋現(xiàn)有刑法上的屬地原則,擴(kuò)大犯罪行為地與犯罪結(jié)果地的標(biāo)準(zhǔn),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的管轄。這一主張也伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)展得到了越來(lái)越多立法、司法人員及相關(guān)學(xué)者的支持。擴(kuò)大地域管轄理論雖然擴(kuò)張了某一法域的管轄權(quán),滿足了法律上的主權(quán)心理,但在現(xiàn)實(shí)生活中,由于成本過(guò)高而難以實(shí)施,同時(shí)也會(huì)造成對(duì)于一個(gè)犯罪人或者案件,多個(gè)國(guó)家都具有管轄權(quán)的沖突局面。
　　(六)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件刑事管轄權(quán)的共享或轉(zhuǎn)讓
　　有學(xué)者提出,為了有效地預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,應(yīng)當(dāng)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪案件管轄權(quán)的共享和轉(zhuǎn)讓。這一理論與國(guó)際刑事管轄權(quán)的移交有相似之處。刑事管轄權(quán)的國(guó)際轉(zhuǎn)移是指一個(gè)刑事案件的管轄權(quán)由一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家;而網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的共享或者轉(zhuǎn)讓則是通過(guò)簽訂網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的國(guó)際公約,以此來(lái)解決國(guó)家之間對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的矛盾沖突。?
　　四、關(guān)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)立法的設(shè)想?
　　(一)網(wǎng)絡(luò)犯罪行使管轄權(quán)立法原則
　　1?區(qū)分網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)內(nèi)管轄與國(guó)際管轄的原則
　　新興的網(wǎng)絡(luò)犯罪具有跨國(guó)性的特點(diǎn),可能涉及互聯(lián)網(wǎng)所涉及的任何國(guó)家。從實(shí)踐來(lái)看,確定網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的難點(diǎn)在于如何確定跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)。對(duì)于完全的國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪,現(xiàn)有的刑法即完全可以應(yīng)對(duì)。因此,在構(gòu)建我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)制度時(shí),應(yīng)當(dāng)將其分類為國(guó)內(nèi)管轄與國(guó)際管轄。對(duì)于純國(guó)內(nèi)犯罪,以網(wǎng)絡(luò)犯罪的計(jì)算機(jī)終端所在地、服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵入的計(jì)算機(jī)終端所在地或者顯示犯罪結(jié)果信息的計(jì)算機(jī)終端的所在地作為確定管轄權(quán)的依據(jù)。對(duì)于國(guó)際網(wǎng)絡(luò)犯罪,應(yīng)制定專門(mén)的管轄原則。
　　2?方便訴訟的原則
　　之所以要確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán),最主要的目的在于更加有效地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪,維護(hù)國(guó)家和人民的利益。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪本身具有作案地域廣泛的特點(diǎn),犯罪行為地、犯罪結(jié)果地常常分身出現(xiàn),對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪行使管轄權(quán)時(shí),除了要考慮法益的保護(hù),還要考慮管轄的可能和方便。在行使管轄權(quán)成為可能的情況下,要充分注意訴訟的便利。
　　(二)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的制度構(gòu)建
　　目前世界上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的確定模式在司法實(shí)踐中均有一定的局限,沒(méi)有通盤(pán)考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)、國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)、管轄權(quán)的敏感性和主權(quán)心理等因素。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪突漲給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)峻考驗(yàn),我們深切感受到傳統(tǒng)管轄理論的力不從心,但是,它并非毫無(wú)價(jià)值。在構(gòu)建我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)時(shí),筆者認(rèn)為,首先應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有管轄權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母牧?在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪方面,依靠現(xiàn)有刑法,同時(shí)增加行使管轄權(quán)的依據(jù)。在國(guó)外網(wǎng)絡(luò)犯罪方面,將以屬地管轄為基礎(chǔ)的有限管轄原則作為主要依據(jù),參加或締結(jié)網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際公約,通過(guò)協(xié)商達(dá)到最好的管轄效果,解決網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄的國(guó)際沖突。目前,雖然有一些國(guó)家制訂了其本國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律,但是網(wǎng)絡(luò)空間的全球性,使得其實(shí)際效果微乎其微。因此,有必要在尊重各國(guó)司法平等的前提下,通過(guò)公平、平等協(xié)商制定一部國(guó)際網(wǎng)絡(luò)犯罪公約。此外,還可以訂立雙邊司法協(xié)定,根據(jù)雙邊司法協(xié)定來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際管轄問(wèn)題。筆者認(rèn)為,針對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)犯罪,構(gòu)想一種既可以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展又可以遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際條約是很有可能的,也是解決目前困境的明智之舉。總之,在國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)上未能出臺(tái)一個(gè)明確的規(guī)定之時(shí),解決網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的沖突需要國(guó)際社會(huì)的真誠(chéng)合作,制定相關(guān)的國(guó)際公約;在達(dá)不成這種國(guó)際公約的情況下,可以借助有限管轄原則來(lái)行使網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)。
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]于志剛?虛擬空間中的刑法理論[M]? 北京:中國(guó)方正出版社,2003??
　　[2]于志剛?網(wǎng)絡(luò)犯罪定性爭(zhēng)議與學(xué)理分析[M]? 長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2001??
　　[3]潘勤毅?網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)構(gòu)建[J]?江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2004,19(2)??
　　[4]李長(zhǎng)坤,朱鐵軍?網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)問(wèn)題研究[J]?網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用,2003(1)?
　　?[收稿日期]2010年5月20日
　　?[作者簡(jiǎn)介]才?:遼寧大學(xué)法學(xué)院。

相關(guān)熱詞搜索：管轄權(quán) 淺析 犯罪 淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán) 網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘察論文 網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘察概述