摘要： “互聯(lián)網(wǎng)+教育”的提出，使得各種各樣的網(wǎng)上課程學(xué)習(xí)平臺不斷涌現(xiàn)，為相關(guān)平臺的管理和優(yōu)化帶來了困難。本文針對這一困境，通過查閱文獻和調(diào)研資料，并結(jié)合前人的成功經(jīng)驗，針對內(nèi)容、設(shè)計、功能、教學(xué)和效用這5個維度設(shè)立一級指標，同時在一級指標下又分別設(shè)立了二級指標，并采用AHP算法對各個指標設(shè)立權(quán)重值，用數(shù)量點式標準作為指標體系的評價標準，建立起一個比較完善的學(xué)習(xí)平臺指標體系。本文方法可供相關(guān)教學(xué)平臺的設(shè)計者、建設(shè)者、管理者、優(yōu)化者等提供參考。
　　關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺；評價指標體系；網(wǎng)絡(luò)教育評價；層次分析法
　　一、構(gòu)建評價模型的維度
　　通過查閱文獻和資料，并結(jié)合前文的一些研究，筆者認真分析了評價內(nèi)容所涉及的各個因素，去除重復(fù)項，合并同項或相似項，排除不重要項或者無意義項，調(diào)整相互矛盾的項，建立起了本文五個能全面科學(xué)反映平臺優(yōu)劣的維度：內(nèi)容維度、設(shè)計維度、功能維度、教學(xué)維度和效用維度。其中設(shè)計維度和功能維度對內(nèi)容維度起著支撐作用，教學(xué)維度又建立在內(nèi)容維度、功能維度和設(shè)計維度之上，效用維度起著決定性作用。這5個維度能分解成更詳細的二級指標，通過對指標的分類，進一步細化評價模型，下面針對這五個維度進行分解說明。
　　（一）設(shè)計維度
　　導(dǎo)航設(shè)計：導(dǎo)航框架是否清晰；在設(shè)計上是否美觀，有舒適感；是否能有效地吸引用戶的注意；導(dǎo)航的分類是否合理；以及導(dǎo)航的鏈接是否豐富并且鏈接是否無誤。
　　信息檢索：學(xué)習(xí)平臺是否能提供全文或者關(guān)鍵詞的檢索功能。
　　系統(tǒng)兼容性：主要評價學(xué)習(xí)平臺是否兼容各版本的瀏覽器，以及各系統(tǒng)的手機移動終端。
　　容錯能力：在移動終端發(fā)生故障時學(xué)習(xí)平臺是否可以繼續(xù)正常運行。
　　安全穩(wěn)定性：平臺對用戶的信息采取相應(yīng)的保護政策，同時可以保證自身資源的安全；平臺的整體運行流暢，當大量用戶訪問時不卡頓、不崩潰。
　�。ǘ�）功能維度
　　教學(xué)管理：平臺具有教師管理、學(xué)員檔案管理功能，平臺能夠根據(jù)學(xué)員選擇實現(xiàn)智能排課功能，能夠利用大數(shù)據(jù)分析用戶信息，為用戶提供個性化服務(wù)。
　　在線題庫：平臺是否能夠?qū)崿F(xiàn)在線測試以及自動評分功能；是否能對測試結(jié)果進行解析，是否能夠分析學(xué)員的知識掌握程度。
　　交流互動：平臺是否能實現(xiàn)學(xué)員與學(xué)員、學(xué)員與教師之間的交流互動，是否能提供多渠道交流，是否有論壇等學(xué)習(xí)圈讓學(xué)員進行討論交流，是否有作品展示圈。
　　功能細節(jié)：平臺是否有多渠道的學(xué)習(xí)支持。是否有直播功能，直播功能中是否能夠?qū)崿F(xiàn)電子舉手、隨堂筆記、資源共享功能；是否有錄播功能，可以自定義步調(diào)實現(xiàn)自定義章節(jié)、回放等功能。
　　人工智能：平臺是否能實現(xiàn)自適應(yīng)學(xué)習(xí)；是否有語音識別功能；圖像識別功能等。
　　虛擬現(xiàn)實：平臺是否利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)建立了各種虛擬實驗室；是否能獲得與真實實驗一樣的體會。
　�。ㄈ�）內(nèi)容維度
　　教學(xué)資料實時性：資源內(nèi)容是否緊跟時代，是否能實時更新以適應(yīng)教學(xué)需要。
　　教學(xué)資源豐富性：教學(xué)資源的形式是否豐富，是否包含文字、圖形圖像、視頻、音頻、動畫、虛擬現(xiàn)實等資源；教學(xué)資源是否滿足不同年齡階段的需求；教學(xué)資源是否涵蓋了各個學(xué)科的內(nèi)容。
　　教學(xué)資源權(quán)威性：教育資源的內(nèi)容是否健康正確；是否由權(quán)威機構(gòu)發(fā)布，有說服力；教學(xué)資源是否具有價值，即能讓學(xué)員產(chǎn)生價值。
　　個性化：平臺是否有區(qū)別與其他平臺，具有自己的特色。
　　教師水平：平臺中教師是否是相關(guān)學(xué)術(shù)的專家，是否能突出教學(xué)中的重點、難點，是否能解決學(xué)員的問題。
　�。ㄋ模┙虒W(xué)維度
　　教學(xué)目標：教學(xué)目標是否明確，是否符合相關(guān)學(xué)員的學(xué)習(xí)需要。
　　教學(xué)內(nèi)容：教學(xué)內(nèi)容是否正確、權(quán)威；是否豐富以滿足學(xué)習(xí)需求；是否新穎獨特；是否重難點突出，具有實用性。
　　教學(xué)方法：是否能在平臺上開展自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究性學(xué)習(xí)以及創(chuàng)作學(xué)習(xí)等，是否能夠?qū)崿F(xiàn)不同教學(xué)方法的實施。
　　學(xué)習(xí)反饋：平臺是否具有反饋環(huán)節(jié)，是否能進行及時反饋，是否能對反饋信息進行分析。
　�。ㄎ澹┬в镁S度
　　用戶參與度：用戶在平臺上與平臺的一系列功能發(fā)生交流的實際情況，例如用戶的使用數(shù)量是否多、用戶的停留時間是否夠長等。
　　學(xué)習(xí)率：用戶對于學(xué)習(xí)課程的完成度是否較高；學(xué)員的學(xué)習(xí)效率是否高及對平臺的滿意度高。
　　考試通過率：主要根據(jù)學(xué)員在線測試的通過率進行評價。
　　社會效益：平臺知名度是否較大，社會影響較大，在社會上信譽高，是否擁有一批固定用戶，是否存在潛在用戶。
　　二、指標權(quán)重的確立
　　AHP法（層次分析法）是美國運籌學(xué)家Satty提出的一種定量與定性相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法[1]。構(gòu)建了整體的指標體系之后，本文采用AHP法計算各指標權(quán)重，AHP法可分為問卷設(shè)計與實施、權(quán)重值計算和綜合評價三部分進行。
　�。ㄒ唬﹩柧碓O(shè)計與實施
　　采用問卷調(diào)查的方式對學(xué)習(xí)平臺的使用者或者專家進行咨詢，問卷內(nèi)容主要針對與的重要程度來進行兩兩判斷，如表1所示，根據(jù)1～9個等級來判斷重要程度。然后構(gòu)造判斷矩陣。
　　為了使指標間兩兩對比的重要程度直觀顯示，采用如表2所示的表格形式，將本文所設(shè)置的五個一級指標分別作為行和列的標題。行與列的交叉處為比重要程度，值為。被調(diào)查者需要認真閱讀表1的標度，填寫如表2所示的重要程度調(diào)查表。完成問卷設(shè)計。
　　本文選擇10位學(xué)習(xí)平臺的使用者或者和5位有教育網(wǎng)站或網(wǎng)站設(shè)計經(jīng)驗的專家進行一、二級指標重要程度調(diào)查表的填寫。
　　四、結(jié)束語
　　本文將“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)習(xí)”平臺評價體系在內(nèi)容、設(shè)計、功能、教學(xué)和效用5個維度上設(shè)立指標，同時在這5個一級指標下又設(shè)立了24個二級指標，能夠比較全面地對平臺進行評價。本文采用AHP算法對各個指標設(shè)立權(quán)重值，最后用數(shù)量點式標準作為指標體系的評價標準，建立起了一個比較完善的學(xué)習(xí)平臺指標體系。本文將人工智能、虛擬現(xiàn)實、大數(shù)據(jù)等技術(shù)運用作為評價平臺性能和功能的指標，適應(yīng)了未來對功能更完善、技術(shù)更先進的學(xué)習(xí)平臺的評價需要。
　　本文研究目前還處在理論層面，有待于進一步進行實證研究；所建立的指標體系也沒有將指標分為必選性指標、可選性指標，指標體系可選自由相對比較小。未來，我們將總結(jié)經(jīng)驗，通過進一步的深入研究，不斷完善本文評價體系。
　　參考文獻
　　[1]Thomas Saaty.The analytic hierarchy process： planning， priority setting[M].New York： McGraw-Hill：Resource Allocation， 1980.
　　[2]牛炎.教學(xué)網(wǎng)站評價指標體系的構(gòu)建及評估方法[J].電腦知識與技術(shù)，2014， 10（14）： 3299-3306.
　　[3]余勝泉，王阿習(xí).“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的變革路徑[J].中國電化教育， 2016， （10）： 01-09.
　　[4]黃儉.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的源頭回顧[J].中國教育信息化，2017，（5）： 01-06.

相關(guān)熱詞搜索：互聯(lián)網(wǎng) 評價體系 構(gòu)建 探索 學(xué)習(xí)