錢穆歷史篇一：錢穆《中國(guó)歷代政治得失》讀書札記

錢穆作品《中國(guó)歷代政治得失》讀書札記

文/歷史141班 劉光炎

一

作為歷史學(xué)專業(yè)的學(xué)生，錢穆的作品是不可不接觸的。錢穆先生說(shuō)臺(tái)灣的學(xué)者，在思想上，并不像當(dāng)代大陸的很多歷史學(xué)家受到政治觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)的束縛，所以我覺(jué)得他的觀念相對(duì)于我們長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)識(shí)的歷史要新穎且客觀，讀后獲益良多。

《中國(guó)歷代政治得失》一書是錢穆先生的數(shù)次講演話語(yǔ)的合輯，分別重點(diǎn)講述了中國(guó)古代最重要的五個(gè)朝代：漢、唐、宋、明、清。其中也牽涉到其他時(shí)代的一些制度上的聯(lián)系，而且在書中經(jīng)常將各代的制度進(jìn)行對(duì)比，不說(shuō)孰優(yōu)孰劣一目了然，但總能讓讀者能去聯(lián)系地了解歷史，優(yōu)劣何嘗又不是在讀者心中呢？

書中又從政府的組織制度、考試和選舉制度、賦稅（經(jīng)濟(jì)）制度、國(guó)防與兵役制度四個(gè)方面來(lái)敘述了五個(gè)朝代�；叵胛覀兯鶎W(xué)過(guò)的歷史，各朝各代的政治，無(wú)非也就是這些。

錢穆先生在前言中也敘述了認(rèn)識(shí)歷史的幾點(diǎn)原則，在此摘述一下：

首先，要講一代的制度，必先精熟一代的人事。（此“人事”非如今所說(shuō)的“人事”，我個(gè)人理解為：人對(duì)政治和制度的操縱。）

第二，任何一項(xiàng)制度，決不是孤立存在的。各項(xiàng)制度間，必然是互相配合，形成一整套。

第三，制度雖像勒定為成文，其實(shí)還是跟著人事隨時(shí)有變動(dòng)。某一制度之創(chuàng)立，決不是憑空忽然地創(chuàng)立，它必有淵源，早在此項(xiàng)制度創(chuàng)立之先，已有此項(xiàng)制度之前身，漸漸地在創(chuàng)立。某一制度之消失，也決不是無(wú)端忽然地消失了，它必有流變，早在此項(xiàng)制度消失之前，已有此項(xiàng)制度的后影，漸漸地在變質(zhì)。

第四，某一項(xiàng)制度之逐漸創(chuàng)始而臻于成熟，在當(dāng)時(shí)必有種種人事需要，逐漸在醞釀，有必有種種用意，來(lái)創(chuàng)設(shè)此制度。這些，在當(dāng)時(shí)也未必盡為人所知，一到后世，則更少人知道。但任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意，則是斷無(wú)可疑的。

第五，任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利。所謂得失，即根據(jù)其實(shí)際利弊而判定。而所謂利弊，則指其在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的實(shí)際影響而覺(jué)出。因此要講某一代的制度得失，必需知道在此制度實(shí)施時(shí)期之有關(guān)各方意見(jiàn)之反映。這些意見(jiàn)，才是評(píng)判該項(xiàng)制度之利弊得失的真憑據(jù)與真意見(jiàn)。此種意見(jiàn)，我將稱之曰?歷史意見(jiàn)?�！�…我們此刻重視這些歷史意見(jiàn)，其意正如我們之重視我們自己的時(shí)代意見(jiàn)般。

第六，我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又該重視其地域性。推擴(kuò)

而言，我們?cè)撝匾暺鋰?guó)別性。

第七，說(shuō)到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史。政治只是全部文化中一項(xiàng)目，我們?nèi)舨簧钋姓J(rèn)識(shí)到某一國(guó)家某一民族全部歷史之文化意義，我們很難孤立抽出其政治一項(xiàng)目來(lái)討論其意義與效用。

這七點(diǎn)可謂透徹，回想自己往昔讀歷史，是陷入了怎樣的膚淺與誤區(qū)？錢穆先生書中思想深刻而繁厚，我只寫予我深刻感受的幾方面。

二

錢穆先生在文中一直強(qiáng)調(diào)：“從秦到清，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治，至少不能很簡(jiǎn)單地說(shuō)它是‘專制政治’了。”

這就與我們中小學(xué)階段所了解的歷史大相徑庭了。

在高中時(shí)就知道不同學(xué)派對(duì)“封建時(shí)代”這一歷史區(qū)間劃定不同，但教科書一直說(shuō)秦朝統(tǒng)一后是一個(gè)統(tǒng)一的封建君主專制國(guó)家，而錢穆先生讓我知道的，秦漢不僅不封建，而且也說(shuō)不上是專制。

皇帝的存在和皇位世襲是歷史的選擇，而錢穆先生在書中說(shuō)：“可見(jiàn)漢代的一切實(shí)際事權(quán)，照法理，該在相府，不在皇室。宰相才是政府的真領(lǐng)袖�！备咧袝r(shí)，總是說(shuō)皇帝要加強(qiáng)君主專制，當(dāng)時(shí)在想，皇帝都是最高統(tǒng)治者了，說(shuō)什么就是什么，不早就至高無(wú)上了嗎？為什么一直加強(qiáng)集權(quán)幾千年？一直說(shuō)的相權(quán)與皇權(quán)的矛盾又是怎樣的？

其實(shí)從一開(kāi)始，皇權(quán)就是被相權(quán)所掣肘的。在明清之前，“我們縱有說(shuō)它是專制，也不能不認(rèn)為這是一種比較合理的開(kāi)明的專制。它也自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志來(lái)決定一切的。”

“倘使我們說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)政治是專制的，政府由一個(gè)皇帝來(lái)獨(dú)裁，這個(gè)說(shuō)法，用來(lái)講明、清兩代是可以的�！�

明朝廢除了宰相，在書中，我又得以解惑：內(nèi)閣首輔不近乎于宰相嗎？ 錢穆先生直接在書中評(píng)價(jià)了張居正——“權(quán)臣”，他的一篇關(guān)于討論張居正的書信（《答徐君書》）也被附于書后。

?若張居正在漢、唐、宋三朝，那是一好宰相�！�

制度之后，又是多少人事的心酸呢？

三

讀這本書的第二大感慨便是制度和時(shí)代的變遷。

在說(shuō)到九品中正制時(shí)，錢穆先生說(shuō)：“但到后來(lái)，因施行的時(shí)間、空間關(guān)系都不同了，而還是照樣沿用，遂出了大毛病�！�

說(shuō)到漢代察舉制：“但就漢代察舉制之原始用意言，實(shí)在不好說(shuō)是一種壞制度。但日子久了，那制度就變壞了。這不止是漢代選舉制度如是；我們可以說(shuō)，古今中外一切制度，都必如是。否則一項(xiàng)好制度，若能永遠(yuǎn)好下去，便將使政治窒息，再不需后代人來(lái)努力政治了。惟其一切制度都不會(huì)永遠(yuǎn)好下去，才使我們?cè)谡�治上要繼續(xù)努力，永久改進(jìn)。”

了解的多了，方知“腐朽”為何物。像西周分封制、漢刺史州牧制、北魏均田制、隋唐科舉制府兵制——很多事情在創(chuàng)始之初初衷何嘗不好呢？我認(rèn)為，中國(guó)古代的治亂與分合與這一因素有莫大關(guān)聯(lián)：很多統(tǒng)治者在制度創(chuàng)始之初確實(shí)能起中興之效，然而中國(guó)古代總是有因循守舊和崇古之風(fēng)，后代墨守成規(guī)、沿襲舊制，不思改變，終于腐朽被推下歷史舞臺(tái)——哪里又知時(shí)代在變，人事更在變！

這，或許就是當(dāng)今時(shí)代改革的意義所在。

四

在討論明代政治制度時(shí)，錢穆先生特地講了“明清兩代之胥吏”。

明清的胥吏，不為官員所重視，然而卻將文書重任付之彼手，弊端則顯露出來(lái)——一群被歧視的人卻能觸及制度及權(quán)力核心的東西，若他們居心不良，報(bào)復(fù)

社會(huì)，危害可想而知。

前面說(shuō)了，制度必與人事所牽連。很多制度的弊端，最易在政治的低層曝露。如王安石變法，初衷很好的制度在下層弄得怨聲載道，又如十多年前的計(jì)劃生育的實(shí)施，“大力開(kāi)展計(jì)劃生育教育”變成了“干部進(jìn)村捉豬趕羊”的惡行??我在高中時(shí)曾和一個(gè)挑水工閑談，沒(méi)多少文化的他輕嘆一口氣說(shuō)的一句話讓我記憶猶新：“上面的政策是好的，就是下面基層的實(shí)施有問(wèn)題??”

無(wú)論單看歷史還是論及其他，我們都不應(yīng)該忽視那些細(xì)節(jié)微末的人和事。自下而上去看事情，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多自上而下看不到的地方。

五

錢穆先生在論述清代時(shí)，說(shuō)到一個(gè)概念：“部族政權(quán)”。

“所謂‘部族政權(quán)’者，便是把政權(quán)掌握在某一個(gè)部族手里；這便是中國(guó)歷史上的異族政權(quán)了。譬如蒙古人，滿洲人跑進(jìn)中國(guó)，也不是元、清兩代每一個(gè)皇帝能掌握整個(gè)政權(quán)的�！�

一個(gè)部族掌握一個(gè)政權(quán)，制度上霸道又自私，極端又專制。而中國(guó)其他的朝代，大多是“士人政權(quán)”，以士人也就是讀書人為主體，其制度顯得規(guī)范、理性。

文人不是一群人，也不是一個(gè)階層，但中國(guó)的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)政治由他們穿針引線般，生生不息、經(jīng)久不衰地延續(xù)下來(lái)。

我可以認(rèn)為，中國(guó)民族綿長(zhǎng)的延續(xù)性也正是由于“士人政權(quán)”的構(gòu)成和“文人政治”的存在。

誰(shuí)說(shuō)，百無(wú)一用是書生？

參考書目：

《中國(guó)歷代政治得失（新校本）》/錢穆著/九州出版社，2012.2月第一版

2014年12月16日夜

錢穆歷史篇二：錢穆先生開(kāi)示(四)了解歷史需要把握兩個(gè)方面

了解歷史需要把握兩個(gè)方面，一個(gè)是歷史材料，二是歷史智識(shí)。歷史材料就是古代的歷史事實(shí)，是前人記錄下來(lái)的。僅知道這些還不夠，還要有歷史智識(shí)，見(jiàn)古而知今。要知道貫穿其中的歷史精神。

三個(gè)派別各有所偏。傳統(tǒng)派、科學(xué)派停留在歷史材料層面，革新派是從自己的感情，自己的觀點(diǎn)和主張出發(fā)，不顧歷史材料，把歷史作為宣傳自己主張的材料，沒(méi)有客觀基礎(chǔ)。

對(duì)三家的批評(píng)，總得來(lái)說(shuō)是建立在自己的歷史觀的基礎(chǔ)上的。第一要立足于歷史材料，第二要了解歷史材料中包含的精神即中國(guó)文化（歷史智識(shí)），這是指導(dǎo)我們的基本觀點(diǎn)。不要從自己主觀的角度出發(fā)去看問(wèn)題，首先要了解歷史材料，但也不能只停留于此，而是要想辦法努力去了解歷史中所包含的精神和意義，這樣才能真正對(duì)歷史和文化有真切的認(rèn)識(shí)，才有可能形成溫情和敬意。

按照革新派歷史虛無(wú)主義的觀點(diǎn)評(píng)論歷史，危害性比較大。

認(rèn)為革新派很可惡，也不能一概而論。一種人本身不是真正研究歷史的，純粹為了自己的政治觀點(diǎn)，達(dá)到一定的政治目的；另一種人，也是多數(shù)人，存在認(rèn)識(shí)上的偏差。這和整個(gè)近代以來(lái)的社會(huì)環(huán)境有關(guān)系，在那個(gè)階段，中國(guó)人，甚至是多數(shù)人，對(duì)自己的落后和所處的受列強(qiáng)侵略、瓜分、掠奪的現(xiàn)狀，有急迫的改變?cè)竿�，在這樣的情勢(shì)之下，要尋找出路，因此將此種種歸咎于歷史。他們從出發(fā)點(diǎn)上還是想挽救中華于危亡，但是路子走錯(cuò)了。

上古的歷史有很多，但因?yàn)椴牧喜蛔�，有這樣一種臆想歷史的思潮也不奇怪。還是從學(xué)術(shù)上的差別來(lái)看比較客觀。

錢穆歷史篇三：淺談錢穆《歷史教育幾點(diǎn)流行的誤解》在歷史教學(xué)中的現(xiàn)實(shí)意義

淺談錢穆《歷史教育幾點(diǎn)流行的誤解》在歷史教學(xué)中的現(xiàn)實(shí)意義

[摘要]當(dāng)前初中歷史學(xué)科教學(xué)的方法問(wèn)題已經(jīng)很完善了。教學(xué)手段的技術(shù)性、技巧性，體現(xiàn)出了當(dāng)代深層教學(xué)的理念。但新課改標(biāo)準(zhǔn)下的歷史教學(xué)是圍繞“知識(shí)與技能層面的。這不由得讓筆者想到國(guó)學(xué)大師錢穆先生寫過(guò)的《歷史教育幾點(diǎn)流行的誤解》一文，其中很多觀點(diǎn)在今天的教學(xué)中仍然有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]中學(xué)歷史 現(xiàn)實(shí)意義 錢穆

當(dāng)前初中歷史學(xué)科教學(xué)的方法問(wèn)題已經(jīng)很完善了。教學(xué)手段的技術(shù)性、技巧性，體現(xiàn)出了當(dāng)代深層教學(xué)的理念。但新課改標(biāo)準(zhǔn)下的歷史教學(xué)是圍繞“知識(shí)與技能層面的。他強(qiáng)調(diào)的是：情感、態(tài)度和價(jià)值觀。這不由得讓筆者想到國(guó)學(xué)大師錢穆先生寫過(guò)的《歷史教育幾點(diǎn)流行的誤解》一文，其中很多觀點(diǎn)在今天的教學(xué)中仍然有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。下面是筆者在多年教學(xué)中，就此問(wèn)題總結(jié)出的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、中國(guó)自秦代以來(lái)兩千多年的政體是一個(gè)君主專制黑暗的政體

這個(gè)問(wèn)題一直圍繞著很多教授初級(jí)中學(xué)歷史學(xué)科的老師。其實(shí)這正像錢穆先生所說(shuō)的這只是一歷史性的敘述，卻能不是歷史的真相。中國(guó)從秦始皇開(kāi)始實(shí)行中央集權(quán)統(tǒng)治的兩千年，只能說(shuō)是一個(gè)君主一統(tǒng)的政府，而不能說(shuō)是君主專制。如果從政府組織政權(quán)分配的大體上說(shuō)，只有明太祖廢止宰相以下的明朝、清朝兩代近六百年，尚有些君主專制的痕跡，可稱不上是黑暗統(tǒng)治。這一點(diǎn)從當(dāng)時(shí)人才的選拔、官吏的升降、刑罰的處決、賦稅的征收都有傳統(tǒng)客觀的規(guī)定。豈非一兩個(gè)帝王能輕易動(dòng)搖的。這樣的政體，我們有什么理由斷言人家是君主專制呢。

仔細(xì)分析便會(huì)明白，形成這種認(rèn)識(shí)的主要緣由是清朝末年才有的。起源于18世紀(jì)法國(guó)人孟德斯鳩的論斷。他只知道或者說(shuō)認(rèn)為國(guó)體有君主但沒(méi)有國(guó)會(huì)沒(méi)有憲法，便認(rèn)定是君主專制。他哪里知道中國(guó)的政體，有尚書吏部之科舉與吏部，這就奠定了政府組織的基礎(chǔ)，不必需要國(guó)會(huì)而政權(quán)自有寄托。如有名的如唐六典，大體為宋代以來(lái)所主要依照，極精密完整的政權(quán)分配。它使整個(gè)政府機(jī)關(guān)有所依循，不必依憲法政權(quán)自有限節(jié)。更何況在明代以前，宰相是行政領(lǐng)袖，皇帝的各種昭告命令，非經(jīng)宰相副署是沒(méi)有效用的。這一點(diǎn)很像法國(guó)、美國(guó)，總統(tǒng)制與內(nèi)閣之間的關(guān)系。

可問(wèn)題是現(xiàn)在我們有很多的歷史教育工作者仍然一口咬定說(shuō)兩千年來(lái)中國(guó)只是一個(gè)專制黑暗的政體，自己持這種淺薄荒謬的見(jiàn)解也就罷了，還堂而皇之的

相關(guān)熱詞搜索：錢穆 歷史 錢穆歷史人文關(guān)懷 歷史學(xué)家錢穆