網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)治理

　摘要：網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)傳播介質(zhì)的成熟催生了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬與現(xiàn)實(shí)的雙重性質(zhì)為網(wǎng)民搭建了形成共識(shí)并產(chǎn)生公共輿論的平臺(tái)，進(jìn)而影響公共政策與政治過程，網(wǎng)絡(luò)公共空間逐漸發(fā)展成為哈貝馬斯視域的公共領(lǐng)域。一方面，這一公共領(lǐng)域是理想型的，具備了匿名性、自主性以及參與性的優(yōu)勢(shì)，另一方面，又成為語言霸權(quán)、信息鴻溝，甚至是權(quán)力復(fù)歸的溫床。從意識(shí)形態(tài)的功能性，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的治理成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的哈貝馬斯視域構(gòu)建的主要路徑。

　關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；公共領(lǐng)域；網(wǎng)絡(luò)；意識(shí)形態(tài)；治理

　0 引言

　公共領(lǐng)域理論一直受到政治世界的關(guān)注。而基于“公共”概念本身的限定性，不論是其提出者阿倫特，還是對(duì)公共領(lǐng)域理論進(jìn)行系統(tǒng)研究的哈貝馬斯，都只能給出其特定語境的闡述。在阿倫特看來，“公共”在于“最大可能的公共性”和“世界本身對(duì)所有人而言是相同的”[1]；在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域主要在于“政治公共領(lǐng)域”，并只存在于“公眾”與“共識(shí)的語境”。[2]公共領(lǐng)域是介于政治國(guó)家與公民社會(huì)之間的中間環(huán)節(jié)，是基于“國(guó)家—公共區(qū)域—私人”三元結(jié)構(gòu)的社會(huì)存在。哈貝馬斯在勾畫了資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展初期理想的“公共領(lǐng)域”的美好圖景之后，因“再封建化”之憂視公共領(lǐng)域?yàn)?ldquo;利益競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所”[3]，哈貝馬斯只能以“理性共識(shí)”[2]作為獲取正義的理想目標(biāo)。然而，這種“理性共識(shí)”卻具有意識(shí)形態(tài)特征，隨之“公眾”變?yōu)?ldquo;大眾”。[4]“公共領(lǐng)域”的烏

　托邦之惑在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代似乎看到了復(fù)興的希望。

　1 哈貝馬斯視域的公共領(lǐng)域

　1.1 公共領(lǐng)域的提出與特征

　在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域是介于國(guó)家與社會(huì)、公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的、公眾自由討論和參與公共事務(wù)的公共空間，“在這里某種接近于公眾輿論的東西能夠得以形成”[5]。公共性是公共領(lǐng)域的根本特征，公眾應(yīng)具有公共理性，討論的話題是公共議題，謀求的是公共利益，最終形成公眾輿論，約束公共權(quán)力。[2]這一領(lǐng)域具備高度開放性、理性批判性和公共利益性等特征。其結(jié)構(gòu)性要素為公眾、媒介、公眾輿論（非正式性制度），運(yùn)行機(jī)制則為：公共性是公共領(lǐng)域運(yùn)行的原則機(jī)制，公共性決定了參與主體的平等性和公共領(lǐng)域的開放性；協(xié)商或話語民主是公共領(lǐng)域的方法機(jī)制，是公眾實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力治理的主要路徑；理性共識(shí)是公共領(lǐng)域的核心機(jī)制，體現(xiàn)著公共領(lǐng)域的精神、行為方式以及行為目的；輿論生成是公共領(lǐng)域的結(jié)果機(jī)制，是通向公共權(quán)力的關(guān)鍵步驟。

　1.2 公共領(lǐng)域的去意識(shí)形態(tài)構(gòu)想

　哈貝馬斯的公共領(lǐng)域是以公共性、理性、協(xié)商、共識(shí)、輿論等因素構(gòu)建的理想領(lǐng)域，同時(shí)也是基于歷史性的考察而提出的，雖然具有特定的情境性和局限性，仍然以雄辯的姿勢(shì)維持著理論與實(shí)踐的完美在場(chǎng)。然而，哈貝馬斯也不得不對(duì)“再封建化”作出探討和理論修飾，面對(duì)意識(shí)形態(tài)的變更，科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)出場(chǎng)，哈貝馬斯仍然對(duì)其“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”進(jìn)行辯護(hù)，從信息時(shí)代的許多特征與其他社會(huì)形態(tài)

　“相似性”前提得出“對(duì)狩獵與采集社會(huì)和電子社會(huì)都缺乏疆界，這就導(dǎo)致兩者之間許多驚人的平行現(xiàn)象”[6]。然而，“平行現(xiàn)象”并不足以支持信息時(shí)代理想公共領(lǐng)域的回歸，然而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間為人們提供了一個(gè)新的交流的領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)通過信息化進(jìn)程，極大地改變著人類的生產(chǎn)、生活方式，網(wǎng)絡(luò)空間塑造著人類新的公共領(lǐng)域，并產(chǎn)生新的意識(shí)形態(tài)。

　2 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的公共領(lǐng)域與網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)

　網(wǎng)絡(luò)在很大程度上超越了官方的意識(shí)形態(tài)侵入，造成一個(gè)較為自由的空間。借助于網(wǎng)絡(luò)論壇、報(bào)紙、博客、微博、微信等新媒體與交互平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)給出了主體參與、媒介等公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)要素，并賦予網(wǎng)絡(luò)民眾了多元文化與思想，為新的公共領(lǐng)域的形成創(chuàng)造了條件。

　2.1 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的特征

　網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域同時(shí)具備虛擬性與現(xiàn)實(shí)性。虛擬性消解了不平等，基本上成就了哈貝馬斯視域的平等與自由。參與者以匿名身份很大程度上消解了地域、階層，營(yíng)造了相對(duì)平等規(guī)則，為網(wǎng)絡(luò)的公共性創(chuàng)造了基礎(chǔ)，也促進(jìn)了公共領(lǐng)域的開放。多樣的、自由的平等的交流為達(dá)成理性共識(shí)與產(chǎn)生公共輿論創(chuàng)造了條件。然而，基于特定規(guī)則與限制，身臨其境并不完全。虛擬性扎根于人的意志與參與者的現(xiàn)實(shí)性。在很大程度上網(wǎng)絡(luò)行為只是人們現(xiàn)實(shí)行為的網(wǎng)絡(luò)映射。此外，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具備高的交互性。在波普爾的知識(shí)世界視域中，虛擬社會(huì)空間實(shí)現(xiàn)自由的人-機(jī)-知識(shí)的自由交互；在拉圖爾的視域中，則是無縫之網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)世界的相互建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)破除了傳統(tǒng)媒介的權(quán)威性，

　低效性和壟斷性，為公眾提供自由、平等交流的媒介，營(yíng)造產(chǎn)生公共輿論的規(guī)則與基質(zhì)，為產(chǎn)生協(xié)商與話語民主提供了全部要素。

　2.2 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

　網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域較之其他四種公共領(lǐng)域[7]，有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。首先，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有更廣泛的適用范圍。其次，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域“去”除了中心化。中心化是層級(jí)社會(huì)的主要特征，也是民主的主要矛盾。網(wǎng)絡(luò)規(guī)則有效地去除中心化，重新建構(gòu)新的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與倫理。最后，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的超強(qiáng)交互性為公民的平等交流、協(xié)商與話語民主提供了條件，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生與傳播，進(jìn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與現(xiàn)實(shí)權(quán)力產(chǎn)生影響，使網(wǎng)絡(luò)空間成為理想的公共領(lǐng)域。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)因技術(shù)本身，社會(huì)規(guī)則與倫理制約缺陷產(chǎn)生多重劣勢(shì)，在于語言霸權(quán)、數(shù)據(jù)鴻溝和權(quán)力復(fù)歸。語言霸權(quán)造成了信息資源占有與分布的不平等。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行與平臺(tái)建設(shè)需要軟、硬件資源。網(wǎng)絡(luò)的傳播與運(yùn)營(yíng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、文化息息相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)資源占有的不平等造成信息傳播的梯度和分布，形成信息交流的單向度，產(chǎn)生數(shù)據(jù)鴻溝。數(shù)據(jù)鴻溝是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)資源的不均衡而造成的“信息落差”與“知識(shí)隔離”。信息流動(dòng)的不暢通造成話語權(quán)控制。數(shù)據(jù)成為新的能源：數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、獲取、分析、應(yīng)用等過程成就新的生產(chǎn)方式，形成新的生產(chǎn)力。數(shù)據(jù)鴻溝牽涉到數(shù)據(jù)資源背后的科技強(qiáng)弱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，現(xiàn)代化進(jìn)程等深層次的社會(huì)問題，促使不同利益集團(tuán)的權(quán)力入侵與復(fù)歸。當(dāng)前，不論網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則有多么的自由與開放，都無從消除網(wǎng)絡(luò)資源的昂貴與工具主義的復(fù)歸。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域成為新的知識(shí)資產(chǎn)之上的“美好家園”。網(wǎng)絡(luò)資源共享的神話帶來公

　共領(lǐng)域的萎縮和公眾參與話語民主的新的不平等，網(wǎng)絡(luò)公共輿論的產(chǎn)生和對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外權(quán)力影響式微。網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域重新籠罩于意識(shí)形態(tài)之網(wǎng)。

　2.3 網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生

　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)邏輯架構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)平等、自由、開放以及共享的技術(shù)價(jià)值理念，然而卻不能脫離現(xiàn)實(shí)控制要素，從而陷入了意識(shí)形態(tài)的控制之中。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)不只是網(wǎng)絡(luò)空間的擬像，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間的延展。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容交集與價(jià)值耦合。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)并非網(wǎng)絡(luò)空間所特有的意識(shí)形態(tài)，也并非現(xiàn)實(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間的簡(jiǎn)單延伸與表現(xiàn)，而是網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)的相互形塑。

　2.4 網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的影響

　網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的理想構(gòu)想需要在網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的情境下重新進(jìn)行界定。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)主要包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)決定的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)話語決定的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容和擬像的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身無從擺脫法蘭克福學(xué)派的“媒介即意識(shí)形態(tài)”咒語，其自身所蘊(yùn)含的技術(shù)占有控制和工具理性成為新的利益階級(jí)控制民眾的介質(zhì)。此外，網(wǎng)絡(luò)的溝通話語是網(wǎng)絡(luò)世界的主要交互方式。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)因社會(huì)階層自身的網(wǎng)絡(luò)生境而決定。話語民主在網(wǎng)絡(luò)語境也需要重新衡量。網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)共同建構(gòu)的擬像世界，在鮑德里亞來看“媒介形式本身就是意識(shí)形態(tài)”，因此網(wǎng)絡(luò)毋寧說是公共領(lǐng)域，不如說是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與消費(fèi)社會(huì)合謀產(chǎn)生的消費(fèi)主義的擬像表征。在網(wǎng)絡(luò)中除了技術(shù)表征的真實(shí)

　幻象之外，更多的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)公民的意識(shí)形態(tài)控制，引發(fā)公眾參與的相對(duì)民主，而意識(shí)形態(tài)作為非理性之源，會(huì)通過情感之源影響公眾，從而滋生語言暴力，進(jìn)而影響“理性共識(shí)”的達(dá)成。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域在何種情景之下才能保持公共性進(jìn)行理性的交流與協(xié)商，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共輿論的達(dá)成，為公共權(quán)力的進(jìn)步產(chǎn)生影響，需要探討。

　3 網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理是培育網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主要路徑

　3.1 網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

　網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政治權(quán)利與私人利益入侵，使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政治功能發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域喪失了溝通的功能，影響到話語民主。而話語民主是哈貝馬斯公共領(lǐng)域的立足之本。無論是哈貝馬斯在最初的提出的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的理想模型的弱意識(shí)形態(tài)作用，還是在資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的再封建化的強(qiáng)意識(shí)形態(tài)作用，可以通過遵循特定的程序進(jìn)行中立的商談。中立性存在于三個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)，即公共領(lǐng)域的討論將正義看作是高于善的話題，公共領(lǐng)域?qū)τ懻撛掝}的篩選和公共空間參與主體的平等商談和理性。這三個(gè)理由可以通過一定的程序進(jìn)行操作，從而實(shí)現(xiàn)中立的去意識(shí)形態(tài)化。而對(duì)于商談來說，妥協(xié)的談判和政治倫理的商談都帶有意識(shí)形態(tài)特征，只有道德的商談，才是完全正義的，是完全的理性共識(shí)。[8]借助于哈貝馬斯的中立性之說與道德的商談，是否可以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的侵襲，從而重塑網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的晴朗空間，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理是培育網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主要途徑。

　3.2 網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理是實(shí)現(xiàn)治理的軟途徑

　 意識(shí)形態(tài)有著巨大的顯功能。意識(shí)形態(tài)與人和社會(huì)緊密聯(lián)系，不論是作為馬克思視域的“統(tǒng)治階級(jí)”的虛假意識(shí)，還是代表某個(gè)階層的具體的價(jià)值觀念體系，還是將科學(xué)技術(shù)本身視為意識(shí)形態(tài)的副現(xiàn)象，亦或是僅僅作為文化符號(hào)的概念，都具有一定的功能。而從意識(shí)形態(tài)入手，規(guī)避其對(duì)公共領(lǐng)域的侵入與影響，則是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共性的軟途徑。

　3.2.1 治理的邏輯

　根據(jù)意識(shí)形態(tài)對(duì)公共領(lǐng)域的影響方式，分為治理的外在邏輯與治理內(nèi)在邏輯。治理的外在邏輯就是對(duì)由國(guó)家或者社會(huì)等外在領(lǐng)域所施加的“虛假意識(shí)”的弱化和對(duì)由于網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)要素、資源的獲取、規(guī)則所產(chǎn)生的影響進(jìn)行合理調(diào)控。治理的內(nèi)在邏輯就是淡化公共參與主體的自身價(jià)值觀念和環(huán)境的符號(hào)化要素。總之哈貝馬斯的公共領(lǐng)域崇尚理性批判，推崇自由意志，整合多元意見，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人訴求與公共訴求的融合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的制衡。

　3.2.2 網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的治理機(jī)制

　遵循外在邏輯的治理機(jī)制包括對(duì)由國(guó)家以及社會(huì)等外在要素所施加的語言霸權(quán)的抵制，對(duì)數(shù)據(jù)鴻溝的彌合以及對(duì)權(quán)力復(fù)歸的抑制；對(duì)由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、資源的占有與規(guī)則制定所產(chǎn)生的要素，則需要提升技術(shù)相關(guān)的治理機(jī)制；對(duì)于內(nèi)在邏輯的治理機(jī)制則在于培育公共理性，創(chuàng)造公共價(jià)值，創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)公共空間的法制化秩序。哈貝馬斯沒有將意識(shí)形態(tài)視為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的阻礙，反而將公共領(lǐng)域建構(gòu)于特定的階級(jí)和歷史事件中，在看到“再封建化”危機(jī)之時(shí)，仍然通過區(qū)分強(qiáng)、弱

　意識(shí)形態(tài)影響，為公共領(lǐng)域空間的拓展提供了道德商談之路，而真正的去意識(shí)形態(tài)化也只能是相對(duì)的。但通過特定的機(jī)制，最終可以通過公共主體的道德商談實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的去意識(shí)形態(tài)路徑。

　3.2.3 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)治理之重塑

　公共領(lǐng)域崇尚集體的理性，即理性的“互動(dòng)”，將私人的、局部的、單向度的行為擴(kuò)展形成普遍性的“公共”活動(dòng)，也只有將個(gè)人的理性轉(zhuǎn)化為集體理性，才能夠成就公共理性和實(shí)現(xiàn)國(guó)家以及社會(huì)的公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)化規(guī)則與社會(huì)的整合之路只是歷史唯物主義的一個(gè)特殊階段，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這一嶄新的技術(shù)之物，塑造的并非技術(shù)或媒介本身，而是通過新的技術(shù)創(chuàng)造新的生產(chǎn)和生活方式，所營(yíng)造的新的社會(huì)語境的建構(gòu)作用。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域不可能逃離“網(wǎng)絡(luò)—技術(shù)媒介—社會(huì)語境”之惑，而網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的治理之路是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的必要之路。

　參考文獻(xiàn)：

　[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[A].文化與公共性[C].上海：上海三聯(lián)書店，2005.

　[2]王曉升.強(qiáng)意識(shí)形態(tài)、弱意識(shí)形態(tài)與理性共識(shí)———從哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論看意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)策略[J].學(xué)術(shù)研究，2011（4）：14-21.

　[3]轉(zhuǎn)引自劉丹鶴.網(wǎng)絡(luò)空間與公共領(lǐng)域?qū)嵺`[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，9（4）：71-74.

　[4]陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點(diǎn)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：114-121.

　 [5]王曉升.強(qiáng)意識(shí)形態(tài)、弱意識(shí)形態(tài)與理性共識(shí)———從哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論看意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)策略[J].學(xué)術(shù)研究，2011（4）：14-21.

　作者:陳娟 單位:河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)河南經(jīng)濟(jì)倫理研究中心

相關(guān)熱詞搜索：意識(shí)形態(tài) 治理 領(lǐng)域