雖然經(jīng)過25年的發(fā)展，中國逐漸建立了現(xiàn)代公司治理制度，實(shí)現(xiàn)了機(jī)制轉(zhuǎn)換。但近年的諸多亂象顯示，一些金融機(jī)構(gòu)的公司治理“形似而神不似”。
　　2017年全國金融工作會(huì)議，把“健全金融機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)”被列在深化金融改革的首位。建立和完善具有中國特色的現(xiàn)代公司治理機(jī)制，既是現(xiàn)階段深化銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)改革的重點(diǎn)任務(wù)，也是防范和化解各類金融風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展的主要保障。

　　受政治體制、經(jīng)濟(jì)條件、發(fā)展歷史階段、法律制度和文化理念等因素的影響，不同國家有各自不同的公司治理理論與實(shí)踐。銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹清曾撰文指出，公司治理不存在放之四海而皆準(zhǔn)、對(duì)各國普遍適用的模式，公司治理沒有“最好”，但有“更好”。
　　今年是國際金融危機(jī)十周年，也是中國改革開放40周年。本刊擬通過一系列金融機(jī)構(gòu)公司治理系列專題探討，廣泛問策監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)、學(xué)界和法律界，薈萃眾家思想精華，探討如何構(gòu)建合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、確立恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入資質(zhì)和監(jiān)管模式、有效防范風(fēng)險(xiǎn)以及建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制等問題，以期尋找具有中國特色、符合中國實(shí)際、解決中國問題的金融機(jī)構(gòu)公司治理“藥方”。
　　——開欄語
　　“每一個(gè)資本大佬都有一個(gè)金控夢”。這不是一句調(diào)侃。16年來，各路資本紛紛在金融領(lǐng)域攻城略地，陷入金控帝國夢的狂歡。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，擁有5張金融牌照的民營金控便多達(dá)28家。
　　一些野蠻生長的金控集團(tuán)，近年來出現(xiàn)異化，盲目擴(kuò)張，抽逃資本、循環(huán)注資或虛假注資，以及通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問題非常突出，跨機(jī)構(gòu)、跨市場、跨業(yè)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，金融機(jī)構(gòu)已然成為一些實(shí)業(yè)股東的“提款機(jī)”。曾有人總結(jié)：各種金融機(jī)構(gòu)和互金平臺(tái)的背后，都有一個(gè)負(fù)債累累的實(shí)體公司。
　　僅有11億元真實(shí)資金，卻憑空構(gòu)造出一家資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)2萬億元的金控集團(tuán)，安邦系的故事聽上去像一個(gè)神話。以巴菲特為榜樣的明天系，照搬“產(chǎn)業(yè)+保險(xiǎn)+投資”的業(yè)務(wù)模式，卻玩成了“空手套白狼”，橫跨產(chǎn)融的布局之復(fù)雜，到了連其高管都搞不清的地步。
　　德隆系倒掉的歷史并不久遠(yuǎn)，新崛起的金控系已在金融帝國夢中迷失。與初代金控系相比，當(dāng)下的金控系的形態(tài)更加多樣，且在互聯(lián)網(wǎng)的大潮下，不僅橫跨產(chǎn)融兩界，更借助互聯(lián)網(wǎng)打通線上和線下的監(jiān)管壁壘和風(fēng)控邊界，從而使得風(fēng)險(xiǎn)呈幾何級(jí)數(shù)放大和擴(kuò)散。
　　如何對(duì)一直游離于傳統(tǒng)監(jiān)管體系之外的金控集團(tuán)尤其是民營系金控實(shí)施有效的監(jiān)管，已箭在弦上。金控集團(tuán)的公司治理不規(guī)范已成為深化金融改革和維護(hù)金融體系安全的嚴(yán)重障礙。尤其是一些大肆舉債的金控集團(tuán)的杠桿率已居高不下，在當(dāng)下金融去杠桿的形勢下，亟須“拆彈”，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。
　　去年以來，一場嚴(yán)厲的金融掃雷行動(dòng)全面鋪開。處置安邦系、明天系、華信系、中植系等一批高風(fēng)險(xiǎn)金控集團(tuán)之時(shí)，對(duì)監(jiān)管金控集團(tuán)建章立制的工作也正在展開。擱置16年的金控集團(tuán)監(jiān)管辦法已由央行金融穩(wěn)定局牽頭重啟，新一輪金控集團(tuán)試點(diǎn)樣本也在逐步落定。
　　隨著金融體制改革的推進(jìn)，銀、保監(jiān)管部門目前已整合為銀保監(jiān)會(huì)，并與央行進(jìn)行了職能的調(diào)整。在新的金融監(jiān)管體制之下探討金控集團(tuán)的監(jiān)管之題，有了新的內(nèi)涵和外延。

　　本期嘉賓曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，金融監(jiān)管永遠(yuǎn)不是教條主義的理論問題，要在創(chuàng)新與防風(fēng)險(xiǎn)的過程中，尋找“最佳監(jiān)管實(shí)踐”。對(duì)金控的監(jiān)管要“自下而上”發(fā)現(xiàn)監(jiān)管盲點(diǎn)，然后形成問題導(dǎo)向的監(jiān)管邏輯。
　　探討金控的監(jiān)管之道，亦需警惕談金控而色變的傾向。本期嘉賓關(guān)浣非認(rèn)為，金控集團(tuán)并非洪水猛獸，不能因?yàn)橐恍┙鹂丶瘓F(tuán)興風(fēng)作浪，便開始懷疑這種金融組織形態(tài)。在其看來，中國的金控集團(tuán)出現(xiàn)問題并不在于組織形式本身，而是對(duì)其缺乏監(jiān)管。
　　本期嘉賓陳道富認(rèn)為，金控集團(tuán)的發(fā)展，在復(fù)雜性、透明度、社會(huì)安全網(wǎng)、系統(tǒng)重要性等方面，破壞了原有分業(yè)監(jiān)管的金融系統(tǒng)的穩(wěn)定框架，新的法規(guī)重點(diǎn)應(yīng)集中考慮減少金控集團(tuán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，防止社會(huì)安全網(wǎng)濫用，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金控集團(tuán)的審慎監(jiān)管，提高金控集團(tuán)信息披露，建立完善的治理結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系等方面。
　　在本期話題中，三位嘉賓將從金融管理實(shí)踐和理論研究等方面，厘清金控集團(tuán)的基本含義，探討金控的治理模式，總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)防范之策。

如何定義科學(xué)的金控概念

　　《財(cái)經(jīng)》：目前國內(nèi)對(duì)于金控的概念沒有官方界定，如何定義更科學(xué)？
　　曹遠(yuǎn)征：金控集團(tuán)分為兩類：一類是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入多個(gè)產(chǎn)業(yè)，形成控股架構(gòu);一類是產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，形成金融控股的架構(gòu)。所有金控公司有兩個(gè)最重要的因素：多業(yè)經(jīng)營、進(jìn)行股權(quán)管理。在此基礎(chǔ)上，再來區(qū)分母公司本身是否經(jīng)營業(yè)務(wù)：如果母公司本身不經(jīng)營業(yè)務(wù)，就是純控股公司�，F(xiàn)在的問題是，很多金融機(jī)構(gòu)既經(jīng)營業(yè)務(wù)、又控制其他業(yè)務(wù)。
　　用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)思維，把“金控”定性為某種類型，會(huì)妨礙金融創(chuàng)新。銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)具有固定的業(yè)務(wù)模式，有相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。但是金控沒有固定的業(yè)務(wù)模式，所以才會(huì)有多種形式的路徑和類型。
　　關(guān)浣非：從美國和歐盟的定義來看，金控集團(tuán)的定義包括兩個(gè)要件：一是集團(tuán)成員須同時(shí)從事幾種不同的金融活動(dòng)，二是集團(tuán)本身或其下屬機(jī)構(gòu)須受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。按此定義的金控集團(tuán)，在中國早已存在。此外還有一種模式是，在不同的投資體名義下分別投資各類金融機(jī)構(gòu)，但在表面上不易看出其資本關(guān)聯(lián)度。

相關(guān)熱詞搜索：解題