二0一六年，美國著名歷史學(xué)家埃里克·方納出版了《自由之路：“地下鐵路”秘史》一書。在這本兼具學(xué)術(shù)價值和公共關(guān)懷的著作中，方納利用新近發(fā)現(xiàn)的材料，全面而生動地講述了紐約市地下鐵路興衰沉浮的故事，并進(jìn)一步打破了美國大眾文化中盛行的地下鐵路神話，將地下鐵路界定為一種松散的營救逃奴網(wǎng)絡(luò)和一項跨越種族的自由事業(yè)。對于上述學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，學(xué)者們已有論及。筆者感興趣的則是另外一個問題：方納為何要寫作一本關(guān)于地下鐵路的專著？
　　在本書的結(jié)尾部分，答案似乎浮出了水面。在這里，方納回答了此前的學(xué)者們大都忽略的一個問題：當(dāng)?shù)叵妈F路完成了歷史使命之后，曾經(jīng)的“鐵道員”們過上了什么樣的生活？方納指出，他們中的不少人繼續(xù)在為自由的事業(yè)而奮斗。在內(nèi)戰(zhàn)中，他們組織黑人軍隊、救助剛剛被解放的黑人；在重建時期，他們參與反對種族隔離的斗爭，捍衛(wèi)黑人的政治權(quán)利，幫助黑人建立學(xué)校和教堂。還有些人參與保護(hù)印第安人權(quán)利，推動婦女參與政治生活。
　　在描述這些人物時，方納雖措辭精煉，著墨不多，但筆端所至，總有一種敬意和溫情隱然流出。細(xì)察此書，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種對廢奴主義者的正面態(tài)度貫穿始終。這種態(tài)度的背后，則是方納寫作此書的深層問題意識：如何評價以廢奴主義者為代表的激進(jìn)主義對美國歷史的影響？
　　作為美國歷史上最重要的激進(jìn)改革群體之一，廢奴主義者的形象一直沉沉浮浮。在內(nèi)戰(zhàn)前，大部分北部人士都將廢奴主義者視為偏執(zhí)的狂熱分子。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束時，勝利的北方人開始擁抱廢奴主義者，渴望“分享廢奴主義者這一代人的榮光”。十九世紀(jì)末以來，隨著美國種族關(guān)系的演變，學(xué)者們開始重新研究內(nèi)戰(zhàn)起源，廢奴主義者的光輝形象則遭到質(zhì)疑。新興的修正主義學(xué)派認(rèn)為，內(nèi)戰(zhàn)之所以發(fā)生，主要是因為十九世紀(jì)五十年代的那批愚蠢的政治家無力應(yīng)對當(dāng)時的政治危機(jī)，而一直進(jìn)行狂熱煽動的廢奴主義者是這場危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)字�一。以查爾斯·比爾德為代表的一批進(jìn)步主義史家則認(rèn)為，內(nèi)戰(zhàn)是南部的種植園主與北部的資本家之間斗爭的必然結(jié)果，廢奴主義者是幫助北部資本家征服南部的幫兇。從二十世紀(jì)五十年代后期開始，廢奴主義者的形象開始好轉(zhuǎn)。略有諷刺意味的是，率先為廢奴主義者擦掉污點(diǎn)的卻是宣稱美國歷史中從未有過嚴(yán)重沖突的共識學(xué)派。共識學(xué)派的旗手之一理查德·霍夫斯塔特指出，政治廢奴主義者的政治活動，在一定程度上推動了奴隸制問題進(jìn)入美國政治的核心。但是，霍夫斯塔特對加里森派廢奴主義者的評價不高，認(rèn)為他們異�？駸�，嘩眾取寵，給廢奴運(yùn)動帶來極大的損害，對美國政治影響甚微。
　　二十世紀(jì)六十年代，廢奴運(yùn)動研究迎來了第一個高潮期。受黑人民權(quán)運(yùn)動和新左派思想的影響，很多歷史學(xué)家開始研究黑人對廢奴運(yùn)動的貢獻(xiàn)，并試圖揭示白人廢奴主義者的種族觀念，打破內(nèi)戰(zhàn)前美國史研究中的白人中心主義現(xiàn)象。這一時期的廢奴運(yùn)動研究有一個共同特點(diǎn)，即普遍贊揚(yáng)加里森的道德絕對主義，批評政治廢奴主義者背叛了廢奴運(yùn)動的原則，降低了廢奴運(yùn)動的革命性和道德性。這種研究取向強(qiáng)化了加里森派廢奴主義者作為道德勇士的英雄形象，但是也造成了一個負(fù)面后果：將政治廢奴主義者與加里森派道德廢奴主義者完全對立起來，忽視政治廢奴主義的貢獻(xiàn)，廢奴運(yùn)動被定義為一場與政治毫無關(guān)系的道德改革運(yùn)動。與此同時，在內(nèi)戰(zhàn)前政治史研究領(lǐng)域，“新政治史”學(xué)派異軍獨(dú)起。這批學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)戰(zhàn)前美國政黨演變的關(guān)鍵因素不是奴隸制問題，而是種族和文化。廢奴主義者成為這兩種研究取向的“犧牲品”，淪為內(nèi)戰(zhàn)前政治史上的“失蹤者”。
　　從二十世紀(jì)七十年代末以來，在廢奴運(yùn)動研究領(lǐng)域中，陸續(xù)有學(xué)者試圖打破廢奴運(yùn)動研究中的“加里森中心主義”，為政治廢奴主義者“正名”。方納這位政治史研究領(lǐng)域的大家，也開始發(fā)掘廢奴運(yùn)動的政治影響。在二0一0年出版的《林肯與美國奴隸制》一書中，方納已經(jīng)將廢奴主義者視為到內(nèi)戰(zhàn)前政治史的關(guān)鍵角色。他認(rèn)為，廢奴主義者雖然處于社會的邊緣，但是他們通過不斷宣稱其反奴隸制理念，將反奴隸制的道德情感注入美國社會的公眾意見之中，最終對林肯這樣的處于政黨體系內(nèi)部的政治家產(chǎn)生了影響，使內(nèi)戰(zhàn)前的美國政治向反奴隸制的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變。方納此書的關(guān)注焦點(diǎn)并不是廢奴運(yùn)動，但是因為其采用了全新的視野來研究政治史——“在擴(kuò)展的公共領(lǐng)域中塑造公眾意見”，使得他可以打破將政治廢奴主義者與加里森派道德廢奴主義者二元對立的傳統(tǒng)解釋，更深刻、全面地揭示廢奴主義者對政治的影響。
　　在本書中，方納利用地下鐵路這一題材，更為集中地分析了廢奴運(yùn)動對內(nèi)戰(zhàn)前美國政治的影響。方納指出，從十九世紀(jì)三十年代起，廢奴主義者就一再利用逃奴所引發(fā)的法律和社會爭議，來打破美國公共領(lǐng)域和高層政治對奴隸制問題的封鎖，一步步將奴隸制問題推向美國政治辯論的中心，迫使美國的公眾和政治家直面奴隸制問題。對于此論述的前提，即奴隸制為何在十九世紀(jì)三十年代會被全國性的公共領(lǐng)域和政治辯論所屏蔽，方納只是將其作為背景性知識簡單略過。但我們還有必要給出更詳盡的解釋，以便于理解方納的整體論述思路。
　　一八二0年，在密蘇里地區(qū)是以蓄奴州還是自由州加入聯(lián)邦問題上，美國南北雙方產(chǎn)生了極端分裂。美國的政治精英們首次意識到奴隸制可能會毀滅聯(lián)邦。已經(jīng)暮年的托馬斯·杰斐遜曾這樣憂心忡忡地寫道：“這個重大問題，就像深夜中的火警鈴聲，使我驚醒且充滿恐懼。我立刻意識到，這就是聯(lián)邦的喪鐘……我很遺憾自己將帶著這樣的信念死去：一七七六年革命一代的自我犧牲是沒有價值的，（聯(lián)邦）將被他們后代的愚蠢、低劣的激情所推翻；唯一讓我感到欣慰的是，我活不到為這個悲慘結(jié)局而哭泣的那一天了�！�
　　密蘇里危機(jī)以來，因意識到奴隸制的巨大危險性，美國的政治精英對其采取了“去政治化”的政策，即避免就奴隸制問題展開政治爭辯，一旦奴隸制問題引發(fā)爭議，立即以最快的速度擱置爭議。這套策略還有深厚的“民意基礎(chǔ)”。因受根深蒂固的種族觀念的影響，北部自由州的大部分白人民眾并不關(guān)注黑人的自由問題，他們不僅擔(dān)心奴隸制問題引發(fā)的爭議可能導(dǎo)致聯(lián)邦解體，也擔(dān)心一旦奴隸解放，黑白兩個種族之間將爆發(fā)嚴(yán)重的沖突，所以他們反對一切激進(jìn)的廢奴觀念，希望奴隸制問題維持現(xiàn)狀。到十九世紀(jì)三十年代，在普通白人民眾和兩大政黨的“合謀”之下，奴隸制作為一個異常危險的話題，被徹底排除在公共領(lǐng)域和政治辯論之外。

相關(guān)熱詞搜索：激進(jìn)主義 美國 地下 鐵路 傳統(tǒng)