隨著企業(yè)對其產(chǎn)品技術申請專利以及加入標準的熱情持續(xù)升溫，涉及標準必要專利禁令的相關法律問題，已引發(fā)諸多關注和爭議。企業(yè)在獲得標準必要專利后，如何在標準的普世推廣性和專利的對世壟斷性之間尋求一個正確的平衡點？對未經(jīng)許可使用標準必要專利技術的行為，是以推廣標準為首要考慮因素，還是以制止侵權為解決路徑？本文嘗試從標準必要專利的概念、形成過程出發(fā)，從比較研究的角度，在我國的相關司法實踐和立法現(xiàn)狀基礎上，對標準必要專利的禁令成立之條件問題進行探討。
　　一、“標準”與“標準必要專利”
　　1.何謂“標準”
　　根據(jù)我國現(xiàn)行《中華人民共和國標準化法》1第六條的規(guī)定，我國的標準分為四種：國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準。其中，國家標準是指國務院標準化行政主管部門對需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術要求所制定的標準。行業(yè)標準指的是國務院有關行政主管部門在沒有國家標準而又需要在全國某個行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一技術要求時所制定的標準，行業(yè)標準應報國務院標準化行政主管部門備案。對沒有國家標準和行業(yè)標準而又需要在省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)統(tǒng)一的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求，則省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門可以制定地方標準，并報國務院標準化行政主管部門和國務院有關行政主管部門備案。當企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品既沒有國家標準，又缺乏行業(yè)標準時，其所制定的企業(yè)標準，須報當?shù)卣�府標準化行政主管部門和有關行政主管部門備案。同時，該法第七條規(guī)定，國家標準、行業(yè)標準分為強制性標準和推薦性標準。保障人體健康，涉及人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準是強制性標準，其他標準是推薦性標準。
　　2.“標準”與“標準必要專利”之間的關系
　　一項標準的形成，通常分為立項、修訂、撰寫和發(fā)布等幾個階段，其間可能歷時幾個月至幾年。在標準組織（SSo）立項后，通常各個企業(yè)都會向標準組織提交其希望納入標準的技術方案，然后通過反復討論修改，最終標準組織會形成某項標準的技術文案，并向社會公布2。
　　而企業(yè)在技術研發(fā)成功之后、在向標準組織提交相關技術文案之前，大都會率先進行專利的申請工作，力求以專利布局在市場占得先機。在此后的專利審查過程中，專利申請文獻可能會應審查員的要求進行修訂；同時在標準的討論中，企業(yè)遞交的技術方案也可能會面臨修改。因此，即便其技術方案最終被納入標準且獲得專利授權，被納入標準的技術方案和被授權的專利權利要求所限定的技術方案，可能并不完全重合3。
　　3.何謂“標準必要專利”
　　“標準必要專利”（Standard-Essential Patent，簡稱SEP），至今并無統(tǒng)一權威的定義。筆者認為，它是指因?qū)嵤┘夹g標準所規(guī)定的技術方案，不可避免且無可替代地使用到的專利。目前，標準必要專利糾紛較多地發(fā)生在計算機、移動通信、互聯(lián)網(wǎng)等技術發(fā)展較為迅速、利益沖突比較明顯的技術領域。
　　標準必要專利與普通專利相比，具有極大區(qū)別。首先，標準必要專利包含的技術，在強制性標準中屬于必須實施之技術，因此在相關技術領域具有絕對的不可替代性；而在具有大量標準必要專利的計算機、通信和互聯(lián)網(wǎng)技術領域，即便其標準可能只是推薦性標準或行業(yè)標準，例如手機通信4G相關標準，但由于該行業(yè)使用的是行政許可證準入制度，如果企業(yè)不使用被納入標準的技術方案而尋找其他替代技術，基本無法達到標準所規(guī)定的要求而不能通過檢測，因此無法取得4G入網(wǎng)許可證，而另行研發(fā)替代技術往往比支付許可費需要支出更多成本，所以這些標準中涉及的標準必要專利技術同樣具有不可替代的特性。其次，標準必要專利的權利人4和實施人均必須遵守FRAND原則進行談判和許可，即雙方在許可談判中均應恪守“公平、合理、無歧視”（Fair， Reasonable， And Non-Discriminatory）原則5。第三，標準必要專利糾紛中存在“善意實施人6”的概念，即“對于愿意支付合理使用費的善意的標準使用者，標準必要專利權人不得徑直拒絕許可，既要保證專利權人能夠從技術創(chuàng)新中獲得足夠的回報，同時也避免標準必要專利權利人借助標準所形成的強勢地位索取高額許可費率或附加不合理條件”7。而普通專利侵權只要實施人未經(jīng)許可實施專利技術，無論其主觀狀態(tài)如何，均對專利權構成侵害并在絕大多數(shù)情況下應承擔停止侵權責任8。因此，標準必要專利雖然屬于私權，但因其在相關技術領域內(nèi)形成的相對壟斷性而具有了較強的公共屬性。
　　由于標準必要專利具有不同于普通專利的特殊市場地位，因此其優(yōu)勢和缺陷都十分明顯。一方面，由于標準必要專利在該技術領域所具有的不可替代性，其可以為專利權人帶來市場支配地位。具有市場準入權的專利權人，可以排除不愿接受其FRAND許可條件之競爭對手在相關市場中的市場份額，享有絕對或相對的市場控制權以及定價優(yōu)勢。鼓勵企業(yè)實施標準必要專利，有利于新技術的推廣運用，增強該技術領域產(chǎn)品的通用性，減少因使用不同技術標準而引起的資源浪費，進一步提高產(chǎn)品的質(zhì)量。在國際貿(mào)易中，標準必要專利的應用也可以達到消除技術壁壘、促進貿(mào)易的積極作用。但另一方面，標準必要專利的實施過程中也可能產(chǎn)生諸多問題。如專利權人可能利用專利優(yōu)勢，以禁令威脅實施人欲達到收取過高使用費的目的或者迫使其接受不合理的許可條件，即“專利劫持（Patent Hold-UP）”；而實施人也可能以專利權人的FRAND義務為托辭，拖延、壓低或拒絕接受標準必要專利的許可條件，使權利人難以獲得與其專利市場價值相匹配的許可費，即“反向?qū)＠�劫持（PATENT HOLD-OUT）”。當一個標準中存在不同標準必要專利時，標準的實施人必須獲得多重專利許可，此時即可能造成同一產(chǎn)品中不同專利許可費的疊加計算，即發(fā)生“專利費疊加（Royalty Stacking）”之情況。此外，還可能發(fā)生權利人向不同實施人進行不合理的歧視性授權等情況。從競爭法角度，標準必要專利還可能產(chǎn)生削弱競爭等負面作用。
　　二、標準必要專利一般授權過程

相關熱詞搜索：試論 侵權 停止 條件 成立