論偵查程序中的“命令——服從”模式
發(fā)布時(shí)間:2018-06-26 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
摘 要:相較于國(guó)外刑事訴訟程序一般來說僅包含審理程序,我國(guó)刑事訴訟程序所涉階段較為寬泛,包含立案、偵查、審查起訴以及審判等階段。言及訴訟,必會(huì)有一中立裁判者存在,但我國(guó)刑事訴訟程序偵查階段體現(xiàn)的恰是一種行政治罪的權(quán)力控制特點(diǎn)。本文從幾個(gè)案例為切入點(diǎn),對(duì)我國(guó)刑事偵查程序中“命令——服從”特征進(jìn)行分析,為厘清我國(guó)刑事訴訟中偵查程序與其他程序的區(qū)別和關(guān)系提供思路。
關(guān)鍵詞:刑事偵查程序;“命令——服從”;如實(shí)回答
一、案例觀察
案例(一):趙某因盜竊公款潛逃,偵查人員張某在執(zhí)行其他公務(wù)活動(dòng)時(shí),偶然撞見了趙某并拘留了趙某,下面是偵查人員張某訊問趙某的一段筆錄:
張:被告人趙某,你要老實(shí)交代你的罪行。
趙:我沒罪。
張:你有什么證據(jù)證明你無罪?
趙:我要請(qǐng)律師,讓我的律師跟你們說話。
張:你現(xiàn)在無權(quán)請(qǐng)律師,律師不能介入偵查活動(dòng)。
趙:我沒罪。
張:你要老實(shí)交代你的罪行,你要是不好好交代。多判三五年不算什么;要是好好交代呢,你又年輕,我們很快就會(huì)放你出來。①
案例(二):訊問人員在訊問中可以分別扮演“紅臉和白臉”的角色,“紅臉”是和善可親,同情犯罪嫌疑人的“好人”形象,“白臉”是兇神惡煞,痛恨犯罪嫌疑人的“壞人”角色。訊問人員可以在訊問的不同的時(shí)間段分別扮演“紅臉和白臉”的角色,“有時(shí)可以導(dǎo)致不愿如實(shí)回答訊問人員提問的犯罪嫌疑人的態(tài)度發(fā)生變化”。②
案例(三):趙作海冤案中,偵查人員為了讓其“如實(shí)交代”“殺害”趙振棠的犯罪情節(jié),不僅采取了對(duì)其使用車輪戰(zhàn)、不讓吃飯睡覺、恐嚇等一般刑訊手段,還采用了用手槍敲頭、用木棒打頭、催眠、在頭頂放爆竹等許多離奇的刑訊手段。③
二、關(guān)系分析
以上三個(gè)案例中,均是偵查人員在訊問犯罪嫌疑人過程中,要求犯罪嫌疑人“如實(shí)回答”偵查人員所提的關(guān)于犯罪嫌疑人是否犯罪以及所犯罪行為何的問題。根據(jù)刑事訴訟法第一百一十八條的規(guī)定,“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”。全國(guó)人大常委會(huì)法工委在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義》中進(jìn)一步解釋,“訊問中應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞案件事實(shí)提出問題,并在訊問中教育犯罪嫌疑人如實(shí)供述。犯罪嫌疑人對(duì)于偵查人員提出的問題應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答,既不能夸大,也不能縮。患炔荒茈[瞞,也不能無中生有,或者避重就輕。”④
從(刑事訴訟法)法律的體系解釋來看,第一百一十八條規(guī)定的“如實(shí)回答”義務(wù),與第五十條規(guī)定的“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”,是存在完全對(duì)立的沖突,且這種沖突即使用法解釋學(xué)的技巧也無法解決:國(guó)家立法機(jī)關(guān)一方面想通過增加立法來加大在刑事訴訟對(duì)犯罪嫌疑人(被告人)的訴訟權(quán)利保護(hù),以呼應(yīng)憲法中的“尊重和保障人權(quán)”⑤,一方面迫于國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的壓力,不得不將“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”繼續(xù)保留在刑事訴訟法中。
從比較法的角度來看,對(duì)于同樣的犯罪嫌疑人如何面對(duì)偵查人員的訊問這一問題,國(guó)外就有不同做法,如美國(guó)在憲法修正案中規(guī)定了“不得自證其罪權(quán)利”(right against self-incrimination),其中蘊(yùn)含的自白任意(voluntariness)規(guī)則和緘默權(quán)(right to silence)制度完全排除了強(qiáng)迫犯罪嫌疑人證實(shí)自己有罪的空間。
就刑事政策而言,我國(guó)刑事偵查中一直奉行“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”的做法,從邏輯來看,坦白的確應(yīng)該從寬對(duì)待,但是抗拒是否可以從嚴(yán)就存在很大問題,因?yàn)閺陌l(fā)現(xiàn)真實(shí)的角度出發(fā),犯罪嫌疑人坦白,有利于幫助偵查機(jī)關(guān)查明案件情況,于理于法皆應(yīng)該寬大處理,但是抗拒從嚴(yán)的話,不但無助于真相的揭示⑥,而且也加劇了犯罪嫌疑人的對(duì)抗心理;在司法實(shí)踐中,也存在“坦白從寬,回家過年,抗拒從嚴(yán),牢底坐穿”,“牢底坐穿”的主要原因就是犯罪嫌疑人不配合偵查工作,“無理狡辯”,定罪處刑的標(biāo)準(zhǔn)不是證據(jù)所揭示的案件事實(shí),而是犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度。
三、理論的提出
根據(jù)以上內(nèi)容的分析,筆者發(fā)現(xiàn),在偵查程序中,似乎存在著一種“命令——服從”模式:偵查人員提出犯罪嫌疑人是否有犯罪行為以及所犯罪行為何的問題(命令),犯罪嫌疑人“應(yīng)當(dāng)”“如實(shí)回答”(服從),否則就是“抗拒從嚴(yán)”。
通常情況下,“命令——服從”模式主要存在于軍事領(lǐng)域(command——obedience)和行政領(lǐng)域(order——obedience)⑦:在軍事活動(dòng)中,軍人以嚴(yán)格服從上級(jí)命令為天職,以維護(hù)軍事領(lǐng)域森嚴(yán)的等級(jí)制度,進(jìn)而保持軍事活動(dòng)的一致和高效;在政治/行政活動(dòng)中,“政治”(politics)/行政(administration)本身就包含了權(quán)力(power)關(guān)系⑧,一種“命令——服從”關(guān)系,以習(xí)慣、利益權(quán)衡、情感和理想等各種不同的動(dòng)機(jī)形式存在于國(guó)家和政府的政治運(yùn)作中,韋伯用“層級(jí)官僚制理論”對(duì)之進(jìn)行概括⑨,以行政服從為例,它是指行政組織內(nèi)部的服從,它不同于公民的服從,公民的服從一種“權(quán)力——權(quán)利”的交換,公民為換取公權(quán)力的庇護(hù)而犧牲部分的私權(quán)利,是一種角色服從,而不是身份服從。
通過對(duì)理論的梳理,刑事偵查活動(dòng)中,的確存著一種“命令——服從”模式,偵查人員承擔(dān)著國(guó)家分配給其的“準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)”的職責(zé),按照刑事訴訟法的規(guī)定,運(yùn)用各種訊問技巧,通過訊問犯罪嫌疑人,以獲得其口供,進(jìn)而達(dá)到讓犯罪真相公布于天下的目地,犯罪嫌疑人在接收到偵查人員這樣要求“如實(shí)回答”的命令時(shí),“應(yīng)當(dāng)”服從命令,如實(shí)供述,不得狡辯,不得抵賴,否則“抗拒從嚴(yán)”,受到更重的刑罰處罰。
注釋:
、倌彻苍盒刹檎n程案例.
②(美)弗雷德·英博.審訊與供述.何家弘.北京:群眾出版社.1992年.
、叟嗮.冤枉趙作海的公安局副局長(zhǎng)被起訴了.成都商報(bào).2010-07-14.
④全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì).中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義.北京:法律出版社.2012.
、菪淌略V訟法一向有“動(dòng)態(tài)的憲法”,“活的人權(quán)法”之稱!P者注
⑥犯罪嫌疑人的供述是查明案件情況的重要來源!P者注
、遚ommand主要用于軍事場(chǎng)合,order語氣較強(qiáng),執(zhí)行任務(wù)或者掌權(quán)者發(fā)布命令時(shí)使用,參見《牛津高階英漢雙解詞典》(第六版),商務(wù)印書館2004年版,第1214頁。
、唷杜=蚋唠A英漢雙解詞典》(第六版),商務(wù)印書館2004年版,1325頁/22頁。
、狁R克思 韋伯將官僚制描述為一種以分層——分部、集權(quán)——統(tǒng)一、指揮——服從等為特征的組織形態(tài)。
作者簡(jiǎn)介:
金飛艷,女,漢族,江蘇淮安人,北京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,研究方向:刑事程序理論、證據(jù)制度以及司法改革研究。
熱點(diǎn)文章閱讀