目前“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”的出現(xiàn)，是兩個(gè)因素交織在一起的產(chǎn)物，一個(gè)是世界金融危機(jī)，另一個(gè)是中國(guó)本身從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型的過程，而這個(gè)轉(zhuǎn)型遲遲轉(zhuǎn)不過去。盡管我們目前的經(jīng)濟(jì)問題是由美國(guó)的金融危機(jī)引起的，但我們現(xiàn)在所面對(duì)的問題，與其說(shuō)是與美國(guó)今天的問題更相近，不如說(shuō)是與歷史上那些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問題更相近。羅斯福新政的實(shí)質(zhì)是通過社會(huì)變革、社會(huì)改造和社會(huì)進(jìn)步，創(chuàng)造了走出大蕭條的條件。我們?cè)谶@次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中最大的機(jī)遇，就是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力之下，下決心進(jìn)行社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為未來(lái)幾十年的發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)　擴(kuò)大內(nèi)需　社會(huì)變革　轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

　　一、如何看待金融危機(jī)背景下的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”

　　目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的問題既不能說(shuō)已經(jīng)就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)了，也不能說(shuō)與這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沒有關(guān)系，因?yàn)楹芏鄦栴}確實(shí)是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下發(fā)生的。所以，我用加引號(hào)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題來(lái)稱呼中國(guó)在世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下發(fā)生的問題。

　　如何看待目前金融危機(jī)背景下的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”，首先取決于如何判斷目前世界性金融危機(jī)與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”之間的關(guān)系。對(duì)于這個(gè)問題，目前有三種不同的至少是有差異的看法。

　　第一種看法是，目前“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”就是由世界或是美國(guó)的金融危機(jī)引起的。在對(duì)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的討論中，持這種觀點(diǎn)的人是最多的。第二種看法是，在金融危機(jī)發(fā)生前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)問題了。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生就是這種看法。他指的主要是，在世界金融危機(jī)發(fā)生之前，中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的問題一直沒有解決，舊的發(fā)展方式中的問題日積月累，因此，即使是沒有這場(chǎng)金融危機(jī)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也會(huì)出現(xiàn)問題。其實(shí)還有第三種看法，即目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題與這場(chǎng)世界金融危機(jī)并沒有什么太直接的關(guān)系。甚至有人半開玩笑地說(shuō)，中國(guó)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎？不就是美國(guó)不買中國(guó)的東西了嗎？這種觀點(diǎn)的意思是說(shuō)，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題主要是出口困難，而出口的困難除了這場(chǎng)金融危機(jī)的影響，不如說(shuō)是人民幣升值、原材料價(jià)格上漲、勞動(dòng)力成本提高等綜合因素的影響。

　　我個(gè)人的看法是，目前“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”的出現(xiàn)，是兩個(gè)因素交織在一起的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，是內(nèi)因和外因這兩個(gè)因素共同起作用的產(chǎn)物。這好像與上述第二種看法差不多，但具體的含義是不完全一樣的。我說(shuō)的這兩個(gè)因素，外部的當(dāng)然是世界金融危機(jī)，即金融危機(jī)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)整體下滑，外部需求減少，外部訂單減少，出口困難；
而內(nèi)部因素我具體指的是，中國(guó)正在發(fā)生一場(chǎng)從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型的過程，而這個(gè)轉(zhuǎn)型遲遲轉(zhuǎn)不過去。現(xiàn)在就是這兩個(gè)因素交織在一起了。從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)不過去，核心的問題是內(nèi)需和市場(chǎng)的問題，而金融危機(jī)給中國(guó)出口造成的困難，恰恰是擊在我們的軟肋上了。

　　我強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)因素的交織，一是為了表明，這可以使我們看到現(xiàn)在中國(guó)面對(duì)的問題可能比簡(jiǎn)單面對(duì)金融危機(jī)更為復(fù)雜；
二是為了表明，將這兩個(gè)因素加以區(qū)別，注意到兩個(gè)因素各自的邏輯，可以使我們更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題。在這里，我想著重談?wù)勥@第二個(gè)因素，即國(guó)內(nèi)因素，就是從生活必需品階段向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型的問題及其對(duì)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。

　　如果從這樣一個(gè)角度看目前“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”，可以讓我們得到一個(gè)很重要的判斷，就是：盡管我們目前的經(jīng)濟(jì)問題是由美國(guó)的金融危機(jī)引起的，但我們現(xiàn)在所面對(duì)的問題，與其說(shuō)是與美國(guó)今天的問題更相近，不如說(shuō)是與歷史上那些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問題更相近。換一個(gè)說(shuō)法，盡管這次的金融危機(jī)是一種全新的金融危機(jī)，但中國(guó)所面對(duì)的問題，其實(shí)是更類似傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的問題。正因?yàn)槿绱耍�我最近�?jīng)常講這樣一句話，美國(guó)的問題不一定是中國(guó)的問題，即使中國(guó)的問題是由美國(guó)引起的，美國(guó)的問題也不一定是中國(guó)的問題。

　　二、耐用消費(fèi)品時(shí)代是一個(gè)全新的時(shí)代

　　對(duì)生活必需品時(shí)代和耐用消費(fèi)品時(shí)代進(jìn)行區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)由前者向后者轉(zhuǎn)型的重要性，對(duì)于理解目前“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題”是非常重要的。

　　我國(guó)是從20世紀(jì)80年代末90年代初開始從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型的。年紀(jì)大的人可能還記得，在上個(gè)世紀(jì)80年代的時(shí)候，假如夫妻兩個(gè)人每個(gè)人月收入50元左右，加在一塊兒100元左右，用于購(gòu)買柴米油鹽的可能就得70、80元。那個(gè)時(shí)候我們生活在典型的柴米油鹽時(shí)代，也就是典型的生活必需品時(shí)代。但從80年代末90年代初開始，我們逐步進(jìn)入從生活必需品向耐用消費(fèi)品轉(zhuǎn)型的時(shí)期。不但各種耐用消費(fèi)品進(jìn)入尋常百姓家，而且，以家用電器為代表的耐用消費(fèi)品在這個(gè)時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了大批量生產(chǎn)。開始是替代進(jìn)口，接著開始成為出口的重要組成部分。在90年代，伴隨房改使住房成為耐用消費(fèi)品的重要組成部分。而在進(jìn)入21世紀(jì)之后，家用轎車也開始大面積進(jìn)入百姓生活。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)問題就是在這樣的背景下發(fā)生的。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生是由于生產(chǎn)過剩，這樣的話人們已經(jīng)說(shuō)了無(wú)數(shù)遍，無(wú)需再次重復(fù)。而消費(fèi)不足與貧富差距或當(dāng)時(shí)利益關(guān)系失衡的關(guān)系，也是確鑿無(wú)疑的，但很少有人注意另外一個(gè)問題：所謂產(chǎn)品過剩究竟是什么產(chǎn)品過剩？說(shuō)東西賣不出去究竟是什么東西賣不出去？而這個(gè)問題決不是無(wú)關(guān)緊要的。

　　耐用消費(fèi)品時(shí)代是一個(gè)全新的時(shí)代。在進(jìn)入這個(gè)時(shí)代之后，許多過去在經(jīng)濟(jì)中不存在的現(xiàn)象在這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)了，比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)上是一種生產(chǎn)過剩危機(jī)，而且這種危機(jī)帶有很強(qiáng)的周期性，這種危機(jī)實(shí)際上是耐用消費(fèi)品時(shí)代的產(chǎn)物。在生活必需品時(shí)代，即柴米油鹽時(shí)代，是不太可能發(fā)生這樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。首先，除了偶然的天災(zāi)人禍，柴米油鹽這些產(chǎn)品的產(chǎn)量起伏是不會(huì)太大的，一般是緩慢上升的趨勢(shì)，這與人口緩慢上升的因素大體能抵消。其次，人們對(duì)這些產(chǎn)品的需求是剛性的，起伏也不會(huì)太大。對(duì)于生活必需品和人口之間的失衡，戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫和自然災(zāi)害這“三把刀”起著重要的調(diào)解作用。而耐用消費(fèi)品時(shí)代就不一樣了，耐用消費(fèi)品的生產(chǎn)與自然資源的關(guān)系要更遠(yuǎn)一些，只要技術(shù)進(jìn)步的條件具備了，新的耐用消費(fèi)品品種的出現(xiàn)，產(chǎn)量的爆發(fā)式增長(zhǎng)就有可能，這樣，周期性生產(chǎn)過剩的可能性就出現(xiàn)了。所以，周期性的生產(chǎn)過剩危機(jī)就成為耐用消費(fèi)品時(shí)代的常見現(xiàn)象。不過近些年來(lái)，在資本主義世界，由于福利資本主義的體制日益完善，這種危機(jī)發(fā)生的可能性已經(jīng)越來(lái)越小。就如同這次由次貸危機(jī)導(dǎo)致的金融危機(jī)，就不是由生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的，相反，至少?gòu)谋砻嫔蟻?lái)看，倒是由過度的消費(fèi)引起的。

　　再比如說(shuō)，消費(fèi)信貸成為耐用消費(fèi)品時(shí)代不可缺少的金融條件。耐用消費(fèi)品的特征之一是數(shù)量少，單價(jià)高；
僅僅用當(dāng)時(shí)的即時(shí)性收入往往不足以支付購(gòu)買耐用消費(fèi)品的支出，而是需要花掉過去的儲(chǔ)蓄，甚至要提前用掉將來(lái)可能掙的錢。這樣就需要信貸消費(fèi)。如果沒有消費(fèi)信貸的話，這個(gè)信貸消費(fèi)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，耐用消費(fèi)品的消費(fèi)就非常困難。以美國(guó)為例，第一次世界大戰(zhàn)后，信貸消費(fèi)就開始在美國(guó)廣泛出現(xiàn)。在20世紀(jì)20年代，信貸消費(fèi)的迅速發(fā)展，對(duì)汽車進(jìn)入普通百姓家庭，從而對(duì)美國(guó)汽車制造業(yè)的發(fā)展，起了巨大的促進(jìn)作用。消費(fèi)信貸就是信貸消費(fèi)的制度條件。所謂消費(fèi)信貸，就是指金融機(jī)構(gòu)為購(gòu)買消費(fèi)品的客戶提供的一種信貸業(yè)務(wù)，它以消費(fèi)者未來(lái)的購(gòu)買力為放款基礎(chǔ)，旨在通過信貸方式預(yù)支遠(yuǎn)期消費(fèi)能力，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)耐用消費(fèi)品的購(gòu)買。

　　同時(shí)，進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代之后，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，因?yàn)榕c生活必需品相比，耐用消費(fèi)品時(shí)代的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系大大復(fù)雜化了，其信號(hào)系統(tǒng)也更加復(fù)雜和間接。整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的整合出現(xiàn)了更高的要求。著名社會(huì)學(xué)家貝克爾曾經(jīng)提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念，他主要是從科技進(jìn)步的角度來(lái)討論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的，但實(shí)際上，人類進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代，是形成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的另一個(gè)重要因素。

　　歷史表明，一個(gè)社會(huì)從生活必需品生產(chǎn)時(shí)代轉(zhuǎn)入耐用消費(fèi)品生產(chǎn)時(shí)代是十分艱難的。轉(zhuǎn)不過去就會(huì)釀成一場(chǎng)大危機(jī)。

　　三、轉(zhuǎn)型需要的結(jié)構(gòu)和制度支撐

　　一個(gè)社會(huì)從生活必需品時(shí)代轉(zhuǎn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代，之所以說(shuō)是一個(gè)異常艱難的過程，就是因?yàn)槟陀孟�費(fèi)品時(shí)代需要一種全新的消費(fèi)模式，這個(gè)模式的形成需要特定的結(jié)構(gòu)和制度的支撐，如果形不成結(jié)構(gòu)和制度支撐，這種消費(fèi)模式就無(wú)法形成，從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型就無(wú)法完成。

　　這個(gè)條件我們可以從兩個(gè)方面來(lái)看，第一個(gè)方面是結(jié)構(gòu)性條件，至少有這么兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是一個(gè)社會(huì)城市化的程度。要進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代，至少需要一半的人定居到城市當(dāng)中，成為城市居民，因?yàn)檗r(nóng)村的生活方式是很難大量消費(fèi)耐用消費(fèi)品的。第二個(gè)是城市的居民還需要形成一個(gè)中產(chǎn)階層為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)。從制度性條件來(lái)說(shuō)，首先是社會(huì)福利與社會(huì)保障。為什么社會(huì)保障成為必要？因?yàn)樯鐣?huì)保障是支撐購(gòu)買耐用消費(fèi)品所必需的支付能力和信貸消費(fèi)的制度條件。在20世紀(jì)30年代大蕭條發(fā)生之前，美國(guó)的現(xiàn)代消費(fèi)和消費(fèi)信貸實(shí)際上就已經(jīng)發(fā)展起來(lái)，但如果沒有社會(huì)福利與社會(huì)保障的支撐，這個(gè)制度是很難運(yùn)轉(zhuǎn)下去的。第二點(diǎn)就是常規(guī)化收入的增長(zhǎng)，也就是說(shuō)你的收入能夠穩(wěn)定，能夠預(yù)期，而且在增長(zhǎng)。

　　概括地說(shuō)，城市化、社會(huì)福利體制、中產(chǎn)階層、消費(fèi)信貸等金融制度，成為進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的四大支柱。如果這些條件不具備，相應(yīng)的消費(fèi)模式就無(wú)法形成，這個(gè)過渡就很難完成，結(jié)果就是不同于以往的更嚴(yán)重的過剩危機(jī)的發(fā)生。

　　這里特別要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，歷史上一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是在經(jīng)濟(jì)非常繁榮的背景下突然發(fā)生的。以美國(guó)為例，20世紀(jì)30年代大蕭條發(fā)生之前的美國(guó)乃至西方世界，經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，20年代甚至可以稱作“黃金十年”。從1922年到1929年，被稱為“柯立芝繁榮”，平均年GNP增長(zhǎng)率高達(dá)5·5%，失業(yè)率從第一次世界大戰(zhàn)前的11%下降至20年代后期的3·5%。19世紀(jì)末發(fā)明的發(fā)電機(jī)、電話和汽車等技術(shù)，在大蕭條發(fā)生之前已得到廣泛應(yīng)用，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展；
而收音機(jī)作為當(dāng)時(shí)的一項(xiàng)重要耐用消費(fèi)品，也已經(jīng)成為一個(gè)規(guī)�？捎^的行業(yè)，到了1929年，1000多萬(wàn)個(gè)家庭每家至少擁有了一臺(tái)收音機(jī)。美國(guó)取代英國(guó)成為世界上的頭號(hào)霸主，就是在這10年左右的時(shí)間實(shí)現(xiàn)的。

　　然而，危機(jī)以毫無(wú)征兆的極其突然的方式到來(lái)了。那么導(dǎo)致危機(jī)的因素是什么？可以說(shuō)就是繁榮掩蓋下的畸形社會(huì)。

　　美國(guó)著名的印裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊維·巴特拉(Ravi Batra)在《1990年大蕭條》中說(shuō)了這樣一段話：導(dǎo)致大蕭條的真正原因是什么呢？至今未被經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到的變數(shù)是什么呢？我的看法是，這種變數(shù)就是財(cái)富的集中而不僅僅是收入的集中。這種財(cái)富的集中在1929年達(dá)到了頂峰并引起了大蕭條。他指出，單純的收入集中不可能導(dǎo)致大蕭條，因?yàn)樨?cái)富總水平在任何時(shí)點(diǎn)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國(guó)民收入。根據(jù)他的分析，財(cái)富集中的速度變化通常是極其緩慢的，但是在20世紀(jì)20年代，有一次財(cái)富集中的飛躍。1922年，美國(guó)1%的家庭擁有國(guó)民財(cái)富的31·6%，但到了1929年，即僅僅7年之后，這些家庭所占份額又上升到36·3%。按照他的分析，財(cái)富集中增加了有不可靠貸款的銀行數(shù)目，助長(zhǎng)了最終連銀行也被卷入的投機(jī)狂熱。財(cái)富集中程度越高，易倒閉銀行的數(shù)目越多，并助長(zhǎng)投機(jī)，衰退便越嚴(yán)重(巴特拉，1988)。

　　而當(dāng)時(shí)布魯金斯研究所的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·曼徹斯特則從另一個(gè)角度說(shuō)明財(cái)富的集中以及由此導(dǎo)致的兩極分化對(duì)大蕭條的引爆作用。據(jù)這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，當(dāng)時(shí)一個(gè)美國(guó)家庭如果想取得最低限度的生活必需品，每年要有2000元的收入才行，但當(dāng)年美國(guó)家庭60%以上家庭的收入是達(dá)不到這個(gè)數(shù)字的。一句話，購(gòu)買力跟不上商品產(chǎn)量(曼徹斯特，1988)�？梢�，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以不能持續(xù)，背后的原因是一個(gè)畸形的社會(huì)。

　　四、以社會(huì)進(jìn)步創(chuàng)造走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的條件

　　也許應(yīng)該從這樣的角度解讀20世紀(jì)30年代大蕭條，我們才能更好地理解羅斯福新政，包括當(dāng)時(shí)西方其他一些國(guó)家所進(jìn)行的社會(huì)變革。

　　羅斯福新政可以分成前后兩個(gè)階段。第一個(gè)階段，主要是經(jīng)濟(jì)層面的，體現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，即實(shí)行所謂的凱恩斯主義。在金融和整個(gè)經(jīng)濟(jì)已處于崩潰狀態(tài)的時(shí)候，出臺(tái)一系列緊急措施，穩(wěn)定金融、重振經(jīng)濟(jì)。

　　但更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是新政的第二階段，它以社會(huì)變革為主要內(nèi)容。有人將這個(gè)階段實(shí)現(xiàn)的社會(huì)變革概括為四個(gè)方面。第一，聯(lián)邦緊急救濟(jì)署和工程振興署的成立，使聯(lián)邦失業(yè)救濟(jì)成為了半永久性的措施。第二，《全國(guó)勞工關(guān)系法案》為工會(huì)的集體議價(jià)提供了一個(gè)有保障的框架。第三，《社會(huì)保險(xiǎn)法案》在美國(guó)建立了第一個(gè)全國(guó)性的社會(huì)保險(xiǎn)體系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第四，通過《稅收法案》，恢復(fù)了再分配稅體系。這其中，社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障制度的建立和通過工會(huì)規(guī)范勞資關(guān)系也許是三個(gè)更重要的方面�？梢哉f(shuō)，由這些措施構(gòu)成的社會(huì)進(jìn)步要比第一階段那些經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)急措施具有更深遠(yuǎn)的意義。

　　我們先看社會(huì)救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，受打擊最大的就是窮人。這一次也是如此，前些天世界銀行行長(zhǎng)佐立克就特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。在30年代大蕭條的時(shí)候，很多美國(guó)家庭的基本生活受到威脅，社會(huì)救濟(jì)就成為當(dāng)務(wù)之急。但須注意到的是，這種社會(huì)救濟(jì)中的相當(dāng)一部分是通過以工代賑的方式進(jìn)行的，這樣不僅在危機(jī)中保住了底層的生存底線，而且為窮人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　再看規(guī)范勞資關(guān)系。當(dāng)時(shí)的美國(guó)是資強(qiáng)勞弱，勞工的收入很低。這也是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)不下去的直接原因。用什么方式解決這個(gè)問題？其措施用我們今天的話來(lái)說(shuō)，就是發(fā)揮工會(huì)的作用。值得注意的是，最初提出工會(huì)問題的是1933年通過的《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法案》，這個(gè)法案著名的第七條第一款規(guī)定，聯(lián)邦政府保證工會(huì)有自組織及進(jìn)行集體談判的權(quán)利。換言之，發(fā)揮工會(huì)的作用是作為經(jīng)濟(jì)振興的措施之一提出來(lái)的。1935年通過的《全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法案》更明確規(guī)定，雇員享有自發(fā)組織、建立、參加工會(huì)，通過自己選出的代表進(jìn)行勞資談判和參加其他各種旨在進(jìn)行集體談判或出于相互保護(hù)而進(jìn)行的協(xié)商活動(dòng)的權(quán)利。為了使工會(huì)真正發(fā)揮作用，該法律對(duì)一系列可能妨礙工會(huì)作用的行為，如歧視工會(huì)會(huì)員、收買工會(huì)等，明令予以禁止。

　　另一個(gè)重要措施則是社會(huì)保障制度的建立。羅斯福認(rèn)為，一個(gè)政府“如果對(duì)老者和病人不能照顧，不能為壯者提供工作，不能把年輕人注入工業(yè)體系之中，聽任無(wú)保障的陰影籠罩每個(gè)家庭，那就不是一個(gè)能夠存在下去，或是應(yīng)該存在下去的政府”(轉(zhuǎn)引自李昀，2007)。于是就有1935年《社會(huì)保險(xiǎn)法案》的通過。該法案規(guī)定，凡年滿65歲退休的工資勞動(dòng)者，根據(jù)不同的工資水平，每月可得10至85美元的養(yǎng)老金。羅斯福解釋說(shuō)：“它不僅有助于個(gè)人避免在今后被解雇時(shí)去依靠救濟(jì)，而且通過維持購(gòu)買力還將緩解一下經(jīng)濟(jì)困難的沖擊”(解力夫，1994)。至此之后，福利開始成為政府與公民之間的一項(xiàng)基本契約。

　　這與我們慣常的思路好像不一樣。我們通常會(huì)覺得，社會(huì)保障是需要花錢的，總得是經(jīng)濟(jì)很繁榮，政府財(cái)政收入的狀況很好，政府手里的錢很多的時(shí)候才能搞社會(huì)保障吧？在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，企業(yè)本來(lái)已經(jīng)很困難了，再有工會(huì)的作用和工人的斗爭(zhēng)，企業(yè)豈不更為艱難？而且，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，社會(huì)矛盾也比較激化，再以法律的形式肯定工會(huì)的作用，社會(huì)不就亂了嗎？事實(shí)證明這些想法大錯(cuò)特錯(cuò)。30年代大蕭條從時(shí)間上說(shuō)是1929年到1941年，1935年美國(guó)正處在大蕭條當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)狀況很糟，政府財(cái)政收入的狀況也很不好，而且羅斯福執(zhí)政剛剛進(jìn)入第三個(gè)年頭。這時(shí)他急急忙忙搞社會(huì)保障，為什么？直接的原因是為了讓窮人渡過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而更重要的是，只有通過社會(huì)保障使人們建立起對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期，才能解決生產(chǎn)過剩和產(chǎn)品積壓的問題，而這恰恰是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要問題。

　　通過工會(huì)的作用使得工人能為自己的利益而博弈，美國(guó)社會(huì)不但沒有亂，反而使普通勞動(dòng)者的收入增加了，最后形成了一個(gè)中產(chǎn)階層為主的社會(huì)。中產(chǎn)階層是什么？中產(chǎn)階層就是市場(chǎng)，耐用消費(fèi)品的市場(chǎng)。這幾項(xiàng)變革的意義是極為重大的。一方面，它造就了一個(gè)中產(chǎn)階層，同時(shí)給你一個(gè)社會(huì)保障，不用你擔(dān)心將來(lái)養(yǎng)老的問題，也不用擔(dān)心將來(lái)看病的問題，你不但把現(xiàn)在的錢花了，把將來(lái)可能掙的錢也花了吧，這就是按揭或信貸消費(fèi)。從這里我們可以看出羅斯福新政第二階段社會(huì)變革的真正含義了，那就是通過社會(huì)變革、社會(huì)改造和社會(huì)進(jìn)步，創(chuàng)造了走出大蕭條的條件。

　　五、如何認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面對(duì)的挑戰(zhàn)

　　在對(duì)目前這場(chǎng)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的討論中，人們有一個(gè)基本的共識(shí)，即這次的金融危機(jī)是一種全新的危機(jī)。無(wú)論從全球化的背景來(lái)看，從引爆它的因素來(lái)看，還是從它發(fā)生的邏輯順序來(lái)看，這場(chǎng)金融危機(jī)與歷史上的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)都不相同。我們正生活在一個(gè)全球化的時(shí)代，眼下這場(chǎng)金融危機(jī)就是以全球化為基本背景發(fā)生的，危機(jī)的發(fā)生地與所波及的地方，并不是一種簡(jiǎn)單的影響與被影響的關(guān)系，而都是整個(gè)危機(jī)鏈條的組成部分。在此前的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各個(gè)國(guó)家發(fā)生的事情都是差不多的，往往是先出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，東西賣不出去，企業(yè)的資金鏈斷裂，再引爆金融危機(jī)。而現(xiàn)在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)則不一樣，是金融危機(jī)引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且在各個(gè)國(guó)家的表現(xiàn)并不一樣。就此而言，認(rèn)識(shí)這場(chǎng)金融危機(jī)的獨(dú)特性是非常必要的。

　　但同樣重要甚至更為重要的是，我們不僅要看到危機(jī)的總體性和全球性的特性，也要看到危機(jī)在不同國(guó)家表現(xiàn)出的特點(diǎn)。這次危機(jī)在美國(guó)這個(gè)源頭的表現(xiàn)和在我國(guó)的表現(xiàn)，很有點(diǎn)我們通常所說(shuō)的陰陽(yáng)的關(guān)系，你是陰他是陽(yáng)，你是陽(yáng)他是陰。從最表面的層面看，這場(chǎng)危機(jī)在美國(guó)是消費(fèi)過度，并以過分膨脹的信用來(lái)支撐其過度的消費(fèi)；
在中國(guó)則是生產(chǎn)能力過剩，內(nèi)部需求不足，消費(fèi)不足。而這兩者是一種互為條件的關(guān)系。其結(jié)果是，危機(jī)在美國(guó)主要是表現(xiàn)在金融層面(當(dāng)然也會(huì)影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì))；
而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，則更具有傳統(tǒng)危機(jī)的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響(當(dāng)然金融風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視)。同時(shí)，所要解決的問題也不一樣，美國(guó)要解決的問題主要是金融監(jiān)管、金融創(chuàng)新的規(guī)范、消費(fèi)模式的改變；
中國(guó)要解決的問題則是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、解決內(nèi)需等問題。

　　我們可以從另一個(gè)角度再看一看這個(gè)問題。借用劉世定教授“傳導(dǎo)機(jī)制”的概念，我們可以將危機(jī)的傳導(dǎo)分為兩個(gè)步驟。一個(gè)是從金融危機(jī)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳導(dǎo)，一個(gè)是從經(jīng)濟(jì)危機(jī)到社會(huì)危機(jī)的傳導(dǎo)。這個(gè)傳導(dǎo)的過程對(duì)兩個(gè)社會(huì)的意義可能是非常不一樣的。美國(guó)的問題可能更多是在金融的層面以及金融影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)，這個(gè)傳導(dǎo)的核心環(huán)節(jié)就是資金鏈條的斷裂。這不是說(shuō)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不會(huì)傳導(dǎo)到社會(huì)的層面，如失業(yè)問題也是一個(gè)嚴(yán)重的問題，但美國(guó)的失業(yè)相對(duì)是比較好辦的，它有一個(gè)很好的社會(huì)安全網(wǎng)。而中國(guó)的問題可能更多是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的層面以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)向社會(huì)層面的傳導(dǎo)，其中核心的環(huán)節(jié)是失業(yè)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，第一個(gè)傳導(dǎo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，就是說(shuō)金融危機(jī)已經(jīng)在演化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2008年9月末10月初美國(guó)通過7千億救市方案就是一個(gè)標(biāo)志。這其間有一個(gè)戲劇性的過程。9月29日美國(guó)眾議院以多數(shù)票否決了這個(gè)方案；
不到一個(gè)星期，10月3日，又以多數(shù)票通過了這個(gè)方案。前前后后差了將近60票。這種變化的直接原因可能是政府對(duì)方案做了修改，但一些評(píng)論家認(rèn)為，更重要的原因是第一次否決之后，經(jīng)過激烈辯論，人們對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變：這已經(jīng)不純粹是一場(chǎng)金融危機(jī)、股市危機(jī)、次貸危機(jī)，而是正在演化為全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其結(jié)果是美國(guó)乃至世界嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

　　實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的危機(jī)，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的危機(jī)向社會(huì)危機(jī)的傳導(dǎo)，是我們更需要警惕的。

　　六、最大的機(jī)遇是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

　　在有關(guān)這場(chǎng)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的討論中，人們經(jīng)常說(shuō)這樣一句話，即這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。但如何理解這個(gè)機(jī)遇？我認(rèn)為最大的機(jī)遇，就是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力之下，下決心進(jìn)行社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

　　這種社會(huì)變革從眼前來(lái)說(shuō)是創(chuàng)造形成內(nèi)需的社會(huì)條件，從而成功應(yīng)對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)；
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，則是實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為未來(lái)幾十年的發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。

　　解決內(nèi)需問題在今天具有至關(guān)重要的意義。你可以用加大投資保持GDP的增長(zhǎng)，你可以將大量的產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)，你可以提高產(chǎn)品的質(zhì)量，但假如東西賣不出去，一切都無(wú)從談起。因此，要應(yīng)對(duì)今天由金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，激活內(nèi)需是一切的前提和條件。換言之，我們今天不能只是一般地談社會(huì)變革、社會(huì)改造和社會(huì)進(jìn)步，這種社會(huì)變革和社會(huì)進(jìn)步應(yīng)當(dāng)圍繞內(nèi)需問題來(lái)展開。內(nèi)需是連接經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。

　　但問題是，內(nèi)需和市場(chǎng)的問題不是今天才提出來(lái)的。這個(gè)問題困擾我們的社會(huì)已經(jīng)有超過至少10年的時(shí)間了。這表明，也許我們過去啟動(dòng)內(nèi)需的思路有問題，真正阻礙內(nèi)需形成的關(guān)鍵性因素沒有解決。內(nèi)需問題不是一個(gè)簡(jiǎn)單地讓老百姓花錢的問題，要通過社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整，通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，通過相關(guān)社會(huì)制度的建設(shè)，這個(gè)問題才能得到真正的解決。

　　其實(shí)，變革社會(huì)的真正困難之處也往往不在方案本身，而是如何突破既有利益格局的制約，使得正確的方案和政策得以形成和執(zhí)行。

　　參考文獻(xiàn)：

　　吉爾伯特·C.菲特、吉姆·E.里斯，1981，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，司徒淳，方秉鑄譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社。

　　解力夫，1994，《身殘志堅(jiān)羅斯�！罚�北京：世界知識(shí)出版社。

　　萊維·巴特拉，1988，《1990年大蕭條》，中國(guó)國(guó)際信托投資公司國(guó)際研究所譯，上海：上海三聯(lián)書店。

　　李慶余，2006，《看美國(guó)如何構(gòu)建社會(huì)和諧》(http：//tieba.baidu.com/f？ kz=147614468)。

　　李昀，2007，《富蘭克林·羅斯�！�，《人物》第2期。

　　威廉·曼徹斯特，1988，《1932-1972年美國(guó)實(shí)錄——光榮與夢(mèng)想》，廣州外國(guó)語(yǔ)學(xué)院美英問題研究室翻譯組譯，北京：商務(wù)印書館。

　　來(lái)源：社會(huì)學(xué)研究 2009.2

相關(guān)熱詞搜索：再造 重建 社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 孫立平