中國的擴招正好相反：不管是國家撥款還是銀行貸款，錢直接到了學校手里。學校又是計劃經(jīng)濟時代官僚機器的一部分。學校領(lǐng)導當然是根據(jù)自己的利益而非學生的利益來花這些錢。新建的校園越壯觀、學生人數(shù)越多，校領(lǐng)導就越風光、權(quán)力就越大。

　　不管是國家撥款還是銀行貸款，錢直接到了學校手里。學校又是計劃經(jīng)濟時代官僚機器的一部分。學校領(lǐng)導當然是根據(jù)自己的利益而非學生的利益來花這些錢。新建的校園越壯觀、學生人數(shù)越多，校領(lǐng)導就越風光、權(quán)力就越大。

　　大學是國家的。國家不讓大學破產(chǎn)，大學就都能靠納稅人的錢不惜代價地支撐下去。結(jié)果是泡沫不斷地變大。指望現(xiàn)在的問題被未來的發(fā)展自然消化，顯然在理論和現(xiàn)實中都說不通。這也是大學泡沫最可怕的地方。

　　去年五百六十萬大學畢業(yè)生中有三分之一仍然在找工作。今年又將有六百一十萬大學畢業(yè)生進入勞動市場。如果照此趨勢發(fā)展下去，已有的二百多萬大學生失業(yè)大軍，很快就可能膨脹到三四百萬。這幾百萬大學生失業(yè)大軍，需要數(shù)年時間才能被勞動市場所消化。與此同時，每年還要有六百多萬的大學生畢業(yè)。找不到工作的大學生如同賣不出去的房子。大學泡沫也許比房地產(chǎn)泡沫有過之而無不及。

　　擴招之前，他出國訪問時作為一個小學校的校長不被外國人認真對待；
但是，到了2006年，外國的同行把他當做綜合大學的領(lǐng)袖看待，好不威風。

　　“巨大進步”

　　關(guān)于大學擴招、大學生失業(yè)的新聞和評論，這幾年不絕于耳。不過，我看到的最好的一篇，還是Ian Johnson于2009年4月28日在《華爾街日報》上所發(fā)表的報道和分析：《擴招后中國面臨著大學畢業(yè)生過�！�(China Faces a Grad Glut after Boom at Colleges)。此文的好處，在于把中國的大學問題從政治、財經(jīng)到教育本身進行了總體的考察，并采訪了有關(guān)的各方人士，很容易讓人看出中國大學的病灶究竟在哪里。

　　我在《誰的大學》一書中曾經(jīng)指出，大學是計劃經(jīng)濟在中國的最后堡壘。大學的問題，也是用計劃經(jīng)濟的方式搞市場經(jīng)濟的一個典型病例。1998年，中國有三百四十萬在校大學生，到2008年則達到兩千一百五十萬。在十年之中，每年的大學生在校人數(shù)增長30%左右。為此，大學總共花費了近一千億美元(六千多億元人民幣)，使大學城紛紛崛地而起。錢從哪里來？主要是銀行的借貸。反正大學是政府的，銀行也是政府的。當政府下令擴招后，大學和銀行自然義無反顧地跟風。

　　這樣迅速的擴招，首先帶來的是財政危機。中國有七十五所“一流大學”，由政府慷慨資助，一切費用由納稅人來埋單，自然衣食不愁。但是，另外兩千一百所大學則負債累累。安徽省的五十所大學，負債達十二億美元(也就是八十多億元人民幣)。許多學校的還貸費用已經(jīng)達到了學費收入的一半。在這種情況下，進一步擴招，同時不斷降低教育質(zhì)量，就成為大學生存的基本戰(zhàn)略。

　　《華爾街日報》所舉出的一個生動例子是南京中醫(yī)藥大學。在上世紀九十年代初，該校僅有一千五百名學生研習傳統(tǒng)的中醫(yī)藥學，其聲譽已經(jīng)維持了四十年左右。畢業(yè)生不僅幾乎保證有工作，而且許多人成為全國各大醫(yī)院和研究所的骨干和領(lǐng)導力量。但是，這一聲譽卓著的傳統(tǒng)到1998年結(jié)束。政府一紙擴招令，使在校生人數(shù)在第二年就增加了三分之一。學生不得不在旅館就宿，在餐廳就讀。接著，學校借款兩億美元(大致為十三四億元人民幣)進行建設(shè)。學校也遷入名勝赫赫的仙林大學城。在幾年前一個公開采訪中，前校長稱擴招大大提高了學校的聲譽。他的證據(jù)是：在擴招之前，他出國訪問時作為一個小學校的校長不被外國人認真對待；
但是，到了2006年，外國的同行把他當做綜合大學的領(lǐng)袖看待，好不威風。用他的話說，這是“巨大的進步”。

　　為這一“巨大進步”付出代價的是學生。學生人數(shù)增加了十一倍，教職工人數(shù)僅增加了20%，圖書館的藏書量增長了50%。新圖書館屋頂漏水，缺乏基本的電子學術(shù)數(shù)據(jù)服務(wù)，學生在巨大的餐廳里上課，專業(yè)設(shè)置擴張到國際貿(mào)易、應(yīng)用心理學、英語、計算機等熱門。四年的學制實際上壓縮到三年，因為最后一年學生要集中精力找工作。百人以上的大課，使學生很難和教師有真正的互動。與此同時，學校的財政歲入相當于三千萬美元，但每年支付的貸款利息就達到六千萬美元。不過，學校在給《華爾街日報》電傳的答復是：“債務(wù)危機已經(jīng)完全被控制住了�！辈樵撔５木W(wǎng)站，在“大學生就業(yè)指導中心”欄下有大概是學生貼出的題為“假如生活欺騙了你”的組圖，包括沿街乞討的兒童、拖著巨大垃圾包的民工、一條腿的流浪漢的慘不忍睹的照片，下面寫道：“如果你(覺)得自己生活在痛苦之中，你的痛苦像他的一樣多一樣重嗎？”“當你想要放棄的時候，想想照片中的這位先生！”讀來催人淚下。

　　中國大學走出現(xiàn)在的危機恐怕比房地產(chǎn)泡沫的化解更難。

　　大學泡沫

　　《華爾街日報》采訪了中國的各類專家，展示了他們對擴招的不同意見。有學者直言不諱地說，這是一場教育災難。但清華大學的胡鞍鋼教授則說，中國的高等教育有擴張的現(xiàn)實需要�，F(xiàn)在的擴招和二戰(zhàn)后美國隨著《退伍軍人法案》而展開的大學擴張相類似，是把高等教育推廣到精英層以外的新政的一部分。目前的問題會在未來長期的發(fā)展中被解決。

　　真是如此嗎？要回答這個問題，一些歷史的分析是不可或缺的。我曾經(jīng)大力鼓吹過中國效仿美國的《退伍軍人法案》來推進大學教育的改革。但是，《退伍軍人法案》所引發(fā)的美國大學變革和當今中國的大學擴張有著本質(zhì)的不同。《退伍軍人法案》是由聯(lián)邦政府資助的二戰(zhàn)退伍軍人的大學教育費用。這筆費用，足夠有意愿讀書的退伍軍人上哈佛、耶魯?shù)瘸Ｇ嗵倜�校。許多窮人子弟，過去根本不能想象上得起這種貴族學校，現(xiàn)在則可以在結(jié)婚生子后拖家?guī)Э诘厍巴�就讀。這成為普及大學教育的關(guān)鍵一步。這一步的正確之處，在于把錢直接交到需要的學生手里，讓他們選擇愿意接受自己的學校。由于這樣的政策是以學生為中心，各大學必須在滿足學生的需求、提高教育質(zhì)量的前提下才能把《退伍軍人法案》所提供的資金通過學生之手吸引到自己這里來。這也一直是美國聯(lián)邦和州政府資助高等教育的主要途徑。

　　中國的擴招正好相反：不管是國家撥款還是銀行貸款，錢直接到了學校手里。學校又是計劃經(jīng)濟時代官僚機器的一部分。學校領(lǐng)導當然是根據(jù)自己的利益而非學生的利益來花這些錢。新建的校園越壯觀、學生人數(shù)越多，校領(lǐng)導就越風光、權(quán)力就越大。反正等到了還貸時刻，舉債的領(lǐng)導已經(jīng)退休了。最終，學校不僅沒有像美國的《退伍軍人法案》那樣給平民百姓提供免費的教育，學生反而成了學校用來還債的搖錢樹。教育的目標，變成了償還貸款的財政目標。

　　這也怪不得，中國在經(jīng)濟高速增長的時刻出現(xiàn)了大量大學生失業(yè)的世界奇觀。事實上，中國的每次大學生招聘會，都有不少企業(yè)參加，企業(yè)還是在招人�！督�(jīng)濟學人》甚至還報道說，中國有嚴重的中高層白領(lǐng)的人才危機：跨國公司的中高層職位，年薪達幾十萬元，但在中國找不到合格的大學生充任。當一些中醫(yī)大學、農(nóng)業(yè)大學在沒有大規(guī)模添加師資和設(shè)施的情況下，學生人數(shù)卻增長了十幾倍。當他們一夜之間培養(yǎng)出大量金融、外語、計算機等熱門專業(yè)的學生時，誰敢招募這樣的學生呢？

　　把當今中國的大學泡沫和美國在《退伍軍人法案》刺激下的大學發(fā)展相類比明顯是對歷史的誤解�！锻宋檐娙朔ò浮穭�(chuàng)造了一代中產(chǎn)階層和高質(zhì)量的大學生。中國大學泡沫的一個更確切的類比，是美國的次貸所刺激的房地產(chǎn)泡沫。只是中國大學走出現(xiàn)在的危機恐怕比房地產(chǎn)泡沫的化解更難。房地產(chǎn)泡沫的破滅，是市場的修正：房子過剩賣不出去，就停建幾年，讓市場在幾年內(nèi)把積壓產(chǎn)品消化掉后再說。中國的大學泡沫，則沒有這種市場修正。大學是國家的。國家不讓大學破產(chǎn)，大學就都能靠納稅人的錢不惜代價地支撐下去，結(jié)果是泡沫不斷地變大。指望現(xiàn)在的問題被未來的發(fā)展自然消化，顯然在理論和現(xiàn)實中都說不通。

　　只有利用催枯拉朽的市場手段，讓許多大學在債務(wù)中破產(chǎn)，才有良性重組的機會。

　　擺脫之道

　　隨著人口發(fā)展的趨勢，適齡學生的人數(shù)將下降，那些新建的大學城可能面臨唱“空城計”的危機。擺脫危機之道，在于真正地學習《退伍軍人法案》，把大學制度“教育券化”。具體的操作方式如下：

　　第一，逐漸取消國家給大學的直接財政撥款，把高等教育經(jīng)費通過“教育券”的形式直接交給學生。凡是經(jīng)過各種考核達到接受高等教育標準的學生，都自動從政府那里拿到一張大致可以支付其學費的“教育券”，其具體金額可以根據(jù)學生家庭的經(jīng)濟狀況而不等。然后，學生拿這張教育券選擇讓自己滿意的學校就讀。只有靠優(yōu)異的教學把學生吸引過來，學校才能通過收納教育券而獲得辦學經(jīng)費。在教學上偷工減料，則大學會因被學生拋棄而破產(chǎn)。

　　第二，給那些沒有達到就讀四年制大學資格的農(nóng)民工一張就讀兩年制職業(yè)學校的教育券。未來幾十年，幾億農(nóng)民將移居城市，形成人類歷史上最大規(guī)模的移民。他們能否適應(yīng)城市的工業(yè)化生活、是否具有先進產(chǎn)業(yè)所要求的技能，將是未來中國經(jīng)濟競爭力之關(guān)鍵�？上�，中國在他們身上幾乎沒有投資，有的是種種歧視。這一部分人口如果能夠就讀兩年制的職業(yè)學院，不僅可以大大緩解甚至解決大學生源不足的問題，而且將全面提高中國勞動力的素質(zhì)。

　　第三，聽任該破產(chǎn)的大學破產(chǎn)。十年擴招，使大學中的既得利益盤根錯節(jié)，誰也不愿意縮小規(guī)�；蚪蹈�。只有利用催枯拉朽的市場手段，讓許多大學在債務(wù)中破產(chǎn)，才有良性重組的機會。一些民間教育企業(yè)，可以乘機收購破產(chǎn)的大學，轉(zhuǎn)為針對農(nóng)民工等等的低端職業(yè)學校，使現(xiàn)有的設(shè)施產(chǎn)生最大的效益。

　　原載《中國經(jīng)營報》

相關(guān)熱詞搜索：病灶 中國大學 薛涌