www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

劉志琴:請(qǐng)為“封建社會(huì)理論研究”松綁!

發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:

  

  關(guān)于“封建社會(huì)理論研究”并非是我的專業(yè),可作為史學(xué)工作者又不能不關(guān)注,因?yàn)檫@是有關(guān)學(xué)術(shù)與政治關(guān)系的問(wèn)題,而這種關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)曾經(jīng)是橫置在學(xué)者頭上的一把利劍,多少人為此遭受批判,打入另冊(cè),甚或令人鉗口結(jié)舌,放棄學(xué)術(shù)追求,至今仍然使人嘆息。正因?yàn)檎饝赜谶^(guò)去的悲劇,感動(dòng)于今人對(duì)學(xué)業(yè)的追求,不得不寫(xiě)下我的認(rèn)識(shí)和感受。

  

  一

  

  封建社會(huì)理論研究,是改革開(kāi)放以來(lái)史學(xué)理論中最帶有全局性的問(wèn)題,眾所周知,在當(dāng)代中國(guó)的史學(xué)研究中有五大理論熱點(diǎn),即中國(guó)古代史分期、土地制度、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、資本主義萌芽和漢民族的形成問(wèn)題。這號(hào)稱為史學(xué)界的五朵金花,每個(gè)問(wèn)題都有學(xué)術(shù)見(jiàn)解的不同,又無(wú)一例外地將不同意見(jiàn)歸結(jié)為唯物和唯心兩家,幾乎都籠罩著馬克思主義與反馬克思主義兩條路線斗爭(zhēng)的陰影,很難展開(kāi)自由討論。自改革開(kāi)放以來(lái),對(duì)此類問(wèn)題的既定結(jié)論就不斷引起反思。早在上個(gè)世紀(jì)七十年代末撥亂反正初期,農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)研討會(huì)首先在上海華東師大召開(kāi),對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是推動(dòng)歷史唯一動(dòng)力的結(jié)論已有松動(dòng);
八十年代初在廣州中山大學(xué)召開(kāi)“中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”討論會(huì),對(duì)資本主義萌芽問(wèn)題有新的思考;
天津南開(kāi)大學(xué)的學(xué)術(shù)討論會(huì)提出對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的質(zhì)疑;
有關(guān)土地制度等問(wèn)題,在史學(xué)界也多有新的論證。1986年《讀書(shū)》雜志第11期發(fā)表何新《中國(guó)古代社會(huì)史的重新認(rèn)識(shí)》一文直接叫板“封建”基本概念問(wèn)題,認(rèn)為以分封諸侯建立王國(guó)為特征的封建制度早在秦漢時(shí)代就已廢除,從實(shí)行郡縣制后,繼續(xù)沿用“封建”概念認(rèn)識(shí)秦漢以降的社會(huì)性質(zhì),積非成是,是“荒唐”現(xiàn)象。九十年代又有日知和李慎之等學(xué)者再次提出用歐洲中世紀(jì)的封建經(jīng)濟(jì)制度套用于中國(guó)古代,并不合乎中國(guó)歷史上“封建”的本義。五朵金花面臨新的檢驗(yàn),這是思想解放運(yùn)動(dòng)深入到學(xué)術(shù)界的重要成果之一。

  這些問(wèn)題的提出或重新思考,對(duì)讀者是耳目一新,甚或有振聾發(fā)聵的作用,但由于缺少重量級(jí)的著作,并不足以發(fā)生全局性的影響,因?yàn)橐淖円粋(gè)習(xí)已成規(guī)的思維定勢(shì),不可能一蹴而就,需要深入的研究和翔實(shí)的論證,這就需要時(shí)間來(lái)積累成果,難得的是2006年馮天瑜先生出版40萬(wàn)字的《“封建”論考》,對(duì)中外古今“封建”概念的由來(lái)和發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)的考察,認(rèn)為漢語(yǔ)的“封土建國(guó)”與西方的“封土封臣”雖有通約性,但將秦漢以后的二千年,稱之為封建時(shí)代,違背了漢詞的本義。由于史學(xué)研究關(guān)鍵語(yǔ)的失準(zhǔn),使數(shù)千年中國(guó)歷史的宏大敘事失卻構(gòu)制的紐結(jié),有必要正本清源,建立新的范式,主張以“宗法地主專制社會(huì)”代替“封建社會(huì)”一說(shuō),2007年又?jǐn)U充到52萬(wàn)字再版。這一重頭著作一問(wèn)世,立即引起強(qiáng)烈的反響,2006年10月武漢大學(xué)召開(kāi)“封建社會(huì)再認(rèn)識(shí)”的討論會(huì);
2007年10月北京史學(xué)界召開(kāi)“封建名實(shí)問(wèn)題與馬列主義封建觀”論壇;
2008年12月蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院召開(kāi)“封建與封建社會(huì)問(wèn)題”討論,人們對(duì)這問(wèn)題的關(guān)注和興趣正是方興未艾。

  一本著作連續(xù)三年分別在中國(guó)的南部、北部和中部地區(qū)的文化中心地帶引起連鎖討論,在史學(xué)界是少有的現(xiàn)象,這事實(shí)本身就說(shuō)明其影響力非同一般。這可能還是開(kāi)端,由此可能引發(fā)一系列的反思,所以封建社會(huì)理論問(wèn)題的重新討論,其影響力甚于各路金花,必將推動(dòng)金花的燦爛開(kāi)放。

  

  二

  

  對(duì)“封建”概念的發(fā)難,不可避免地要觸動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)困繞中國(guó)學(xué)者的問(wèn)題,即學(xué)術(shù)與政治關(guān)系問(wèn)題,因?yàn)檫@一理論本身就有濃厚的政治色彩,早在二十世紀(jì)初葉的中國(guó)文化論戰(zhàn),就已擺開(kāi)兩軍對(duì)壘的陣勢(shì),西學(xué)的傳入,在思想界引起軒然大波。新學(xué)與舊學(xué),中學(xué)與西學(xué)之爭(zhēng),層峰疊起,僅五四前后《新青年》和《東方雜志》兩種期刊發(fā)表的文章近千篇,作者多達(dá)數(shù)百人。從五四到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的二十多年間,有關(guān)文化論戰(zhàn)的主題不斷變換,如中西文化之爭(zhēng)、社會(huì)主義與資本主義之爭(zhēng)、古史辯論爭(zhēng)、科學(xué)與人生觀論爭(zhēng)、唯物辯證法的論辯、社會(huì)史論戰(zhàn)、文藝自由的辯論、現(xiàn)代化問(wèn)題的討論、全盤(pán)西化與中國(guó)本位的論爭(zhēng)、國(guó)防文學(xué)與民族革命大眾文學(xué)的爭(zhēng)論等等,內(nèi)容廣及社會(huì)性質(zhì)、人生觀、東西文化關(guān)系、文化遺產(chǎn)繼承,以及歷史、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)、道德風(fēng)尚等一系列問(wèn)題,像這樣的論戰(zhàn)20多年達(dá)十次以上,而且周期愈來(lái)愈短,以1932年為例,唯物辯證法的論辯興猶未盡,社會(huì)史論戰(zhàn)趨向高潮,文藝自由的論爭(zhēng)又相應(yīng)而起,這是中國(guó)學(xué)術(shù)界從未有過(guò)的紛繁錯(cuò)綜的現(xiàn)象。

  社會(huì)史論戰(zhàn)從1927年啟動(dòng)至1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),持續(xù)10年之久,在各種思想交峰中,這是歷時(shí)最長(zhǎng)、調(diào)子最高、影響最大的一次論戰(zhàn),當(dāng)今關(guān)于“封建社會(huì)理論問(wèn)題”的復(fù)出,是這一論戰(zhàn)在沉默80年以后的異軍突起,令人傾耳注目。

  80年前老一代史學(xué)家從蘇聯(lián)引進(jìn)馬克思列寧主義社會(huì)發(fā)展觀,認(rèn)為人類社會(huì)按照原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)( 社會(huì)主義為初級(jí)階段) 的五種社會(huì)形態(tài)發(fā)展,從而建立五種社會(huì)形態(tài)的歷史觀。馬列主義的信奉者,認(rèn)為中國(guó)毋庸置疑地遵循這一普遍規(guī)律,按五個(gè)階段循序推進(jìn);
而論戰(zhàn)的另一方則強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特殊性,認(rèn)為中國(guó)不存在奴隸社會(huì)的獨(dú)立階段,封建社會(huì)也早已瓦解,中國(guó)的商業(yè)資本主義已有幾千年的歷史,五種社會(huì)形態(tài)不適合中國(guó)國(guó)情。這本是對(duì)中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)的見(jiàn)解,但論題一出馬立即上升到對(duì)現(xiàn)代中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)問(wèn)題,根據(jù)有二點(diǎn): 其一,如果不承認(rèn)古代中國(guó)是封建社會(huì),那就否定了近代中國(guó)半封建半殖民地的社會(huì)性質(zhì),因?yàn)榻袊?guó)本是古代中國(guó)的發(fā)展,有封建社會(huì)才有半封建半殖民一說(shuō),這是新民主主義革命學(xué)說(shuō)的前堤,否定古代封建,就是否定新民主主義革命的必然性;
其二,如果中國(guó)不存在五種社會(huì)發(fā)展形態(tài),那就否認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律,無(wú)異是否認(rèn)馬列主義對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)作用。按照這三段論式,這就成為中國(guó)革命的出路與中國(guó)命運(yùn)的大問(wèn)題,因此,學(xué)術(shù)爭(zhēng)論一變而為政治態(tài)度問(wèn)題。

  在這場(chǎng)論戰(zhàn)中,新思潮派、新生命派、讀書(shū)雜志派、食貨派等各種學(xué)派紛紛登場(chǎng),國(guó)共兩黨的文化精英,學(xué)術(shù)界的名流全部上陣,論戰(zhàn)多集中在中國(guó)古代社會(huì)是什么性質(zhì)問(wèn)題,有主張春秋戰(zhàn)國(guó)封建論;
有認(rèn)為古代中國(guó)屬前期資本社會(huì);
有說(shuō)是自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和金融資本雜然并存等等,盡管討論的雙方或持以普遍規(guī)律論或強(qiáng)調(diào)特殊論,都宣稱以唯物辯證法作指導(dǎo),都以運(yùn)用歷史唯物論的成果參與論戰(zhàn),然而相互指責(zé),勢(shì)同水火, 差異又在哪里? 托派代表人物李季自認(rèn)為是純正的馬克思主義者,信仰馬克思主義的胡秋原自述,他的馬克思主義來(lái)自普列漢諾夫而不是列寧,他主張的是“自由主義的馬克思主義”。在共產(chǎn)國(guó)際主導(dǎo)下的中共,以蘇為師,宗法列寧主義,視馬克思列寧主義為正統(tǒng),自與托派的純正馬克思主義、普列漢諾夫的自由馬克思主義有區(qū)別,按理說(shuō),即使有這區(qū)別,也是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的不同派別,何至于勢(shì)不兩立? 所以決定問(wèn)題性質(zhì)的不是問(wèn)題本身,而是政治態(tài)度,是在1927年國(guó)共分裂后,一部分人轉(zhuǎn)向國(guó)民黨,引起共產(chǎn)黨人的極大反感,是國(guó)際背景和個(gè)人立場(chǎng)決定了問(wèn)題的性質(zhì)而非學(xué)術(shù)本身。

  大革命失敗后,國(guó)民黨成為唯一的執(zhí)政黨。共產(chǎn)黨處于劣勢(shì),亟需要在理論上重塑信心,火藥味愈來(lái)愈濃,1931年中共領(lǐng)導(dǎo)張聞天化名劉夢(mèng)云發(fā)表《中國(guó)經(jīng)濟(jì)之性質(zhì)問(wèn)題的研究: 評(píng)任曙君的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究”》指責(zé)對(duì)方“充當(dāng)了帝國(guó)主義的辯護(hù)士”,正當(dāng)?shù)蹏?guó)主義對(duì)中國(guó)虎視眈眈之時(shí),這一上綱使問(wèn)題的性質(zhì)一變而為大是大非問(wèn)題,然而對(duì)此定性的的并不是學(xué)者而是政治家,共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖。沿著這一思路凡有不同意見(jiàn)者,幾乎都成為反馬克思主義的敵我問(wèn)題。論戰(zhàn)的雙方原本具有濃厚的政治意識(shí),討論的一方如郭沫若、呂振羽既是學(xué)問(wèn)家,又是共產(chǎn)黨的革命家,其政治情結(jié),自不待言,即使梁漱溟這樣著名的黨外人士在《中國(guó)文化要義》中自述:“ 感受中國(guó)問(wèn)題之刺激,切志中國(guó)問(wèn)題之解放,從而追根到其歷史,其文化!睉驯Ь葒(guó)救民的愿望從歷史中找尋借鑒,是一代知識(shí)分子的政治理想,同為救國(guó)救民,道不同不相為謀,相互為敵是這一論戰(zhàn)的重要特征。

  作為馬列主義的一方,郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論有過(guò)舉足輕重的影響,但他們都是革命運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)家或領(lǐng)導(dǎo)者,繁忙的工作使他們來(lái)不及對(duì)其中的一系列問(wèn)題作出周詳?shù)膶W(xué)術(shù)考察,留下許多疑難未決的問(wèn)題。更重要的是革命形勢(shì)的迅速發(fā)展,共產(chǎn)黨取得全國(guó)全面的勝利,以無(wú)可置辯的現(xiàn)實(shí)宣告了馬克思列寧主義的勝利。建國(guó)后,馬列主義學(xué)者都擢升為主管文化學(xué)術(shù)部門(mén)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo),繼續(xù)進(jìn)行路線斗爭(zhēng),特殊論者從此一蹶不振,再無(wú)還手之力,普遍規(guī)律論者終于以壓倒的優(yōu)勢(shì)平息了這一論戰(zhàn)。有意思的是,素來(lái)被批判的哲學(xué)家馮友蘭表示:“ 中國(guó)革命成功,我認(rèn)識(shí)到我過(guò)去著作都是沒(méi)有價(jià)值的!(1) 同樣的是,批判別人的,社會(huì)史論戰(zhàn)中的領(lǐng)軍人物郭沫若,在文革初期也有相似的表態(tài),說(shuō)要一把火燒掉自己過(guò)去的著作。這哪是學(xué)術(shù)問(wèn)題? 明明是政治綁架了學(xué)術(shù)! 在這一情勢(shì)下,根本沒(méi)有封建社會(huì)理論討論的余地。

  

  三

  

  隨著改革開(kāi)放的到來(lái),文化研究的深入,有的在當(dāng)初激辯的主題如國(guó)防文學(xué)和民族革命大眾文學(xué)之爭(zhēng)已成為歷史的陳?ài)E;
有些如科學(xué)人生觀、現(xiàn)代化等課題在當(dāng)今的復(fù)出,業(yè)已消散了當(dāng)初的火藥味,成為相互切磋的學(xué)術(shù)討論。但是,有關(guān)中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題,卻一如既往,從20世紀(jì)二十年代末到21世紀(jì)初葉,歷經(jīng)80年,歲月的磨勵(lì)沒(méi)有降低它的鋒芒,如今又重現(xiàn)三十年代論戰(zhàn)中的那種情緒和沖動(dòng),甚至認(rèn)為這是否定馬克思主義、否定中國(guó)革命的一種表現(xiàn)。80年的風(fēng)雨蒼黃,依然不改初衷,不得不令人思索社會(huì)史論戰(zhàn)中貽禍后人的流弊。

  80年前被認(rèn)為反馬克思主義一方的共同點(diǎn),是強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代社會(huì)不同于歐洲模式的特殊國(guó)情,如中國(guó)封建社會(huì)早已瓦解,商業(yè)資本已有幾千年的歷史、中國(guó)文化早熟,社會(huì)發(fā)展停滯,社會(huì)結(jié)構(gòu)具有彈性機(jī)制,以及家族倫理等等。應(yīng)該說(shuō),這些方面都為認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情作了有益的探索,但某些見(jiàn)解也有失妥當(dāng),其中也不乏有某些錯(cuò)誤的論調(diào),如認(rèn)為中國(guó)人“階級(jí)意識(shí)不強(qiáng),種族意識(shí)不強(qiáng),國(guó)家意識(shí)不強(qiáng)”,“中國(guó)不是一國(guó)家,而實(shí)為一大文化社會(huì)!边@些雖然經(jīng)不起史實(shí)的檢驗(yàn),在論戰(zhàn)中已敗下陣來(lái),或已得到修正,但對(duì)這類問(wèn)題的否定,并不等于否認(rèn)中國(guó)社會(huì)有別于歐洲的特殊性。馬列主義史學(xué)家恰恰在這一點(diǎn)上由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)普遍性而無(wú)視中國(guó)歷史發(fā)展的特殊性,留下許多矛盾和薄弱環(huán)節(jié)。郭沫若在1930年出版《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)的自序中說(shuō):“ 外國(guó)學(xué)者已經(jīng)替我們把路徑開(kāi)辟了,我們接手過(guò)來(lái),正好是事半功倍。本書(shū)的性質(zhì)可以說(shuō)就是恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的續(xù)編。研究的方法便是以他為向?qū)В谒懒说拿乐薜挠〉诎踩、歐洲的古代希臘、羅馬之外,提供出來(lái)了他未曾提及一字的中國(guó)古代!边@本書(shū)以匯通文獻(xiàn)典籍、甲骨文、金文和考古資料見(jiàn)長(zhǎng),在學(xué)術(shù)上有重要價(jià)值。然而這最具有中國(guó)特征的研究卻是為了證實(shí)恩格斯的某一結(jié)論,而恩格斯對(duì)中國(guó)古代卻一字未提。這是以論帶史,不是論從史出,違背了史學(xué)研究最基本的要求。社會(huì)發(fā)展不是沒(méi)有普遍規(guī)律,但凡是規(guī)律性的通則,都是經(jīng)過(guò)高度抽象化,舍棄了豐富復(fù)雜的內(nèi)容而抽出來(lái)的框架,這才有理論是灰色的,生活是常青樹(shù)一說(shuō),中國(guó)與西方無(wú)論是自然生態(tài)、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、生活方式和民族心理,都是千差萬(wàn)別,豈能以一個(gè)簡(jiǎn)約的條條所能約束,假如恩格斯在世,會(huì)不會(huì)承認(rèn)郭沫若的成果可能還是問(wèn)題! 既然恩格斯對(duì)中國(guó)只字未提,說(shuō)明他并沒(méi)有把中國(guó)作為研究對(duì)象,對(duì)中國(guó)更沒(méi)有輕易下斷語(yǔ),這是嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的態(tài)度,也為后人留下研究的余地,而標(biāo)榜自己的著作是恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》續(xù)編的郭沫若,在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)的輕狂和浮燥,溢于言表。更重要的是,以籠統(tǒng)的、不分國(guó)別的通則,認(rèn)識(shí)歷史悠久、傳統(tǒng)深厚的中國(guó)古代社會(huì),難道不會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)?

  應(yīng)該承認(rèn)的是,強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)特殊性的,對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的研究確實(shí)下了功夫,對(duì)國(guó)情的認(rèn)識(shí)抓到一些實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題,雖然作者長(zhǎng)期處于被批判的地位,但是并不等于他們揭示的某些特點(diǎn)就不存在。馬列主義學(xué)者因?yàn)閺?qiáng)調(diào)普遍性反對(duì)特殊性,以至對(duì)他們提出的某些特質(zhì)性問(wèn)題視而不見(jiàn),學(xué)術(shù)與政治不分的傾向,幾乎使某些問(wèn)題成為人們不敢涉足的禁地。

  改革開(kāi)放以來(lái),局面有所改觀。當(dāng)初在社會(huì)史論戰(zhàn)中,被認(rèn)為是反馬克思主義的論點(diǎn),在當(dāng)代史學(xué)著作中已有廣泛的吸收和發(fā)展,如梁漱溟論證的以倫理為本位的中國(guó)文化特質(zhì),如今幾乎成為文化史研究的共識(shí);
有關(guān)封建社會(huì)具有彈性機(jī)制問(wèn)題,在如今已少有異議,而最早提出“彈性”概念的是食貨派傅以凌;
當(dāng)下對(duì)中國(guó)古代商業(yè)資本的估計(jì)雖與陶希圣有所區(qū)別,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  但卻吸收了他們的觀點(diǎn)。傅筑夫在1982年出版的《中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》中認(rèn)為,中國(guó)的資本主義不僅在宋明時(shí)代萌芽,從秦漢以來(lái)就已屢屢發(fā)生而不能成長(zhǎng),你不能說(shuō)主張明末有資本主義萌芽的是馬克思主義,而主張秦漢隋唐就有萌芽的就是反馬克思主義! 何況什么是資本主義萌芽也有爭(zhēng)議。不論哪種見(jiàn)解,重要的是為什么在中國(guó)社會(huì)土壤中新的生產(chǎn)關(guān)系不能成長(zhǎng)? 這是至今也沒(méi)有解決的難題。其他如中國(guó)文化的早熟性、理性早啟、社會(huì)構(gòu)成、宗族性、協(xié)調(diào)機(jī)制等等,當(dāng)初被反方提出的問(wèn)題,很多都得到當(dāng)代學(xué)者的認(rèn)同。功在后世本身就說(shuō)明學(xué)術(shù)價(jià)值的存在,如今,研究者們?cè)趶V泛吸收他們研究成果之時(shí),又揮舞出往日置他們于死地的大捧,這是最大的不公,而導(dǎo)致這一不公的依然是政治斷語(yǔ)而不是學(xué)術(shù)研究。

  “封建”在不同的國(guó)情和語(yǔ)境中含義不同,中國(guó)史學(xué)對(duì)“封建”概念存在誤讀,是毋庸置疑的,在明知誤讀以后,執(zhí)意不改,并不足取。按西方“封建”概念的使用實(shí)際上是將中國(guó)歷史納入西方的發(fā)展模式,按歐洲邏輯進(jìn)行演繹,這對(duì)歷史悠久,文化積累深厚的中國(guó),實(shí)際上是淺近、懶惰的行為。既然在當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)中,大家都認(rèn)為此“封建”并非彼“封建”,這模棱兩可的狀態(tài)能永遠(yuǎn)不變嗎? 要知道概念含混,是科學(xué)研究的大忌,因而不斷有人提出有必要對(duì)“封建”概念進(jìn)行正本清源,這是合理的要求,也是科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。

  反對(duì)者有兩種情況,一是認(rèn)為這是社會(huì)史論戰(zhàn)中反馬克思主義觀點(diǎn)的復(fù)辟,這是一頂嚇人的大帽子。殊不知改革開(kāi)放以來(lái)建設(shè)現(xiàn)代化,強(qiáng)調(diào)的就是中國(guó)特色的社會(huì)主義以與傳統(tǒng)社會(huì)主義相區(qū)別,其要旨在中國(guó)特色,為什么在現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特色,而在古代史研究中卻諱言中國(guó)特色,再次以普遍性打壓特殊性,沿用80年前的思路,看待當(dāng)今之討論,豈不是老調(diào)重彈,重蹈學(xué)術(shù)與政治不分的窠臼? 再一種意見(jiàn)是認(rèn)為,“封建”概念在運(yùn)用中已發(fā)生變化,沿用已久,約定俗成。確實(shí),要改變業(yè)已習(xí)慣的用語(yǔ),不是易事,這是不得已而為之的意見(jiàn),具有合理性。但學(xué)術(shù)研究不同于群眾話語(yǔ),首先要有概念的科學(xué)性,這是準(zhǔn)確判斷問(wèn)題性質(zhì)的前堤,既然西方的“封建”不同于中國(guó)古代的“封建”,又何必繼續(xù)沿用這似中似西,非中非西的概念來(lái)解釋秦漢以來(lái)的古代社會(huì)。人們要求對(duì)古代社會(huì)性質(zhì)重新加以概括,提出新概念,本是科學(xué)研究應(yīng)有之義,這對(duì)深入研究中國(guó)國(guó)情有莫大的好處,改變沿用已久的誤讀,可能要經(jīng)過(guò)幾代人的努力。萬(wàn)事開(kāi)頭難,不從我們這一代起步,將錯(cuò)就錯(cuò),貽誤后人,豈不是我輩之失職? 關(guān)鍵的是要以科學(xué)通俗的新概念,來(lái)取代人們耳熟能詳?shù)呐f概念,不能操之過(guò)急,這需要學(xué)術(shù)界的共同攜手,通力合作,逐步推行,先從專業(yè)研究者做起,并不為過(guò)。對(duì)不同意見(jiàn)的寬容和理解是最起碼的要求。

  學(xué)術(shù)研究本應(yīng)是集思廣益的探索活動(dòng),論戰(zhàn)的雙方只要平等相待,結(jié)果必然是你中有我,我中有你,互有補(bǔ)益和糾誤,是雙贏而不該是雙輸。80年前社會(huì)史論戰(zhàn)中的風(fēng)風(fēng)雨雨早該煙消云散,一度奉行的階級(jí)斗爭(zhēng)為綱,使正常的學(xué)術(shù)討論異化為打棍子的政治運(yùn)動(dòng),給學(xué)術(shù)研究留下累累傷痕,記憶尚未遠(yuǎn)去,不應(yīng)該再有新創(chuàng)。學(xué)術(shù)研究必須跨越政治,突破已經(jīng)凝固的框架,才能獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。

  請(qǐng)為“封建社會(huì)理論研究”松綁!

  

  原載《讀書(shū)》2009年第6期

  注:

  (1)《晚年馮友蘭,懦弱的哲學(xué)大師》,《文摘周報(bào)》2009年 2月13日。

相關(guān)熱詞搜索:松綁 封建社會(huì) 理論研究 劉志琴

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com