今年6月9日國家工業(yè)和信息化部（工信部）“下發(fā)”了《關(guān)于計算機預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》，要求在七月一日之后在國內(nèi)銷售的所有個人電腦出廠時預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件“綠壩-花季護航”，并定期報告計算機銷售數(shù)量和軟件安裝數(shù)量。這款軟件具備攔截色情內(nèi)容、過濾不良網(wǎng)站、控制上網(wǎng)時間、查看上網(wǎng)記錄等功能。工信部等幾部委使用中央財政資金4170萬元買斷其一年服務(wù)供全社會免費使用。一年之后，用戶必須自行付費使用該產(chǎn)品。6月30日，國家工業(yè)和信息化部的新聞發(fā)言人就綠色上網(wǎng)過濾軟件問題表示，近來一些企業(yè)提出工作量大、時間倉促、準(zhǔn)備不足等問題，根據(jù)實際情況，可以推遲預(yù)裝但是并未放棄這一措施。

　　這一措施出臺之后，立即引來鋪天蓋地的批評、質(zhì)疑。有的專家指出，這一措施違反一系列現(xiàn)行法律，涉嫌濫用行政權(quán)力、濫用納稅人稅款、限制公民上網(wǎng)自由，用國家權(quán)力強制安裝流氓軟件等。也有技術(shù)專家指出，這款軟件不僅有危險的漏洞，而且大量阻止正常信息。

　　不過，我最懷疑的還是在這一件事中工信部為自己攫取的、不屬于自己的道德權(quán)威。工信部發(fā)布通知稱，要求計算機廠家在計算機出廠前預(yù)裝“綠壩-花季護航”軟件，目的是“避免互聯(lián)網(wǎng)不良信息對青少年的影響和毒害”。它假裝自己有響當(dāng)當(dāng)?shù)牡赖聶?quán)威來決定什么好什么不好，規(guī)定公民該看什么不該看什么。作為一個技術(shù)性行業(yè)主管部門，工信部何時成為權(quán)威的道德機構(gòu)？工信部的道德權(quán)威是從哪里來的？為什么不向社會公布其所依據(jù)的判斷信息良善與否的標(biāo)準(zhǔn)？究竟哪些信息是不良信息？為什么它們不良？這些不公開，民眾何以知道工信部道德判斷的正當(dāng)性？

　　工信部的這一做法還把自己擱在全體國人的家長的位置上。軟件名稱中的“花季護航”形象地說明了這一點。表面上，工信部只當(dāng)未成人的家長，為花季的人保駕護航，實際上，它是所有的人的家長，因為這個軟件，不僅花季電腦使用者要安裝使用，而且所有的國人電腦都要安裝使用。這個軟件不僅是過濾、監(jiān)視花季用戶電腦的中“敏感”、“不良”詞和內(nèi)容，而是過濾所有用戶電腦中的內(nèi)容。所以，在工信部的眼中，不僅未成年處于花季，所有1-120歲的國人都是處在花季，只有他們自己不在此年齡段之內(nèi)。否則，他們怎么能像對待花季的人一樣對待所有的成年人呢？工信部僭越了家長的權(quán)力，并假裝是所有人的家長。工信部沒有權(quán)利做全體國人的家長，更沒有相應(yīng)的道德權(quán)威。他們沒有所資格做所有人的護花使者。

　　有人可能會問，若是工信部對花季未成年人與成年人做出區(qū)分，只做未成年人的道德權(quán)威并采取相應(yīng)行動可以嗎？當(dāng)然也完全不可以，工信部若這樣做，那是越俎代庖，僭越了未成年人父母的職權(quán)。然而，工信部不是未成年人的父母，沒有資格取代家長，更不具有父母才有的道德權(quán)威。

　　綠壩背后的這種僭妄與無知，不僅在工信部的通知中而且在外交部發(fā)言人身上都一覽無遺。在外交部例行記者會上，當(dāng)有記者提出關(guān)于中國政府要求境內(nèi)生產(chǎn)銷售的計算機預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的問題時，發(fā)言人秦剛在回答中反問到：“你有孩子嗎？”這貌似是一個強有力的反問，其實是超級的低級錯誤。一個人有無孩子與工信部、綠壩軟件有什么關(guān)系？有史以來，孩子常有，而工信部不常有。該部在中國也不過幾年的時間。難到有孩子就需要工信部與綠壩軟件？難道工信部攜著綠壩軟件就可以自動成為孩子的家長？正是因為孩子有家長管才不要工信部和秦剛來多管閑事。

　　很多觀察家都看到了工信部和綠壩行動的家長制邏輯和父權(quán)思想。然而，需要進一步指出的是，在這凸顯父權(quán)的家長制背后是國家主義幽靈。正是被國家主義的幽靈所左右，工信部才理所當(dāng)然地覺得自己擁有其所沒有的道德權(quán)威。

　　什么是國家主義？根據(jù)政治學(xué)的研究，國家主義是視國家為至高無上的主義。國家主義是一種信念，它視國家神圣，國家主權(quán)至高無上，將國家當(dāng)成終極目的，將國民看成國家的工具。國家主義以國家及其官僚機器為本，個人為末。國家主義還把國家神秘化、神圣化，否認(rèn)國家不過是官僚與官僚機構(gòu)的集合。國家主義視國家（以及國家機關(guān)和官員）為全知、全能、全善，并有權(quán)干預(yù)社會生活的方方面面，從私人的、到社會的、經(jīng)濟的、文化的。個人的隱私也屬于國家。總之，國家主義認(rèn)為國家是萬能的，視國家為一切問題的答案。

　　在以家長制為特征的國家主義政治傳統(tǒng)中，所有的人，不論年齡大小，都只不過是其統(tǒng)治下的子民。這些子民，與孩童一樣，人格和智力上遠(yuǎn)“遜”于“家長”，永遠(yuǎn)被設(shè)定為“未成年”的子民；
他們沒有充分的道德判斷力和克制能力，故一切均要由“家長”來代為定奪，一切要對“家長”無條件服從。在“家長制”的政治傳統(tǒng)中，國家及其官僚“家長”被塑造成社會中特有的“成人”與各級家長，他們是絕對的真理與絕對的道德權(quán)威的化身。正是憑借掌握的權(quán)力，“家長”才得以把其他成年人降為“花季”。

　　但是，從數(shù)百年前開始，這種國家主義政治哲學(xué)受到了有力的挑戰(zhàn)，并在其他地方早就退出歷史舞臺。我們反對國家主義，不是反對政治家，不是反對國家，而是反對一種錯誤地看待國家的方式，反對視國家與統(tǒng)治者為解決問題的萬能手段，反對用政治權(quán)力來攫取道德權(quán)威。

　　常識告訴我們，任何國家及其官員從來都不是全知全能全善的。個體而不是國家才是社會的根本。國家應(yīng)該保護尊重個體的自由選擇的權(quán)利、以及作為家長所享有的道德權(quán)威和責(zé)任。這是國家及其官僚機構(gòu)無論如何也不能取代的。國家的官僚機構(gòu)與道德權(quán)威是互相排斥的。當(dāng)掌握政治權(quán)力的人一旦獲得道德權(quán)威，就像我們在綠壩事件中所看到的那樣，那么道德的標(biāo)準(zhǔn)就會被政治權(quán)力所扭曲。掌握政治權(quán)力的人總是企圖憑借政治權(quán)力把其所認(rèn)定的道德標(biāo)準(zhǔn)強加給社會。而這樣的掌權(quán)者奉行的一定是對自己一套對他人另一套的雙重標(biāo)準(zhǔn)。所以任何機構(gòu)或個人要想獲得道德權(quán)威，首先必須放棄政治權(quán)力。工信部也不例外。如果不肯放棄權(quán)力，那就斷掉成為道德權(quán)威的念想。

　　須知，公務(wù)員只是公仆，沒有資格告訴主人什么是對的、什么是錯的。相反，應(yīng)該由主人來告訴公仆什么是正誤對錯好壞。國家不僅沒有能力知道，而且還需要公民與民意告訴政府，告訴國家黨政官員什么是好的。這也是憲政民主的道德基礎(chǔ)。這次，工信部自封了自己本來根本沒有的道德權(quán)威。這次工信部也因為“滑稽護航”而徹底失去公信。如果某部門的一項強制規(guī)定沒有法律授權(quán)，其合法性就大可質(zhì)疑。即使是法律，也不能違憲，更不能違反人類文明的普世價值。

　　因此，所有政府機構(gòu)在發(fā)布文件時應(yīng)停止使用“下發(fā)”之類的國家主義家長制語言；
工信部應(yīng)立即停止“滑稽護航”而不是暫緩；
最高法院應(yīng)該審查并宣布工信部的《通知》違憲；
全國人大應(yīng)當(dāng)質(zhì)詢工信部的不當(dāng)支出；
家長應(yīng)要回被工信部拿走的道德權(quán)威！

　�。ā而P凰周刊》09-07-15，此處為全文）

相關(guān)熱詞搜索：國家主義 是從 花季 滑稽 幽靈