（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所。本文是作者根據(jù)2008年一次發(fā)言稿刪改而成的。）

　　研究哲學(xué)史，重點(diǎn)還是要在哲學(xué)，作中國(guó)哲學(xué)史或西方哲學(xué)史的研究，都不例外。這樣就回到一個(gè)中心的想法，即學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的成熟階段，學(xué)習(xí)、研究德國(guó)古典哲學(xué)，不失為一條好的途徑。

　　60年特別是改革開(kāi)放30多年，西方哲學(xué)史研究已經(jīng)有了很詳細(xì)的總結(jié)，我個(gè)人感到最為重要的或許是：在許多專家共同努力做出的豐碩研究成果的基礎(chǔ)上，我們?cè)诘聡?guó)古典哲學(xué)研究方面，雖經(jīng)過(guò)種種曲折，但堅(jiān)持了下來(lái)，特別是在改革開(kāi)放新的條件下重新確立了德國(guó)古典哲學(xué)研究的重要地位，取得可喜的進(jìn)步。這個(gè)感想來(lái)自在中國(guó)作西哲史研究的特殊歷史條件以及這個(gè)條件的歷史變化，當(dāng)然也有學(xué)理本身的道理在內(nèi)。

　　德國(guó)古典哲學(xué)研究的傳統(tǒng)和發(fā)展

　　新中國(guó)成立后，大家都在馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下進(jìn)行哲學(xué)的研究工作，西哲史也不例外。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，德國(guó)古典哲學(xué)的研究吸引了許多有才能的學(xué)者，我們西方哲學(xué)史研究室的創(chuàng)始者賀麟先生，之前對(duì)于黑格爾哲學(xué)已經(jīng)有了扎實(shí)的基礎(chǔ)，此時(shí)得到了一定的發(fā)展機(jī)會(huì)，在翻譯、研究方面都作出了重要貢獻(xiàn)，成為著名的黑格爾哲學(xué)研究專家。我們研究室除賀先生外，還有楊一之、王玖興和姜丕之都以德國(guó)古典哲學(xué)為研究重點(diǎn)，相對(duì)于全國(guó)高校來(lái)說(shuō)，自然形成一個(gè)中心和傳統(tǒng)。

　　回顧起來(lái)，這個(gè)傳統(tǒng)在改革開(kāi)放初期經(jīng)受了一場(chǎng)考驗(yàn)，黑格爾哲學(xué)在當(dāng)時(shí)一些青年學(xué)者的眼里，大有再一次成為“死狗”的趨勢(shì)。年輕人的這種逆反是有理由的，因?yàn)樗麄冃哪恐械暮诟駹栒軐W(xué)，離不開(kāi)這幾十年塑造出來(lái)的黑格爾形象：一個(gè)絕對(duì)主義者、極權(quán)主義者。絕對(duì)權(quán)威和君主集權(quán)當(dāng)然是非常討厭的思想，社會(huì)思潮有反對(duì)黑格爾的傾向是很自然的。

　　然而學(xué)術(shù)的職責(zé)在于以學(xué)術(shù)的工作努力向公眾揭示一個(gè)真實(shí)的黑格爾，揭示德國(guó)古典哲學(xué)的真實(shí)精神。

　　自從楊一之、賀麟、王玖興相繼去世，我們研究室已經(jīng)失去了老一代學(xué)者的呵護(hù)和教育，但是我們這一代人自覺(jué)不自覺(jué)地維護(hù)和發(fā)揚(yáng)這個(gè)傳統(tǒng)，以自己的學(xué)術(shù)工作努力使德國(guó)古典哲學(xué)得到學(xué)界和社會(huì)的更多承認(rèn)。特別是近幾年來(lái)，黑格爾哲學(xué)有了更加深入的討論，受到較多的中堅(jiān)學(xué)者的關(guān)注，在人大、武大、北大、復(fù)旦等高校哲學(xué)系，都有重要學(xué)者在作這方面的研究，翻譯和研究著作也都成績(jī)斐然。我們可以告慰賀、楊、王諸位老師了。

　　德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)于西方哲學(xué)研究的意義

　　德國(guó)古典哲學(xué)這個(gè)階段，上接古代希臘以來(lái)西方哲學(xué)傳統(tǒng)，下達(dá)馬克思主義哲學(xué)，經(jīng)叔本華、尼采等，下開(kāi)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)以至后現(xiàn)代諸家，就歐洲哲學(xué)的歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)，是一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期；
就哲學(xué)作為學(xué)科來(lái)說(shuō)，是一個(gè)成熟期。

　　這個(gè)時(shí)期的德國(guó)哲學(xué)，在哲學(xué)史上是一個(gè)大綜合、大總結(jié)的階段。從康德到黑格爾，他們所思所想，涉及歐洲哲學(xué)史的基本問(wèn)題，無(wú)論康德、黑格爾，還是費(fèi)希特、謝林，其主要哲學(xué)著作，既是自己的哲學(xué)體系，又是一部具有特色的哲學(xué)史。不僅黑格爾《哲學(xué)史講演錄》是哲學(xué)史，而且《精神現(xiàn)象學(xué)》甚至兩部邏輯學(xué)都是哲學(xué)史。這體現(xiàn)了哲學(xué)作為學(xué)科，是歷史性的，而他們理解的歷史，也是哲學(xué)性的，是人作為理性自由者共同創(chuàng)造的歷史。在這個(gè)意義上，歷史是有效應(yīng)的歷史，也就是在道理上是可以理解的歷史。他們的工作提供了一個(gè)歷史與邏輯相結(jié)合的例證，也為我們研究哲學(xué)史做出了榜樣：哲學(xué)史最不可以被理解為編年史，須得從哲學(xué)的視角從事思想性的工作，使哲學(xué)史回到哲學(xué)，也使哲學(xué)回到歷史。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，德國(guó)古典哲學(xué)這個(gè)階段的哲學(xué)，不僅對(duì)于研究哲學(xué)史，而且對(duì)于研究哲學(xué)具有普遍的意義。

　　哲學(xué)是一門(mén)很特殊的科學(xué)，它之所以特殊，乃在于它太普遍了。哲學(xué)無(wú)所不包，也可能做得大而無(wú)當(dāng)；
哲學(xué)雖大，也有它該—當(dāng)做的和不該—不當(dāng)做的事情。什么當(dāng)做，什么不當(dāng)做，倒不是下個(gè)定義就可了事的，但是研讀德國(guó)古典著作的書(shū)，會(huì)對(duì)這個(gè)當(dāng)與不當(dāng)?shù)亩容^為清楚起來(lái)。

　　當(dāng)然，我們很可能并不同意他們的觀點(diǎn)，譬如他們強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)驗(yàn)”和“超越（超驗(yàn)）”之間的原則界限，他們之間也有不盡相同的理解，他們的著作原本就是要挑動(dòng)我們?nèi)シ瘩g而開(kāi)動(dòng)我們的腦筋的。但我們須得學(xué)習(xí)的是他們思考的理路，亦即他們的思路—理路。這個(gè)思路—理路是哲學(xué)的。也就是說(shuō)，研讀之后，我們得承認(rèn)，他們不是胡說(shuō)的。我們有自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，我們當(dāng)然也要批判他們，但我們的思路—理路須得“在路上”，這條“（道）路”是歷史顯示了的軌跡，而不是隨心所欲的野路子。

　　從康德到黑格爾都是高舉批判大旗而前進(jìn)“在路上”的哲學(xué)家，這方面為我們做出榜樣的還有馬克思。馬克思在黑格爾幾乎要成“死狗”的時(shí)候勇于承認(rèn)黑格爾哲學(xué)辯證法的核心價(jià)值，同時(shí)對(duì)他的整個(gè)哲學(xué)體系作出了徹底的批判。

　　恩格斯說(shuō)，德國(guó)哲學(xué)具有徹底性的傳統(tǒng)。這個(gè)見(jiàn)解之所以深刻，在于哲學(xué)正是一門(mén)徹底的學(xué)問(wèn)，哲學(xué)而不徹底，則不是“在路上”。徹底性不是否定一切，否定一切未必真徹底；
真徹底是要在“根本—根底”處——“基本”的問(wèn)題上作出推進(jìn)。哲學(xué)在社會(huì)—人生的“基礎(chǔ)”中思考�！俺�越—超驗(yàn)”正是回歸，哲學(xué)從“天”上回到“地”上；
這條哲學(xué)之“路”，正是德國(guó)古典哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)出來(lái)的，也是和其他學(xué)科—科學(xué)的不同之處。

　　德國(guó)古典哲學(xué)確立了哲學(xué)自身的科學(xué)形態(tài)，哲學(xué)需要天才、靈感，但它也是概念體系，因而可教、可學(xué)。一般科學(xué)從現(xiàn)實(shí)總結(jié)、概括出思想—概念，哲學(xué)科學(xué)則使思想—概念回歸現(xiàn)實(shí)。如何理解思想—概念的現(xiàn)實(shí)性，是從康德到黑格爾哲學(xué)工作的主要目標(biāo)。我們看到，這是一條現(xiàn)實(shí)的道路，而不是一條抽象的道路；
是一條“入地”之路，而不是“升天”之路。

　　正是康德到黑格爾這些哲學(xué)家的工作，在不同的程度、不同的角度和方面，揭示了思維與存在之同一性這樣一個(gè)重要的基本原則。對(duì)于這個(gè)原則也有挑戰(zhàn)，但這種挑戰(zhàn)之所以受到重視，也正因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題是存在于“現(xiàn)實(shí)—思想”的基礎(chǔ)中。

　　思維與存在同一性的原則，也就是理性自由的原則。“思想—概念—理性”具有現(xiàn)實(shí)性，也就是自由作為主觀的“思想—概念—目的”本身就有客觀性、現(xiàn)實(shí)性。自由乃是創(chuàng)造。正是德國(guó)古典哲學(xué)把自由牢牢地放置在哲學(xué)的科學(xué)體系之中。在這個(gè)意義上，哲學(xué)是一門(mén)自由的科學(xué)，是一個(gè)自由概念的體系，或者說(shuō)概念的自由體系。

　　德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)于中國(guó)哲學(xué)研究的意義

　　許多學(xué)者在德國(guó)古典哲學(xué)方面做出的工作，其意義不僅對(duì)于西方哲學(xué)史的研究，對(duì)于普遍哲學(xué)理論思考的推進(jìn)，甚至對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的研究工作，也都是很有意義的。

　　我們民族是世界上最富有哲學(xué)思維能力的民族之一。我們的《老子》五千言不可能抵不過(guò)希臘泰利士那句可疑的話“萬(wàn)物始基是水”。不過(guò)我們應(yīng)該承認(rèn)，歐洲人從那些片言只語(yǔ)和《殘篇》中，有能力開(kāi)發(fā)出柏拉圖、亞里士多德那樣劃時(shí)代的哲學(xué)思想，而且隨著時(shí)代的發(fā)展，將哲學(xué)發(fā)展成一個(gè)完整的科學(xué)體系，這是我們須向人家學(xué)習(xí)的。

　　學(xué)習(xí)是一個(gè)縮短的過(guò)程，人家花費(fèi)數(shù)千年走過(guò)的路程，我們可以在比較短的時(shí)期內(nèi)走過(guò)來(lái)。就中西哲學(xué)的融會(huì)貫通來(lái)說(shuō)，我們以學(xué)習(xí)他們哲學(xué)的成熟形態(tài)入手，未嘗不是一個(gè)較好的途徑。

　　我們的前輩早已開(kāi)始了這項(xiàng)工作。賀麟老師早年已經(jīng)把中西哲學(xué)問(wèn)題會(huì)通起來(lái)思考并很有成果，他是這方面的先驅(qū)之一。王玖興老師原本跟馮友蘭學(xué)中國(guó)哲學(xué)，而楊一之老師在中國(guó)的詩(shī)書(shū)典籍方面家學(xué)淵遠(yuǎn)，他翻譯的黑格爾《大邏輯》，過(guò)去覺(jué)得文字古老不太好懂，現(xiàn)在讀起來(lái)典雅而又準(zhǔn)確，猶如藍(lán)公武所譯康德《純粹理性批判》，盡管是從英文轉(zhuǎn)譯，但就中文文字來(lái)說(shuō)，值得參考閱讀。

　　我們老師輩里治中國(guó)哲學(xué)的，大都很重視對(duì)照參考西方哲學(xué)，如馮友蘭老師的西學(xué)基礎(chǔ)是得到大家一致欽佩的，他后來(lái)出版的獨(dú)卷《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，直接深入哲學(xué)基本問(wèn)題，我們學(xué)西哲的讀來(lái)，竟有點(diǎn)黑格爾的意味，而不是早期新實(shí)在論所能框得住的。

　　注重中西哲學(xué)會(huì)通的還有一位牟宗三先生，他的西學(xué)得力于康德，他對(duì)康德的理解近年受到質(zhì)疑，但他在貫通中西哲學(xué)工作上的成績(jī)，是不可否認(rèn)的。

　　看來(lái)，研究哲學(xué)史，就學(xué)科分工說(shuō)來(lái)可以有兩種路子，一是歷史的，一是哲學(xué)的，而這兩條路子原本是同一的。研究哲學(xué)史，重點(diǎn)還是要研究哲學(xué)，作中國(guó)哲學(xué)史或西方哲學(xué)史的研究，都不例外。這樣就回到一個(gè)中心的想法：學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的成熟階段，學(xué)習(xí)、研究德國(guó)古典哲學(xué)，不失為一條好的途徑。

　　原載《中國(guó)社科院報(bào)》2009年06月23日 第70期

相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué) 德國(guó) 中國(guó) 古典 意義